Върховният съд заличава всички нас

В края на един от най-последователните и минимум конституционни мандати в историята на Върховния съд е мъчно да се пренебрегне една изключително обидна наклонност: многократните и покровителствени опити на десните съдии да минимизират смисъла на техните невиждани решения.

Няма какво да се види тук, те постоянно казват; всеки, който е смутен от решенията им, е нервен и би трябвало просто да се успокои. Вземете няколко скорошни образеца:

Поведение като това има име: газова светлина, форма на психическа операция, която включва каране на хората да се съмняват в личното си, тъкмо разбиране на действителността. Ако терминът е получил подготовка през последните години, това е, тъй като доста хора се занимават с него. Десните съдии станаха майстори на формата, казвайки на американския народ още веднъж и още веднъж да не има вяра на това, което вижда със личните си очи.

„ Съдът се пробва да се дистанцира от чудовищата, които сътвори “, ми сподели Мери Ан Франкс, професор по право в университета „ Джордж Вашингтон “ и създател на „ Култът към конституцията “. „ Опитват се да кажат: „ Не знаем от кое място имате тези луди хрумвания! “ Но, несъмнено, знаем от кое място са ги взели. “

В последното дело за оръжие, Съединените щати против Рахими, лудите хрумвания идват напряко от източника: смайващото решение на Върховния съд от 2022 година в Нюйоркската държавна асоциация на пушките и револверите против Бруен. За да бъде законът за оръжията съчетаем с втората корекция, се споделя в решението, държавното управление „ би трябвало да показва, че регламентът е в сходство с историческата традиция на тази нация за контролиране на огнестрелните оръжия “. С други думи, в случай че американските създатели не са приели съответен закон за оръжията през 18 век, тогава ние в 21 век също не можем. Прилагайки тази обосновка, Апелативният съд на Съединени американски щати за пети окръг реши, че не е имало закони от епохата на основаването, които да пазят оръжия от домашни насилници, и затова днешният закон, който го прави, не може да издържи.

отхвърли делото без коментар, по отношение на съображение, че се е съгласило да го изслуша прекомерно рано. Това означаваше, че законът на Айдахо ще бъде спрян, което някои одобриха като победа за репродуктивните права. Грешка, изясни съдията Джаксън в отчасти противоречие с уволнението. Самият съд сътвори рецесията, като разреши на драконовския закон на страната да влезе в действие и по-късно лиши пет месеца, с цел да реши дали въобще да прегледа делото.

„ Нашата интервенция провокира към този момент изкриви този правосъден развой “, написа арбитър Джаксън. „ Твърде малко е, прекомерно късно е за съда да вземе мълиган и просто да каже на по-долните съдилища да продължат, като че ли нищо от това не се е случило. Както се споделя в остарялата сентенция: Съдът направи това легло, тъй че в този момент би трябвало да лежи в него. “

написа неотдавна за случая с оръжието за Times Opinion. Силата на съда произтича от неговата възприемана легитимност, която на собствен ред зависи от публичното му утвърждение. Колкото повече издава непопулярни, голословни решения, толкоз повече този рейтинг на утвърждение, който към този момент е на рекордно ниски равнища, продължава да пада. Съдиите биха могли да изберат да отговорят на това, като покажат малко почитание към ясния език на Конституцията, към дългогодишния федерален закон и към неговите лични открити прецеденти.

Но това би издало дългите старания на десни деятели и законодатели да трансфорат този съд в меча и щита в тяхната културна война. Сенатор Мич Макконъл не изигра най-явната политическа компликация в паметта на живите, единствено с цел да бъде заплатен с куп умерени юридически фанатици в мантии.

Така че вместо това съдиите в свръхмнозинството в съда се надпреварва да прокарва дълъг закостенял лист с стремежи от решения, преобръщайки десетилетия на добре организиран закон, даже когато се преструват, че са премерени и рационални. По собствен метод тази ловкост е разбираема: Кой желае да бъде обсъждан като допускащ насилници да се разхождат въоръжени или принуждава бременни дами да чакат, до момента в който са на прага на гибелта, преди да могат да получат общоприета здравна помощ?

И въпреки всичко това е антиутопията от действителния свят, която десните съдии основават сега. „ Хората ще умрат и са умирали поради решенията си “, сподели госпожа Франкс от университета „ Джордж Вашингтон “. Тя предложи метод на мислене по отношение на последния мандат на Върховния съд, който, в допълнение към някои решения в интерес на Доналд Тръмп, включваше решение, подкрепящо възбраната на град Орегон бездомните хора да спят навън.

" Можете да прочетете този термин с рамката на: Кой наподобява уязвим, кой наподобява мощен? “ сподели тя. „ Тръмп е уязвим; бездомните не са. Това е този чудноват извърнат свят. “

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето някои. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.