Водеща група за свободно изразяване е раздразнена от несъгласие относно Газа
Когато PEN America отпразнува 100-ия си рожден ден преди две години, това беше възбуждащо, макар и трезво честване на един пъргав защитник на свободното изразяване по целия свят.
Веднъж малка група писатели, известна най-вече с твърдата си защита на застрашените писатели в авторитарни режими, тя се превърна във водещ борец срещу забраните на книги, образователните забрани и други нарастващи заплахи в Съединените щати. Освен това поемаше бичовете на 21-ви век като дезинформация и онлайн тормоз, като същевременно отстояваше старомодната сила на писалката, събирайки подкрепа за Салман Рушди, след като той беше намушкан на сцената на литературно събитие през 2022 г.
Днес, на фона на нарастващите протести срещу войната Израел-Хамас, битките за свободата на словото са толкова силни, колкото винаги. Но Американският PEN се оказа развълнуван и на моменти затруднен от ескалирането на противоречията относно отговора му на войната.
Миналия месец той отмени церемонията по връчването на своите литературни награди и своя World Фестивалът Voices, който събира писатели от цял свят в Ню Йорк, след като десетки автори се оттеглиха в знак на протест срещу това, което според тях беше провалът на PEN America да говори адекватно за ужасните заплахи за палестинските писатели и културния живот, породени от военните действия на Израел. Но далеч от потушаването на противоречията, отмяната отприщи словесна война за това кой се опитва да накара кого да замълчи, засрами и тормози.
Pham Doan Trang.Но вечерята също ще бъде сервирана с възможни протести и плетеница от въпроси: Какво означава да защитаваш писатели на фона на поляризираща война? Кога група, която насърчава свободното изразяване за всички, трябва да вземе страна? И във време на изключителна хуманитарна криза, която някои виждат като геноцид, ангажиментът за широк диалог необходимост ли е или увъртане?
основан през 1922 г., година след PEN International. Днес това е най-големият от 147-те предни постове на PEN по света, с повече от 4500 членове, бюджет от 24 милиона долара и мрежа от щатски филиали и сателитни офиси, които пренасят борбата отвъд анклавите на сините щати, където се събират писатели.„Защита на свободата на словото, откритост към широки възгледи, вяра в диалога и готовност да се съобразява със сложността – това за мен са отличителни белези за това как сме се захванали с работата си“, каза в интервю Сузане Носел, главен изпълнителен директор на групата, която пристигна през 2013 г.
Но какво означава това на практика може да бъде дълбоко спорен въпрос. През 2015 г. PEN America реши да даде награда на френското сатирично списание Charlie Hebdo, след като дузина служители бяха убити при нападение срещу офиса им от ислямистки екстремисти, възмутени от карикатури, осмиващи пророка Мохамед. Ръководството на PEN видя списанието като пример за „смелостта на свободата на изразяване“.
Но шестима писатели, служещи като домакини, се оттеглиха от тазгодишната гала в знак на протест, докато повече от 200 PEN членовете подписаха отворено писмо в знак на протест срещу почитане на публикация, която много мюсюлмани във Франция възприеха като расистка и ислямофобска.
Галатата продължи, пълна с овации за персонала на списанието . След това PEN America стартира „The M Word“, двугодишен проект, насочен към издигане на американските мюсюлмански гласове.
оттогава има други противоречия. Но нито един проблем не е разтърсил групата, както вътре, така и извън нейните офиси, повече от войната в Газа.издаде изявление, в което осъжда „предумишлената и злобна атака“ срещу израелски цивилни и изразява загриженост за „невинните цивилни в Газа“, които „страдат за престъпленията на Хамас“.Зад кулисите някои членове на персонала се възмущаваха от това, което смятаха за едностранен отговор, който пропуска историческия контекст. В писмо до ръководството от 17 октомври няколко десетки служители разкритикуваха изявлението, заявявайки, че то „изтрива ролята на израелското правителство в дълготрайна кампания на насилие срещу палестинците.“
Същия ден организацията публикува друго изявление, в което се казва, че „скърби за опустошителната загуба на цивилни животи в Газа и осъжда заплахите за свободното изразяване и свободния поток на жизненоважна информация към обществеността“, позовавайки се на убийствата на 11 палестинци журналисти и трима израелски журналисти, прекъсването на интернет услугата в Газа и щетите на училища и джамии от израелските въздушни удари.
Но когато PEN International призова за незабавно прекратяване на огъня и освобождаването на заложници в края на октомври, някои членове на персонала започнаха да питат защо PEN America не прави същото.
призоваха за „незабавно прекратяване на огъня“ на 20 март, тъй като публичните критики към групата се засилиха. Но дни по-късно група, за която се твърди, че се състои от настоящи и бивши служители на PEN America, препрати две по-ранни писма на персонала за загриженост до борда на групата, твърдейки, че организацията е показала „антипалестинско пристрастие“, което се отразява на способността й да изпълнява мисията си .В центъра на критиката е обвинението в двоен стандарт. След нахлуването в Украйна през 2022 г. PEN America реагира с пълна сила, като организира бдение в Манхатън, води делегация от украински писатели във Вашингтон и издава голям доклад за опитите на Русия да „изтрие“ украинската култура.
За разлика от това, казаха критиците, не е имало подобно силно осъждане на военното нападение на Израел и никакви големи инициативи, фокусирани върху опустошителното въздействие на войната върху писателите и културния живот в Газа, където повечето училища имат е бил силно повреден или унищожен.
„Не разбирам защо една организация не може едновременно да осъди действията на Хамас на 7 октомври, които трябва да бъдат осъдени, и също да осъди шокиращите отговор на това от израелската армия върху цивилно население“, каза Сюзън Муади Дурадж, палестинско-американска писателка, която се присъедини към отворено писмо на писатели, които се оттеглят от фестивала. „Защо две неща не могат да бъдат верни едновременно?“
Носел отхвърля обвинението за пристрастност. Тя цитира многобройните действия на групата, включително многобройните й изявления, осъждащи ограниченията на про-палестинското изказване, публичен панел от писатели през декември, за да обсъдят „предизвикателството да се поддържа граждански дискурс жив на фона на дълбоки разцепления“ заради войната и 100 000 долара, които наскоро обеща за хуманитарни писатели в Газа.
Носел каза, че реакцията на групата в Украйна е израснала от дългогодишните й отношения с PEN Украйна, както и от силното единодушие в организацията и в цяла Америка общество, срещу руската инвазия.
в разговор с комика Моше Кашер за новите му мемоари.Според новинарските съобщения група протестиращи започнали да четат имена на писатели, убити в Газа чрез високоговорител, когато една протестираща, Ранда Джарар, палестинско-американска писателка, която преди това е работила с PEN America, отказа да спре, тя беше физически отстранена.
казва, че това е в съответствие с. един от основните му принципи: Протестиращите трябва да са свободни да говорят, но не могат да предотвратяват развитието на събитията.Писателката Наоми Клайн каза, че отговорът може да е бил в съответствие с PEN America политики. Но тя каза, че е пропуснал по-широкия смисъл, който е неуспехът му да се справи със самата война по начин, различен от „откъслечен“.
„Хората не прекъсват събитие ако не усетят, че там цари тишина“, каза Клайн.
Клайн беше сред първата група писатели, които обявиха в началото на март, че са се оттегли от фестивала World Voices. Тя трябваше да участва в панел, който тя предложи относно „Палестинското изключение“ от свободата на словото: идеята, че пропалестинските възгледи се потискат в университети и други институции.
Ако PEN America се беше захванал сериозно с критиките на собствения си „двоен стандарт“, каза Клайн, спорът „нямаше да се развие така, както стана“.
Дебатът се разгаря
Джейкъб Вайсберг, бивш член на борда на PEN America, който сега ръководи борда на Комитета за защита на журналистите, каза, че критиците тълкуват погрешно ролята на PEN America, която не е да взема страна, а да насърчава диалога и да се „бори с поляризацията“. направете го по начин, който не оставя хората да си крещят един на друг отвъд барикадите,” каза той. Human Rights Watch, Amnesty International USA и Държавния департамент на САЩ) с „дългогодишни ангажименти към ционизма, ислямофобията и имперските войни в Близкия изток.“
„Този тормоз е изпълнено с огромна енергия, от много вокална група“, каза Андрю Соломон, бивш президент на PEN America. „Имаше огромно количество антисемитизъм, насочен към Сузани“, добави той.
В статия в The Atlantic журналистът Джордж Пакър, член на борда, обвини оттеглянето на писатели от демонстриране на „авторитарен дух“, който той оприличи на съветските писатели, които изобличават своите връстници. „Не е красива гледка, когато писатели тормозят други писатели, за да закрият празника на световната литература – особено когато големи имена с най-широките права на свобода на словото в света отнемат платформа на по-малко известни писатели, надявайки се да достигнат публика извън техните собствени репресивни държави,” пише той.
Но други казаха, че защитниците на PEN несправедливо атакуват и омаловажават неговите критици. В публикация в Instagram писателят Динау Менгесту, колега член на борда и вицепрезидент на PEN America, нарече аргумента на Пакър „абсурден“ и каза, че „извращава и изкривява“ критиката.
Друг член на борда, Тара Вестовър, публикува отново коментарите на Менгесту, добавяйки: „Когато организация за свободно изразяване на писатели започне да атакува писатели в името на свободното изразяване, нещо се е объркало."
забрани за книги и годишна актуализация към неговата база данни Freedom to Write, която проследява затворени писатели по целия свят (Китай води списъка, като Израел и Русия са в топ 10 за първи път.). Освен това работи за изграждане на връзки, за да помогне на писателите в Газа и за възстановяване на доверието с критиците по-близо до дома.
Попитан какво включва това, Носел каза просто: „Много слушане.”
