Водих Харвардския медицинско училище и се страхувам за това, което предстои

Неотдавнашното известие, че администрацията на Тръмп ще прегледа 9 милиарда $ федерални безплатни средства и контракти, предоставени на Харвард, базирайки се на несъответстващия отговор на антисемитизма, базирайки се на трагичен миг в историята на Харвард. Аз съм член на факултета в Харвардския здравно учебно заведение от 47 години и преглеждам това федерално навлизане като екзистенциална опасност за университета, която държа скъпа. Казвам това като вокален критик на скорошната университетска просвета и политика, в това число неговото справяне с антисемитизма. Как стигнахме до тук?

През последните десетилетия Харвард, сходно на доста елитни университети, свърши неприятна работа за поощряване на среда, в която отворените следствия, разнообразието на гледната точка и градивното противоречие могат да процъфтяват. Чрез работа с групи като Heterodox Academy и Съвета по академична независимост в Харвард, аз се пробвах да реша тези въпроси посредством вътрешна промяна. Реалният прогрес е реализиран, макар че има поради комплицирания и децентрализиран темперамент на университета, не е изненадващо, че темпът на промяната е по-бавен от мечтаното.

Администрацията на Тръмп стигна до заключението, че вътрешната промяна е невъзможна, тъй че институциите би трябвало да бъдат осъдени или даже да се унищожат и да се унищожат и да се унищожат и да се унищожат и да се разрушат от пепелта. Това е рисково неправилно.

частните университети от дълго време престават да бъдат кули от слонова кост, без значение от държавното управление, защото те в този момент получават забележителна федерална поддръжка за научните проучвания и посредством студентски заеми, дружно с удобното данъчно лекуване. Тази възходяща финансова връзка разрешава на държавното управление да упражнява въздействие върху университетската политика посредством законодателство за гражданските права, което води до резултати, вариращи от десегрегацията на университетите на юг до няколко повторения на политически условия за дял IX. But current plans to close down or review vast portfolios of grants, including those from the National Institutes of Health, at Columbia and Harvard because of antisemitic actions on campus stand out as uniquely troubling and legally questionable.

Biomedical research carried out across the Harvard Екосистемата е маяк за напредък по целия свят, вариращ от съществени изследвания на молекули, кафези и биологични системи до лечебен прогрес в рака, сърдечно -съдови болести, метаболитни разстройства и съвсем всяка област на човешкото здраве. NIH. Финансирането поддържа огромна част от тази работа, осъществена от хиляди лекари и докторска степен. членове на преподавателите и стажантите. Не е ясно по какъв начин застрашеният обзор на безвъзмездните средства ще се отрази на тази изключителна общественост, само че загубата на скорост за тази работа и грижите за пациентите могат да бъдат ужасни.

Как би трябвало да реагира на това нахлуване на Харвард на Харвард? Това, че този въпрос генерира развълнуван спор, не е изненада, като се има поради огромността на залозите, финансово и културно. Мога единствено да си показва интензивните и измъчвани полемики, които се случват зад затворени порти от фидуциарите на нашата историческа институция, защото те се стремят да защитят главните ни институционални полезности и самостоятелност, като в същото време охраняват жизнеспособността на многочислените проучвателен стратегии. Дори неговата подаяние от 50 милиарда $ с многочислени ограничавания за приложимост не можеше да издържи дълго тази офанзива.

Някои членове на факултета спорят за незабавна и цялостна опозиция, оправдани от терзанията им, че дейностите на администрацията на Тръмп са нахлуване върху нашата народна власт. Но този метод може да провокира противоположна реакция. От друга страна, капитулацията до голословните претенции, както наподобява се случва в Колумбийския университет, би била сериозна неточност. Дори в случай че доста от настояванията към този момент се преследват вътрешно, приемането им, без да се обажда и на държавния прекомер, би трябвало да се преглежда като поверителен неуспех.

Следвайте секцията за мнение на New York Times на, и.