Време е да забраним фармацевтичната реклама

„ Момичетата на Zofran се издигат. “

Виждайки тази фраза на екрана си, до момента в който мързеливо превъртяният TikTok ме накара да спра и да изгледам цялото видео, само че евентуално не заради аргументите, които основателят му искаше.

Zofran е лекарство, което предотвратява гадене и повръщане. Взимал съм го доста пъти - най-запомнящо се в болница посредством IV, когато един доктор ми сподели, че желае да " спре цикъла на барф " по време на припадък с норовирус. Също по този начин се предлага под формата на хапчета и постоянно се предписва на пациенти с рак, с цел да компенсира страничните резултати от химиотерапията.

Но концепцията да усещаш някакви топли мъхове на идентификация или одобряването като „ момиче на Zofran “ е тъмно смешно за мен; това е знак за това какъв брой изкривена е станала рекламата в обществените медии, изключително за медикаменти с рецепта.

Видеото за девойките на Zofran твърди, че „ безусловно всички “ в TikTok приказват за Zofran, тъй като „ това е толкоз мъчно да се получи “ – изказване, което в никакъв случай преди не бях чувал.

Wisp, компания за телездраве, като основателят на наличието се разпознава в надписа като „ #WispPartner “ и заплащането идва най-после на нейния минутен монолог: „ Пазете се от страничните резултати. Говорете с вашия доктор, само че най-лесният метод да получите Zofran е посредством Wisp “, споделя тя. „ Няма защо. “

На пръв взор наподобява, че видеоклипът не дава отговор на минималните условия на Администрацията по храните и медикаментите за фармацевтична реклама. От уеб страницата на F.D.A.: „ Всички реклами с изказвания за артикули, без значение от медиите, в които се появяват, би трябвало да включват избрани основни съставни елементи в главната част на рекламата: Името на лекарството (марка и генерично), най-малко един F.D.A. - утвърдена приложимост на лекарството, най-значимите опасности от лекарството. Като за начало, в рекламата не се загатва генеричното име на лекарството, ондансетрон.

В рекламата се загатва един забележителен риск, серотонинов синдром, за хора, които одобряват селективен серотонин инхибитори на противоположното захващане, антидепресанти, известни като S.S.R.I., само че не се загатва, че F.D.A. открива, че " анормалните сърдечни ритми могат да бъдат свързани с използването на Zofran. " Според F.DA., „ рекламите с искания за артикули би трябвало да показват изгодите и рисковете от лекарството, отпускано с рецепта, по уравновесен метод “ и бих споделил, че това прави доста, с цел да популяризира изгодите, като в същото време подценява рисковете. (Когато се свърза с The Times, Wisp не разяснява.)

Но се оказва, че този съответен видеоклип може да бъде освободен от разпоредбите за фармацевтични реклами на F.D.A. точно тъй като е за компания за телездраве, а не за производител на медикаменти, а фирмите за телездраве могат да бъдат структурирани по този начин, че да заобикалят тези разпореждания. Това е нещо, за което писах предходната година, когато разбрах, че рекламите на кетамин ме следват из интернет. Наистина, както оповестиха Khadeeja Safdar и Andrea Fuller от The Wall Street Journal през 2022 година:

Много компании за телездраве споделиха, че не са предмет на F.D.A. рекламни правила, тъй като не са производители на медикаменти. Повечето компании за телездраве са основани като две юридически лица - корпорация и здравна група. Те споделиха, че употребяват реклами в обществените медии, с цел да образоват потребителите по отношение на лекуванията и да насочват запитвания към практикуващи медицински сестри или лекари, които се управляват от държавните лицензионни препоръки.

В имейл, F.DA. представител сподели, че като цяло F.D.A. контролира маркетинга на медикаменти с рецепта в реклами, „ които се издават от или от името на производителя, опаковчика или дистрибутора на това лекарство “. Говорителят добави обаче, че „ тези закони може да се ползват за снабдители на телездраве и уеб страници, според от това какви действия подхващат и по какъв начин са структурирани. Оценката на това какво управляващите ползват към съответна обстановка безусловно зависи от съответните обстоятелства. “

В писмо от февруари, цитиращо отчета на The Wall Street Journal, сенаторите Майк Браун от Индиана и Дик Дърбин от Илинойс прикани F.D.A. „ да предприеме бързи дейности за актуализиране на своите принадлежности за използване, с цел да отразява настоящите платформи и способи, употребявани за разпространение на медикаменти с рецепта и биологични артикули. “

управление за рекламиране в обществените медии от 2014 година „ Потребителите могат да бъдат наводнени с промоции за медикаменти от авторитетни лица с без опит и дали авторитетният човек в миналото е употребявал лекарството. “ Такива реклами, пишат те, „ постоянно надценяват изгодите и свеждат до най-малко вредите. “

Мади Карлос, заместник-директор по връзките за Дърбин, ми сподели, че в отговора си „ F.D.A. уточни, че – общо казано, в случай че компанията за телездраве не приказва от името на производителя на лекарството (т.е. има финансово съглашение за реклама) – съществуващият регулаторен орган на организацията няма да се ползва. “ Тя сподели в имейл, че Дърбин обмисля законодателство за превъзмогване на празнината и даване на F.D.A. повече власт за справяне с този проблем.

Най-накрая може да има действителен напън за по-строго контролиране на фирмите за телездраве, защото държавните чиновници осъзнават обстоятелството, че доста от тези компании са били позволени да работи с прекомерно малко контрол от 2020 година насам. Тогава наредбите към онлайн предписването бяха смекчени заради пандемията от Covid-19. (Облекчените правила ще останат в действие най-малко до края на тази година.)

Във вероятен образец за засилен надзор, основният изпълнителен шеф на компанията за телездраве Готово беше, както сътрудника ми от редакцията Дани Блум заяви предходната седмица, „ задържан и упрекнат в присъединяване в скица за разпространяване на Adderall и други стимуланти за A.D.H.D. на пациенти, които не са се нуждаели от медикаментите, и да таксуват застрахователите за тези медикаменти. ”

Въпреки че не всяка подвеждаща реклама е равносилна на здравна машинация, веселя се, че ние може да види някаква спомагателна отчетност за фирмите за телездраве, макар че не съм изцяло убеден, че пропуските в рекламата, които те могат елементарно да употребяват, скоро ще бъдат затворени.

единствено две страни (другата е Нова Зеландия), където непосредствено към - позволена е реклама на лекарствени артикули, отпускани с рецепта. През 2015 година Американската здравна асоциация прикани за възбрана на сходни реклами за медикаменти, отпускани с рецепта, акцентирайки сумата пари, изразходвани за реклама, като мотор на възходящите разноски за медикаменти.

Докато това Може да е нереалистично да се чака сходна възбрана в страна, в която комерсиалните речи исторически са били предпазени, мисля, че е време да стартираме да настояваме за такава. Рисковете от безграничен рекламен пейзаж надалеч надвишават изгодите от информирането на потребителите за съответни медикаменти, изключително като се има поради едно изследване от 2023 година, което откри, че „ по-малко от една трета от най-често срещаните медикаменти, показани в телевизионни реклами, ориентирани непосредствено към потребителите, са оценени като имащи висока лечебна стойност. ”

Междувременно се успокоявам ненапълно от коментаторите на видеото за девойките на Zofran, които викат какъв брой необичайно е това. Най-важният коментар: „ Никой не би трябвало да приема Zofran толкоз доста, без да е в действителност болен. “ Други загатват казуса със сърдечния темп и шепа коментатори, идентифициращи се като фармацевти, споделят, че Zofran в никакъв случай не е бил сложен за приемане.

Предполагам, че е по-добре от нищо, само че не би трябвало да разчитаме на войска от случайни и непроверени коментатори, с цел да ни дадат подтекст.