New York Times | 2024-01-02 | 22:02:23

За какво беше Гражданската война

Разбира се, Гражданската война беше за робството и всички го знаеха по това време. Не, Ники Хейли, не ставаше въпрос за правата на страните, с изключение на до степента, в която южните щати се опитваха да принудят северните щати да оказват помощ за запазването на робството - нещо, което, както ще обясня малко по-късно, има ехтене в актуалната борба над правата на аборт.

Така че Хейли заслужава цялото наказание, което получи за това, че в началото отхвърли да признае очевидното при прекъсване на акцията предходната седмица.

Но може би си коства да се заровим малко по-дълбоко във фона тук. Защо въобще е съществувало робството? Защо беше стеснен единствено до част от Съединените щати? И за какво робовладелците бяха подготвени да стартират война, с цел да защитят институцията, макар че аболиционизмът към момента беше относително малко придвижване и те не бяха изправени пред непосреден риск да изгубят движимото си имущество?

Нека Започвам с едно изказване, което може да е спорно: американската система на иго на движимо имущество не беше стимулирана главно от расизъм, а от лакомия. Робовладелците са били расисти и те са употребявали расизма, с цел да оправдаят държанието си и да създадат поробването на милиони по-устойчиво, само че парите и нечовешката лакомия са били тези, които движат расистката система.

типичен документ, озаглавен „ Причините за робството или робство: догадка ”, който стартира с историческо наблюдаване, което евентуално е изненадало множеството от неговите читатели. Всички знаеха, че царска Русия е нация, в която крепостните селяни са привързани към земята; само че съветското робство, оказа се, не е антична институция, датираща от дълбините на средновековната история. Вместо това е въведен през 16-ти и 17-ти век - откакто барутът най-сетне дава на селската пехота военна превес над номадските конни стрелци, позволявайки на Руската империя да се разшири в големи, плодородни нови територии.

Както уточни Домар, няма огромна причина да се поробва или поробва служащ (не е напълно същото, само че дано оставим това настрана), в случай че работната ръка е в обилие и земята е нищожна, тъй че количеството, което служащият може печелете, в случай че той избяга, едвам надвишава разноските за прехрана. Но в случай че земята стане изобилна, а работната ръка нищожна, ръководещата класа ще желае да заковава служащите на място, с цел да могат принудително да извлекат разликата сред цената на това, което служащите могат да произведат - строго видяно, техния граничен артикул - и цената за поддържането им живи.

Оттук и възходът на крепостничеството, до момента в който Русия се разширяваше на изток, и възходът на робството, когато Европа колонизираше Новия свят.

Всъщност същинският исторически пъзел е за какво високите заплати не постоянно водят до необятно публикувано иго или робство. Както самият Домар уточни, крепостничеството на Запад повече или по-малко е изчезнало към 1300 година, защото Западна Европа е пренаселена поради технологиите на времето, което от своя страна значи, че притежателите на земя не би трябвало да се тревожат, че техните наематели и служащи ще напущат в търсене на по-ниски наеми или по-високи заплати. Но Черната гибел докара до срив на популацията и скок на заплатите. Всъщност за известно време действителните заплати във Англия доближиха равнище, което нямаше да възстановят до към 1870 година:

Избягалите крепостни селяни бяха сериозен проблем в Русия, както и бягството и бунтуващите се плебеи в Америка - Втората корекция беше значително за улеснение задържането на плебеи. Бунт на плебеи докара през 1848 година до равноправност на Сейнт Кроа, където президентът Байдън прекара последната си почивка.) Което ни води до историята на Гражданската война в Съединени американски щати.

действителни заплати в няколко страни като % от равнищата в Съединени американски щати в навечерието на Гражданската война:

наемни прислужници — в действителност краткотрайни крепостни селяни. Но притежателите на земя бързо се обърнаха към африканските плебеи, които предложиха две преимущества на експлоататорите си: защото изглеждаха друго от белите заселници, им беше мъчно да избягат и получиха по-малко състрадание от бедните бели, които другояче биха разбрали, че имат доста ползи в постоянно срещани. Разбира се, белите южняци също са гледали на робите като на благосъстоятелност, а не на хора, и по този начин цената на робите е включена в салдото на тази водена от алчността система.

И по този начин, още веднъж, динамичността беше тази, в която алчните робовладелци използваха и увековечаваха расизма, с цел да поддържат царуването си на употреба и гнет. лимитирано предложение на плебеи и се оказа, че робите вършат повече за своите господари в южното земеделие, в сравнение с в други специалности или места. Чернокожите на север бяха продадени надолу по реката на южните плантатори, които бяха подготвени да платят повече за тях, тъй че робството се трансформира в институция, присъща за една част от страната.

окървавен Канзас), тъй като нищо не ядосва индивида повече от неговото лично, евентуално непризнато съмнение, че в действителност бърка.

Наистина, робовладелците и техните бранители се нахвърлиха против всеки, който даже допусна, че робството е нещо неприятно. Както Ейбрахам Линкълн сподели в обръщението си към Cooper Union, робският интерес на процедура изисква северняците „ да престанат да назовават робството неправилно и да се причислят към тях в това да го назовават правилно. “

Но Северняците не биха създали това. Имаше относително малко американци, настояващи за национално унищожаване, само че северните щати, един по един, отстраниха робството на личните си територии. Това не беше толкоз доблестен акт, колкото можеше да бъде, в случай че бяха конфискували собствеността на робовладелците, вместо в действителност да чакат, до момента в който робите бъдат продадени. И въпреки всичко, заслуга на гласоподавателите е, че откриха робството за непоносимо.

И това представляваше проблем за Юга. Всеки, който има вяра или се преструва, че има вяра, че Гражданската война е била за правата на страните, би трябвало да прочете записките на Улисис С. Грант, които показват, че истината е съвсем противоположната. В заключението си Грант отбелязва, че поддържането на робството е мъчно, когато огромна част от нацията се състои от свободни щати, тъй че робските страни в действителност изискват надзор върху политиките на свободна страна. „ Северните маршали станаха ловци на плебеи и северните съдилища трябваше да допринесат за поддръжката и отбраната на институцията “, написа той.

Това би трябвало да звучи познато. Откакто Върховният съд анулира Роу против Уейд, щатите, които са забранили абортите, стават все по-неистови по отношение на опцията дамите да пътуват до щати, където правата за аборт остават; явно е, че десните в последна сметка ще наложат национална възбрана на абортите, в случай че могат.

доста малко имигранти се реалокират в рабски страни.

И войната се случи, тъй като от ден на ден овластените хора от Севера, както написа Грант, „ не желаеха да играят ролята на полиция за Юга “ в отбраната на робството.

Така че да, Гражданската война беше за робството - институция, която съществува само, с цел да обогати някои хора, като лиши други от свободата им. И няма опрощение за всеки, който се преструва, че има нещо благородно или даже защитимо в идеята на Юга: Гражданската война се води, с цел да отбрани една извънредно подла институция.