Законът на Индиана изисква от професорите да насърчават „интелектуалното многообразие“ или да бъдат наказани

Нов закон в Индиана изисква от преподавателите в държавните университети да предизвикват просвета на „ интелектуално разнообразие “ или да бъдат изправени пред дисциплинарни дейности, в това число преустановяване даже за тези с служба, последното в опитите на републиканците да открият повече надзор върху това, което се преподава в класните стаи.

Законът свързва работния статут на преподавателите членовете, без значение дали са наети, дали в очите на настоятелството на университета предизвикват „ свободно изследване “ и „ свободно изложение “. Щатският сенатор Спенсър Дири, който спонсорира законопроекта, даде ясно да се разбере в изказване, че това ще докара до включването на по-консервативни гледни точки в кампуса. Губернаторът Ерик Холкомб, републиканец, подписал на 13 март, беше забележителен. Стотици написаха писма или свидетелстваха по време на чувания, а сенатите на факултетите в голям брой институции бяха призовали законодателната власт да отхвърли законопроекта, осъждайки го като несъразмерна работа на държавното управление и удар върху академичната независимост на словото.

„ Целият смисъл на мандата е да се отбрани академичната независимост “, сподели Ирен Мълви, президент на Американската асоциация на университетските професори, която разказа закона като „ надзор на мисълта “.

По силата на Индиана закон, който влиза в действие през юли, попечителите на университетите не могат да дават мандат или покачване на членове на факултета, за които се счита, че е „ малко евентуално “ да предизвикват „ интелектуалното разнообразие “ или да излагат студентите на творби от редица политически възгледи. Попечителите също могат да откажат мандат или покачване на тези, за които се счита, че „ евентуално “ ще внесат несвързани политически възгледи в курсовете, които преподават.

Членове на преподаватели, които към този момент имат мандат, ще бъдат подлежат на постоянни прегледи, с цел да се дефинира дали дават отговор на всички тези критерии и в случай че бордът заключи, че не са, те могат да бъдат намалени или уволнени. Законът също по този начин изисква от колежите да основат процедура за студенти или други чиновници да подават тъжби против членове на факултета, за които се счита, че не дават отговор на тези условия.

Бордовете не са под законът разрешава да се глобяват преподавателите за критикуване на институцията или за присъединяване в политическа активност отвън техните преподавателски отговорности. Ограниченията не се отнасят за преподаватели в частни университети.

„ Имам религия в нашите държавни университети, че ще ползват правилно този закон, с цел да насърчат сполучливия напредък и интелектуалната жизнеспособност на университетските среди, до момента в който отбрана на правата на всички хора, ” сподели губернаторът Холкомб в изказване.

Описвайки обосновката на законодателството, господин Дири, републиканец, уточни изследвания, които демонстрират, доста понижаване на броя на републиканците, които имат доверие във висшето обучение, спад, който мнозина отдясно приписват на преподавателите, които внасят политически възгледи в класната стая. Той също по този начин повдигна разногласията, които избухнаха през последните месеци по отношение на антисемитизма в кампусите, довели до оставката на президентите на университети и настояванията за по-голям контрол от страна на попечителите на университетите.

„ Наскоро събитията и крещящият антисемитизъм сложиха в светлината на прожекторите хиперполитизацията и монолитното мислене на американските висши образователни заведения и мнозина предизвестяват, че университетите са изгубили пътя си “, сподели господин Диъри след приемането на законопроекта в Сената. Законодателството, сподели той, „ подтиква ръководителите на тези институции да поправят курса. “

Alice Pawley, професор по инженерно обучение в университета Purdue, сподели, че доста преподаватели членовете в Индиана бяха ядосани от новите ограничавания и че „ никой не има вяра, че това фактически ще се ползва заслужено “. Мнозина се усещаха обезсърчени по отношение на сигурността на работата си, вярвайки, че ще бъде на милостта на попечители, които не са специалисти в своите области и ще вземат решения въз основа на мощно субективни критерии, сподели доктор Паули.

„ Тази политика е интелигентен метод да изглеждате рационални, само че създавате климат, в който хората постоянно гледат през рамо, с цел да видят кой ще ги съди “, сподели тя.

Дори някои, които са обезпокоени от неналичието на консервативни гласове в университетите, бяха скептични. Кийт Е. Уитингтън, професор по политика в Принстънския университет, изрази угриженост по отношение на неяснотата на закона, в това число несигурността към това какво ще е належащо, с цел да се изпълнят условията.

Какво Това, което отличава закона на Индиана от други сходни ограничения, съгласно доктор Уитингтън, е, че той „ не се пробва да накаже хората за въвеждането на спорни хрумвания в техните класове “. По-скоро „ се пробва да накаже хората за това, че не са въвели задоволително хрумвания в часовете си. И това към момента е интервенция в личната професионална преценка на хората за това какво би трябвало да преподават. “

На процедура доктор Уитингтън сподели, че ще има доста професори, изплашен и се пробвам да схвана освен „ Как да основа клас, който съгласно мен е интелектуално координиран, удовлетворяващ и просветително потребен? “, само че и „ Как да се предпазя от вероятно уволняване? “