Защо гласоподавателите на Хейли трябва да подкрепят Байдън
Миналата сряда, ден преди да произнесе вълнуваща реч за състоянието на Съюза, Джо Байдън отправи покана към приблизително 30 процента от републиканците на първичните гласоподаватели които бяха гласували за Ники Хейли в G.O.P. президентските първични избори, преди да отпадне. Посланието беше просто: Доналд Тръмп не ви иска, но ние искаме. В края на краищата Тръмп каза в Truth Social, че всеки, който направи „принос“ за Хейли, ще бъде „за постоянно забранен от лагера на MAGA“. Байдън, напротив, призна различията в мненията с гласоподавателите на Хейли, но твърди, че споразумението относно демокрацията, благоприличието, върховенството на закона и подкрепата за НАТО трябва да обедини гласоподавателите на Хейли срещу Тръмп.
Прав ли е Байдън? Има ли аргумент, който би могъл да убеди значителен брой консерватори на Хейли да гласуват за Байдън? В обикновени времена отговорът би бил не. Все още може да е не. Негативната поляризация е доминиращ факт в американския политически живот. Да поискаш от човек да смени политическите си екипи е все едно да искаш от него или нея да разруши приятелствата и семейните отношения, да премине от любимите „ние“ към омразните „те“. Те ще го направят само в краен случай, когато наистина разбират и се чувстват по същия начин спрямо Републиканската партия, както Роналд Рейгън се чувстваше, когато напусна Демократическата партия: той не напусна партията. Партията го напусна.
Сега обаче G.O.P. който се отдалечава от Рейгън - и от републиканците Хейли - толкова бързо, колкото MAGA може да го носи. Десните не просто са ядосани на републиканските дисиденти за това, че се противопоставят на Тръмп; тя има толкова дълбоки политически разногласия с републиканците Рейгън и Хейли, че е трудно да си представим двете фракции да съществуват съвместно дълго време. Като се има предвид дисбалансът на властта в G.O.P. на Тръмп, това означава, че в обозримо бъдеще традиционните консерватори ще бъдат изправени пред избор: да се съобразят или да напуснат.
Вероятно повечето хора ще се съобразят. Но те трябва да си тръгнат. Ако една политическа партия е споделено предприятие за напредване на политики и идеи с надеждата за постигане на конкретни резултати, тогава има ключови начини, по които втори мандат на Байдън би бил по-подходящ за републиканците на Рейгън, отколкото втория кръг на Тръмп.
езерото на НАТО. Байдън беше умен да започне обръщението си за състоянието на Съюза, като противопостави искането на Рейгън към Михаил Горбачов да събори Берлинската стена с поканата на Тръмп към Русия на Владимир Путин да „прави каквото си поиска“ със страните от НАТО, които „не плащат“. ”Няма фискален консерватор в надпреварата. Тръмп имаше по-висок дефицит всяка следваща година, когато беше на поста, например. Но икономическото управление на Байдън е стабилно. Инфлацията намалява, фондовият пазар достигна рекордни върхове, безработицата е под 4 процента, а средната нетна стойност на американското семейство се е увеличила с 37 процента между 2019 г. и 2022 г., дори с контролиране на инфлацията.
Рекордът е още по-добър в глобален контекст. До степента, в която Америка се бори, ние сме се борили по-малко от конкурентите ни. Миналата година The Economist публикува изчерпателен икономически анализ, показващ, че „по цял набор от показатели американското господство остава поразително. И в сравнение със своите връстници от богатия свят преднината му се увеличава.“
Нека разгледаме и върховенството на закона. Тръмп встъпи в длъжност, обещавайки да сложи край на „американската касапница“, но това рязко се покачи на негово време. Между 2019 г. и 2020 г. Америка претърпя „най-голямото едногодишно увеличение“ на нивото на убийствата за „повече от век“. При Байдън, напротив, през 2023 г. „броят на убийствата в градовете на САЩ е намалял с повече от 12 процента“, число, което би представлявало „най-големият национален спад в историята“, както моят колега Герман Лопес съобщи по-рано тази година. Насилствената престъпност „е близо до най-ниското си ниво от 50 години.“
Миналата сряда говорителят на Камарата на представителите Майк Джонсън обеща „да намали 3 процента от D.O.J., 7 процента от ATF, 6 процента от ФБР и 10 процента от E.P.A.“ и, каза той, „това е само началото“. Той твърди, че тези съкращения се дължат на федерално „прекомерно използване“, но това е и оправданието за левите усилия за намаляване на финансирането. MAGA също вярва, че правоприлагащите органи са злоупотребили с властта си.Най-натовареният проблем за много консерватори, които обмислят да пресекат пътеката, е абортът. Това със сигурност е най-трудният въпрос за мен. Но докато Тръмп номинира съдиите, които помогнаха за обръщането на Роу срещу Уейд, той се провали и по най-важния показател от всички: броя на абортите, извършени в Америка. Въпреки че Барак Обама беше много про-избор на президент, процентът на абортите намаля със забележителните 28 процента по време на двата му мандата, с 338 270 по-малко аборта, извършени през 2016 г., отколкото през 2008 г. За разлика от това, имаше 56 080 аборта повече до края на Тръмп президент през 2020 г., отколкото през 2016 г., а процентът на абортите се повиши за три последователни години, през 2018, 2019 и 2020 г.
Усложняване на проблема за консерваторите против абортите , доминираният от MAGA G.O.P. беше изборна катастрофа. Позицията против абортите се проваля дори в червените щати. Етосът на MAGA за корупция и жестокост не е подходящ за движение, което се предполага, че е посветено на любовта към най-уязвимите сред нас.
Повдигам тези въпроси, не за да споря, че Републиканците от Рейгън имат истински дом в ръководената от Байдън Демократическа партия. Разбира се, дълбоките различия остават и крайната левица може да се окаже непримирима враждебна към всякакви консерватори в демократическата палатка. Но републиканците от Рейгън (и Хейли) също имат толкова дълбоки различия с MAGA, че е наистина спорно коя партия сега по-добре прокарва предпочитаните от тях политики.
Но ето какво не е спорно: Докато идеологическите нагласи на двете партии са в състояние на промяна, само една партия номинира човек, който е импийчмънт два пъти, обвинен в четири наказателни дела, признат за отговорен за системни финансови измами и признат за отговорен за сексуално насилие и за клевета на жертвата си . Той е човек, който вдъхнови и даде поне мълчалива подкрепа за насилствено нападение срещу Капитолия в опит да се отменят американски избори.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .
