Защо консервативните и либералните католици не могат да избягат един от друг
Преди да бъде избран папа Франциск, консервативните католици са имали навика да отхвърлят по-либералната форма на католицизма като стара и избеляло нещо, визия за бъдещето, която принадлежеше на миналото на църквата, реликва от 70-те години на миналия век, която нямаше голяма полза сред по-младите католици, които сериозно практикуваха вярата си.
Последните 10 годините бяха трудни за този вид увереност. Колегия от уж консервативни кардинали избра изненадващо либерален папа. Моралните и теологичните дебати, за които се предполага, че са били разрешени от папа Йоан Павел II, бяха видимо възобновени. Латинската литургия, реабилитирана от папа Бенедикт XVI, беше частично потисната. Прогресивните теолози се оказаха отново в полза; бившите консервативни епископи внезапно се развиха. Изглеждаше така, сякаш либералният католицизъм просто е спал зимен сън в очакване на нов папа, нова пролет.
Но напоследък, както в Рим, така и в Съединените щати, имах разговори с добре информирани католици, в които старата консервативна самоувереност се завърна. Идеята за ерата на Франциск като „последен дъх“ за католицизма от епохата на бума заема видно място. Завърна се предположението, че прогресивният католицизъм няма реална дългосрочна жизнеспособност. Страхът, че следващият папа може да е друг либерализатор, по-млад и по-амбициозен от Франциск, до голяма степен отшумя.
Тази нова увереност отразява специфичен прочит на залеза на годините (или какви вероятно са последните години) на понтификата на Франциск. Първо, има усещане, че програмата за либерализиране на сегашния папа е достигнала своите граници: полуотварянето на Ватикана към благословиите за еднополовите двойки по същество беше отхвърлено от много от епископите на църквата и последвалият папски документ, повтарящ църковното учение за полова идентичност, се почувства като потвърждение, че пространството за иновации (засега) е изчерпано.
обхватна оценка на Деймиън Томпсън, английски католически журналист, в онлайн списанието UnHerd, която твърди, че докато лошото управление на Франциск и продължаващите скандали (включително защита на облагодетелствани духовници, обвинени в сексуално насилие) често са били игнорирани от светската преса, те са направили силно негативно впечатление на кардиналите, които ще изберат негов наследник.Накрая има убеждението, че не е имало „ефект на Франциск“ в пейките или в по-широката култура, който би оправдал продължаването на неговия проект – няма голямо завръщане на изпаднали или недоволни католици, няма съживяване на католическите институции, няма вълна от вдъхновени от Франциск призвания към свещеничеството и религиозен живот. Вместо това, под неговото либерализиращо ръководство, упадъкът на църквата в развития свят вероятно се е ускорил – което улеснява консервативните форми на католическата вяра да се възприемат отново като единствената опора срещу секуларизацията и по този начин единственото католическо бъдеще.
Интересно е, че подобен анализ се появи миналата седмица в Асошиейтед прес под формата на статия за това как американският католицизъм вероятно ще стане по-традиционалистичен, когато бейби бумърите отминат. „„Стъпка назад във времето“: Американската католическа църква вижда огромна промяна към старите начини“ гласеше заглавието върху история, фокусирана отчасти върху напрежението между поколенията: по-млади католици, които се опитват да възстановят благовонията и григорианското песнопение; по-възрастните прогресивни католици се чувстват отчуждени от традиционализма на своите по-млади пастори; либерален свещеник, отбелязващ за консерваторите, „те просто ни чакат да умрем.“
Историята на А. П., може би неизбежно, разруши някои важни разграничения, изобразявайки консервативното Католицизмът като монолит, когато всъщност има значителни разлики между типичния католик на Йоан Павел II, консервативен, но удобен в диспенсацията след II Ватикана, и традиционалистите, опитващи се да възстановят древната латинска литургия на църквата. (Последната група е по-ревностна и контракултурна; първата група е значително по-голяма.)
Но общата тенденция, която историята описва, е достатъчно реална и ерата на Франциск не е промени динамиката, която изобразява. Епохата на „свещениците, водени от либералната политика и прогресивната теология, толкова често срещани през 60-те и 70-те години на миналия век,” наистина изглежда на изход; подрастващото поколение американски свещеници често са политически умерени, но теологията им е ортодоксална, а литургичните им импулси са консервативни. Най-модернизираните форми на американския католицизъм, независимо дали са самосъзнателно либерални или просто извънградски и асимилирани, обикновено не са там, където виждате най-много енергия и растеж. Пълният традиционализъм преди Втория Ватикан вероятно ще остане ексцентричен и донякъде елитен феномен, но това, което нарекох „неотрадиционна“ голяма палатка, вероятно ще става все по-влиятелно, дори доминиращо, докато църквата се адаптира към собственото си относително намаляване .
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
