Защо Met Gala получава по-добра данъчна сделка от кухня за супа?

Институтът за костюми на Метрополитън Музей на изкуството, дрешник, изпълнен със остарели рокли, не е моята концепция за добра идея. Но това е добре. Има доста благотворителни организации, които няма да получат инспекции от мен. Това, което се придържа в моята пълзяща, е, че MET получава изгодите от по-големите федерални данъчни облекчения от локалната черква или кухня за супи.

Американците с по-големи приходи получават по-големи приспадания на налога върху приходите на всеки $, който подаряват за щедрост. Ако известните и приказни хора, които плъзнаха стъпките на синьо-килим на Met в годишната церемония на института за костюми в понеделник вечерта, фактически заплатиха за личните си билети, които бяха 75 000 $ на човек, те биха могли да приспадат по-голямата част от разноските. За някои от тях това може да възлиза на отстъпка от към 30 % от цената на приемането.

Метните компенсации също, защото данъчните облекчения предизвикват хората и корпорациите да вършат по-големи дарения. Тази година церемония събра 31 милиона долара-повече от бюджетите на доста нестопански организации в Ню Йорк, в това число задачата на Bowery, която оказва помощ на нюйоркчаните да преживеят бездомност, като обезпечават заслон, храна и чисти облекла.

приспадането на благотворителните налози изкривява американската филантропия. Това не оформя единствено къде отиват доларите, а и изкривява метода, по който се държат нестопанските организации. Нека да разберем по какъв начин наподобява метната церемония без федералното държавно управление като безмълвен спонсор.

благотворителното приспадане беше взето от Конгреса, с цел да насърчи даренията за щедрост, като се понижи, че е предоставено от Конгреса. Ако човек подари 10 000 $ доходи, които другояче биха се облагали с 24 -процентова ставка, приспадането значи, че може да даде тези 10 000 $, до момента в който единствено се отхвърлят от 7 600 $. Правителството по принцип чипира в останалите 2400 $, които другояче би събирало налози. И вярата е, че донорът третира снизходителността на държавното управление като причина да раздаде малко повече пари.

Но донорите не се възползват еднообразно. По -голямата част от американците, които подаряват пари, не получават никакви федерални данъчни облекчения. Повече от 90 % от данъкоплатците претендират за общоприетоо приспадане, тъй че техните дарения не засягат общата им сметка за налози. През 2022 година единствено 7,5 % от данъкоплатците дебитират всевъзможни благотворителни удръжки. Дори измежду тези богати малко на брой, най -богатите се радват на най -големите данъчни облекчения, защото цената на данъчното приспадане зависи от пределната ставка на данъкоплатците. Ако човек подари 10 000 $, които другояче биха се облагали с най -високата пределна ставка, сега 37 %, то ще избегне налози 3 700 $. Ако тези пари се таксуват единствено с 24 %, те ще избегнат единствено 2400 $ налози.

Въздействието върху благотворителните организации също е неравномерно. Църква или общностна група в квартал с по-ниски приходи може да получи дребен подтик, в случай че има подобен, от федералните дотации. Но е безвреден залог, че множеството посетители на Met Gala разказват своите удръжки.

Това не е от изгода за благотворителни организации, които се харесват на богатите хора. Това дава на благотворителните организации тласък да се държат по способи, които ще се харесат на богатите хора.

Една допустима коригираща, по-малко радикал, в сравнение с може да звучи, с цел да се спре един на държавното управление, по-малко радикал, в сравнение с може да звучи, с цел да се спре един на държавното управление. Конгресът сътвори благотворителното приспадане през 1917 година, единствено няколко години след основаването на налога върху прихода, тъй като се тормози, че държавното управление отпива пари от благотворителни организации. Приспадането наподобява обезпечава непретенциозен подтик на благотворителното предоставяне, само че различен метод за изложение на наличните доказателства е, че множеството дарения за щедрост не са стимулирани от данъчни облекчения. През 2017 година данъчното законодателство на президента Тръмп понижи федералните дотации за благотворително предоставяне посредством понижаване на пределните ставки и повишение на общоприетото приспадане. Въпреки че комбинираният резултат беше да се понижи федералната дотация с към 30 %, скорошен разбор пресметна, че смяната понижи благотворителната предоставяне единствено с 4 %.

Това сподели, че институциите, основани и поддържани от благотворителни дарения, са сериозна част от гражданското общество. Те сплотяват американците, обезпечават нашите потребности и ни активизират в блян към общи ползи. И самите дарения са форма на демократична ангажираност в обществото, което обезверено се нуждае от повече процедура.

По-доброто решение за актуалната система е да се размени благотворителното приспадане с данъчен тласък, който се дефинира от размера на дарението, а не приходите на донора. Нестопанска цел-Номер, изчислен за поддържане на цената на актуалната федерална дотация за благотворителни дарове.

Съгласно съвпадаща система, държавното управление ще обезпечи същата дотация на всички-дори и тези, които не вършат задоволително, с цел да заплащат налози върху доходите-което би премахнало налога на налога за щедрост за удобни за удобни линии за унищожаване на донорите. class = " css-at9mc1 evys1bk0 " > работи от другата страна на океана. Програмата за помощ за дарове на английското държавно управление, основана при започване на 90-те години, разрешава на благотворителните организации да събират от държавното управление сума, равна на 25 % от всяко самостоятелно подаяние.

Алтернативно, Съединени американски щати могат да подражават на Канада, който дава данъчен заем на донорите, вместо приспадане. Предимството е, че цената на данъчния заем не се дефинира от приходите на донора. Той се основава на това какъв брой дават.

Изминаха няколко години, откогато представител Александрия Окасио-Кортес, Нюйоркския демократ, се появи на Met Gala в бяла рокля с " налог ", отпечатан ", отпечатан на гърба. Това не наподобява, че скоро ще се случи. Можем ли най-малко да се съгласим, че богатите не би трябвало да получат спомагателна помощ за техните аргументи за домашни любимци?

Следвайте секцията за мнение на New York Times на, и.