Защо може никога да не разберем истината за ултра-преработените храни

Те са bête noire на доста диетолози - всеобщо създавани, само че по-широки храни като пилешки хапки, пакетирани закуски, газирани питиета, сладолед или даже нарязан черен самун.

Така наречените ултра-преработени храни (UPF) и тази цифра е по-висока за деца и хора, които живеят в по-бедни региони.

UPF се дефинират от това какъв брой индустриални процесите, през които са минали, и броя на съставките - постоянно непроизносими - върху опаковката им. Повечето са с високо наличие на мазнини, захар или сол; доста от тях бихте нарекли бърза храна.

Това, което ги сплотява, е техният синтетичен тип и усет, което ги трансформира в цел за някои последователи на чистия живот.

Има от ден на ден доказателства, че тези храни не са потребни за нас. Но специалистите не могат да се спогодят по какъв начин тъкмо ни въздействат или за какво и не е ясно дали науката ще ни даде отговор скоро.

Докато неотдавна проучванията демонстрират, че доста необятно публикувани здравословни проблеми, в това число рак, сърдечни болести, затлъстяване и меланхолия, са свързани с UPF, само че към момента няма доказателство, че са породени от тях.

Например, неотдавнашна среща на Американското сдружение по хранене в Чикаго беше показана с наблюдателно изследване на повече от 500 000 души в Съединени американски щати. Установено е, че тези, които ядат най-вече UPF, имат почти 10% по-голям късмет да умрат прибързано, даже като се вземе поради показателят на телесната им маса и цялостното качество на диетата.

През последните години доста други наблюдателни изследвания демонстрираха сходна връзка - само че това не е същото като да се потвърди, че методът, по който се обработва храната, предизвиква здравословни проблеми, или да се дефинира кой аспект от тези процеси може да е отговорен.

И по този начин, по какъв начин бихме могли да стигнем до истината за ултрапреработената храна?

Проучването, належащо за доказване дефинитивно, че UPF предизвикват здравословни проблеми, би било извънредно комплицирано, допуска доктор Нерис Астбъри, старши откривател по диети и затлъстяване в Оксфордския университет.

Това ще би трябвало да съпостави огромен брой хора на две диети – една с високо наличие на UPF и една с ниско наличие на UPF, само че съвпадащи тъкмо по наличие на калории и макронутриенти. Това в действителност би било пъклен мъчно да се направи.

Участниците ще би трябвало да бъдат държани под ключ, тъй че техният банкет на храна да може да бъде строго ръководен. Проучването също по този начин ще би трябвало да включи хора с сходни диети като насочна точка. Би било извънредно предизвикателство от логистична позиция.

И да се противодейства на опцията хората, които ядат по-малко UPF, да водят по-здравословен метод на живот, като да вземем за пример да вършат повече извършения или да спят повече, участниците в групите ще би трябвало да имат доста сходни привички.

„ Би било скъпо проучване, само че бихте могли да видите промени от диетите относително бързо, “ Д-р Астбъри споделя.

Трудно може да се откри и финансиране за този вид проучвания. Възможно е да има обвинявания в спор на ползи, защото откривателите, стимулирани да организират този тип тествания, може да имат визия какви желаят да бъдат заключенията, преди да стартират.

Тези опити по този начин или другояче не биха могли да продължат доста дълго - прекалено много участници най-вероятно ще отпаднат. Би било непрактично да се каже на стотици хора да се придържат към строга диета за повече от няколко седмици.

И какво в действителност могат да потвърдят тези хипотетични опити?

Дуейн Мелър, началник на отдела за хранене и учредена на доказателства медицина в университета Астън, споделя, че учените по хранене не могат да потвърдят, че избрани храни са положителни или неприятни или какъв резултат имат върху самостоятелен. Те могат да покажат единствено евентуални изгоди или опасности.

„ Данните не демонстрират повече или по-малко “, споделя той. Твърденията за противното са „ неприятна просвета “, споделя той.

Друга опция би била да се прегледа резултатът на елементарните хранителни добавки, присъстващи в UPF, върху лабораторен модел на човешките вътрешности - което е нещо, с което учените са заети.

Има обаче по-широк проблем - степента на комплициране към това какво в действителност се брои за UPF.

Като цяло те включват повече от пет съставки, малко от които бихте намерили в характерен кухненски долап.

Вместо това те нормално се вършат от евтини съставки като модифицирани нишестета, захари, масла, мазнини и протеинови изолати. След това, с цел да ги създадат по-привлекателни за вкусовите рецептори и очите, се прибавят подобрители на усета, оцветители, емулгатори, подсладители и глазиращи сътрудници.

Те варират от очевидните (подсладени зърнени закуски, газирани питиета, филийки американско сирене) до може би по-неочакваните (супермаркет хума, нискомаслени кисели млека, малко мюсли).

И това повдига въпросите: какъв брой потребен е етикет, който слага шоколадовите блокчета в една лига с тофу? Възможно ли е някои UPF да ни въздействат по друг метод от другите?

За да разбере повече, BBC News беседва с бразилския професор, който измисли термина „ ултраобработен храна ” през 2010 година

Проф Карлос Монтейро също създаде класификационната система Nova, която варира от „ цели храни “ (като бобови растения и зеленчуци) в единия завършек на спектъра, посредством „ модифицирани кулинарни съставки “ (като масло), по-късно „ модифицирани храни “ (неща като консервирана риба звук и осолени ядки) чак до UPF.

Системата е създадена, откакто затлъстяването в Бразилия продължава да пораства, до момента в който потреблението на захар понижава и проф. Монтейро се чуди за какво. Той има вяра, че здравето ни се въздейства освен от наличието на хранителни субстанции в храната, която ядем, само че и от промишлените процеси, употребявани за нейното произвеждане и опазване.

Той споделя, че не е очаквал настоящето огромно внимание върху UPF, само че твърди, че „ то способства за смяна на парадигмата в науката за храненето “.

Въпреки това, доста диетолози споделят, страхът от UPFs е прегрял.

Гюнтер Кунле, професор по хранене и хранителна просвета в Университета на Рединг, споделя, че концепцията е „ неразбираема “ и посланието, което изпраща е „ негативна “, карайки хората да се усещат комплицирани и уплашени от храната.

Вярно е, че сега няма съответни доказателства, че методът, по който се обработва храната, вреди на нашето здраве.

Обработката е нещо, което вършим всеки ден - нарязването, варенето и замразяването са процеси и тези неща не са нездравословни.

И когато храните се обработват в мащаб от производителите, това оказва помощ да се подсигурява, че храните са безвредни, непокътнати за по-дълго и че отпадъците са понижени.

Вземете замразени рибни пръсти като образец. Те употребяват останки от риба, обезпечават на децата малко здравословна храна и икономисват време на родителите – само че към момента се броят за UPF.

А какво да кажем за продуктите, заместващи месото като Quorn? Разбира се, те не наподобяват като истинската съставна част, от която са направени (и затова попадат в определението на Nova за UPFs), само че се възприемат като здравословни и питателни.

„ Ако извършите торта или брауни вкъщи и ги сравните с такива, които към този момент идват в опаковка и имат подобрители на усета, считам ли, че има разлика сред тези две храни? Не, не го върша “, ми споделя доктор Астбъри.

Органът, виновен за сигурността на храните в Англия, Агенцията за хранителни стандарти, признава известията, че хората, които ядат доста UPF имат по-голям риск от сърдечни болести и рак, само че споделя, че няма да предприеме никакви дейности във връзка с UPF, до момента в който няма доказателства, че предизвикват характерна щета.

От своя страна проф. Монтейро е най-притеснен за процеси, включващи интензивна топлота, като като производството на люспи и пуфове от зърнени закуски, за които той твърди, че „ разграждат естествената хранителна матрица “.

Той показва малко изследване, което допуска, че това води до загуба на хранителни субстанции и затова ни кара да се усещаме по-малко сити, което значи, че сме по-изкушени да компенсираме дефицита с спомагателни калории. блаженство и – прошепнете го – снобизъм към UPF, което може да накара хората да се усещат отговорни, че ги ядат.

Д-р Ейдриън Браун, диетолог експерт и старши теоретичен помощник в Университетският лицей в Лондон споделя, че демонизирането на един тип храна не е потребно, изключително когато какво и по какъв начин ядем е толкоз комплициран въпрос. „ Трябва да имаме поради морализиране на храната “, споделя той.

Животът без UPF може да бъде безценен – а готвенето на ястия от нулата лишава време, старания и обмисляне.

A откри, че по-здравословните храни са два пъти по-скъпи от по-малко здравословните храни на калории и най-бедните 20% от популацията на Обединеното кралство ще имат потребност да харчат половината от разполагаемия си приход за храна, с цел да посрещнат държавните. Това би коствало на най-богатите единствено 11% от техните.

Попитах проф. Монтейро дали въобще е допустимо да се живее без UPF.

„ Въпросът тук би трябвало да бъде: допустимо ли е да спрем възходящото ползване на UPF? ", споделя той: „ Не е елементарно, само че е допустимо. “

Много специалисти споделят, че актуалната светофарна система върху етикетите на храните (която отбелязва високи, междинни и ниски равнища на захар, мазнини и сол) е елементарна и задоволително потребна като управление, когато пазарувате.

Вече има налични приложения за смарт телефони за несигурния покупател, като да вземем за пример приложението Yuka, с което можете да сканирате баркод и да получите разбивка какъв брой здравословен е продуктът.

И, несъмнено, има съвета, който към този момент знаете – яжте повече плодове, зеленчуци, пълнозърнести храни и фасул, като в същото време намалите мазнините и сладки закуски. Придържането към това остава добра концепция, без значение дали учените в миналото ще потвърдят, че UPF са нездравословни.

е новият дом на уеб страницата и приложението за най-хубавите разбори и експертиза от нашите топ публицисти. Под отличителна нова марка ще ви предоставим свежи гледни точки, които провокират догатки, и задълбочени отчети за най-големите проблеми, с цел да ви помогнем да разберете един комплициран свят. И ние ще демонстрираме провокиращо размисъл наличие от BBC Sounds и iPlayer също. Започваме с малко, само че мислим огромно и желаеме да знаем какво мислите - можете да ни изпратите вашите мнения, като щракнете върху бутона по-долу.