Защо OpenAI трябва да се страхува от съдебно дело срещу Скарлет Йохансон
Ще съди ли Скарлет Йохансон OpenAI за създаването на гласов асистент, който звучи като изпълнението на актьора във филма „Her“ от 2013 г. за мъж, който се влюбва в изкуствен интелект?
Така може да се развият нещата след като Йохансон каза, че OpenAI се е опитал да я наеме да озвучи AI асистент за ChatGPT и когато тя отказа, продължи напред с глас, подобен на звука. Съоснователят и главен изпълнителен директор на OpenAI, Сам Олтман, може да бъде директно в прицела на подобно съдебно дело.
Сега правни експерти казват, че Йохансон може да има мощен и надежден иск в съда, ако реши да заведе дело, посочвайки дълга поредица от минали случаи, които биха могли да доведат до значителни щети за една от водещите световни компании за изкуствен интелект и да повдигнат въпроси относно индустрията готовност да се справят с многото объркани усложнения на AI.
Това, че OpenAI очевидно не е бил наясно с тази правна история или в най-лошия случай умишлено не е знаел за нея, подчертава това, което някои критици казват, че е липсата на индустриален надзор върху AI и необходимостта от по-голяма защита за създателите.
OpenAI не отговори веднага на искане за коментар.
Правният риск на OpenAI
Има два вида закони, които потенциално биха могли да бъдат включени тук, според правни експерти, но само един вероятно ще влезе в действие въз основа на известните в момента факти.
Първият е законът за авторското право. Ако OpenAI беше извадил директно филми на Йохансон или други публикувани произведения, за да създаде Sky, закачливият гласов асистент, демонстриран в актуализация на ChatGPT, тогава OpenAI можеше да се сблъска с проблем с авторските права, ако компанията не получи разрешение предварително.
Това не изглежда да е така, поне въз основа на минали изявления на OpenAI. Компанията твърди, че не е използвала действителния глас на Йохансон, каза компанията в публикация в блог в неделя, а по-скоро „различна професионална актриса, използваща собствения си естествен говорещ глас“.
Въпреки че това може да е достатъчно, за да отклони иск за авторски права, почти сигурно няма да изолира OpenAI от втория тип закон, според Тифани Ли, професор по право, фокусиран върху интелектуалната собственост и технологиите в Университета на Сан Франциско.
„Няма значение дали OpenAI е използвал някои от действителните гласови проби на Скарлет Йохансон“, публикува Ли в Threads. „Тя все още има жизнеспособно право на публичност тук.“
Как работят законите за правата на публичност
Множество щати имат закони за право на публичност, които защитават образите на хората от кражба или злоупотреба, а Калифорния, където са базирани Холивуд и OpenAI, е сред най-силните.
Калифорнийският закон забранява неразрешеното използване на нечие „име, глас, подпис, снимка или образ“ за целите на „реклама или продажба, или привличане към покупки на продукти, стоки, стоки или услуги“.
За разлика от иск за авторски права, който е относно интелектуална собственост, искът за право на публичност е по-скоро за неоторизирано използване на самоличността на дадено лице или публична личност с цел печалба. Тук Йохансон може да обвини OpenAI в незаконно монетизиране на това, което е тя, като по същество заблуждава потребителите да мислят, че тя е изразила Sky.
Една защита, която OpenAI може да издигне, е, че нейните вече вирусни видеоклипове, показващи възможностите на Sky, не са технически направени като реклами или предназначени да стимулират покупки, каза Джон Бергмайер, правен директор в Public Knowledge, група за защита на потребителите. Но, добави той, това може да е доста тънък аргумент.
„Вярвам, че употребата в силно нашумяло промо видео или презентация лесно отговаря на този тест“, каза той.
Освен че казва, че никога не е използвал действителния глас на Йохансон и че видеоклиповете му не са били реклами, OpenAI може също да каже, че никога не е възнамерявал да имитира точно Йохансон. Но има значителна съдебна практика - и един много неудобен факт за OpenAI - подкопаващ тази защита, казват правни експерти.
Прецедент на Бет Мидлър
Тима приблизително половин дузина случаи в това пространство, които показват как OpenAI може да попадне в гореща вода. Ето два от най-големите.
През 1988 г. певицата Бет Мидлър печели дело срещу Ford Motor Company заради реклама, която звучи като нейния глас. Всъщност песента в рекламата е записана от един от резервните певци на Мидлър, след като Мидлър отказва възможността да запише рекламата. Приликите между репродукцията и оригинала бяха толкова поразителни, че някои хора казаха на Мидлър, че смятат, че тя е участвала в рекламата.
Апелативният съд на САЩ за 9-ти окръг се произнесе в полза на Мидлър.
„Защо обвиняемите са помолили Мидлър да пее, ако гласът й не е ценен за тях?“ пише в решението си съдът. „Защо старателно са се сдобили с услугите на звукоподобна и са я инструктирали да имитира Мидлър, ако гласът на Мидлър не е ценен за тях? Това, което търсеха, беше атрибут на самоличността на Мидлър. Стойността му беше това, което пазарът би платил, за да може Мидлър да изпее рекламата лично.
В подобен случай, решен от 9-та верига през 1992 г., певецът Том Уейтс спечели 2,6 милиона долара обезщетение срещу производителя на закуски Frito-Lay заради реклама на Doritos, която включваше имитация на характерния дрезгав глас на Уейтс. Съдът в това дело удвои решението си в Midler, като допълнително закрепи идеята, че законът за правото на публичност в Калифорния защитава гласа на човек.
Ситуацията, включваща Йохансон и OpenAI, има забележителна прилика с тези предишни случаи. Според Йохансон, OpenAI се обърна към нея, за да изпълни ролята на Sky; Йохансон отказа. Тогава, месеци по-късно, OpenAI пусна версия на Sky, която беше широко сравнявана с Йохансон, до такава степен, че Йохансон каза, че нейните „най-близки приятели... не могат да направят разликата“.
Дали OpenAI може
