Защо правните експерти виждат предизвикателството за изборите в Аляска на Министерството на правосъдието като съмнително

Администрацията на Тръмп е завела дело, като превантивно оспорва узаконяването на изборите за Сенат в Аляска, в случай че републиканският претендент загуби с малко. Но експерти по изборно право споделиха, че правосъдният спор няма законно правно съображение.

„ Това е един от най-слабите изборни правосъдни каузи, които в миналото съм виждал “, сподели Ричард Х. Пилдес, професор по право в Нюйоркския университет, който специализира в изборни въпроси. „ Не би трябвало да има реален късмет за триумф в съдилищата. “

Въпреки това правосъдният развой провокира паника, защото президентът Тръмп се опита да подкопае доверието в изборите, когато изследванията демонстрират, че републиканците евентуално ще претърпят големи загуби, като контролът над Конгреса виси на косъм. Г-н Тръмп се опита да анулира загубата си на изборите през 2020 година, кулминирайки в протеста на 6 януари 2021 година

Нито Министерството на правораздаването, нито помощник-главният прокурор Стенли Е. Уудуърд-младши, който подписа делото с помощник-адвокат на Съединени американски щати, основан в Anchorage, отговори на молба за коментар.

Г-жа Пелтола е малко пред сенатор Съливан, като другият господин Съливан получава едноцифрена поддръжка.

Въпреки това, сенатор Съливан към момента може да получи гласове, подадени по простъпка за другия господин Съливан, тъй като Аляска употребява система за класиран избор.

При тази система хората могат да класират голям брой претенденти по ред на желание. Гласовете са подредени в кръгове. Всеки кръг претендентът с минимум гласове се отстрани и тези гласове се пренасочват към идващия избор на гласоподавателите, до момента в който един претендент получи болшинство. Така че, в случай че комплициран гласоподавател избере и двамата Съливан, само че сложи „ неверния “ преди всичко, сенаторът евентуално въпреки всичко ще получи този избор.

упълномощава щатите да управляват избори за Конгреса, в случай че Конгресът не одобри закон за смяна на тези правила. Позовавайки се на Закона за националната регистрация на гласоподавателите, в делото се твърди, че отделът може да съди, с цел да принуди страната да извърши обвързване, което съгласно него актът постанова на държавни чиновници за „ отбрана на целостта на изборния развой “.

Но делото изважда тази неразбираема фраза отвън подтекста. Това е част от преамбюла на закона, който изяснява задачата на закона, само че самичък по себе си не носи никаква утвърдителна правна мощ. И нищо в закона не урежда типа проблеми с достъпа до бюлетини и узаконяването в разногласието за двамата Съливани.

„ Това е най-лошата тъжба, която в миналото съм виждал “, сподели Ричард Л. Хасен, професор по право в Калифорнийския университет в Лос Анджелис, който е експерт по изборни въпроси. „ Нито един федерален закон не дава право на D.O.J. да съди за тези неща. Конституцията също не го дава. “

Съдилищата на щата Аляска разгледаха ли към този момент казуса?

Да.

Карол Бийчър, шефът на отдела по изборите на щата, в началото отхвърли кандидатурата на другия господин Съливан да се кандидатира за място в Сената, като откри, че той не е безкористен претендент и се пробва да обърка или подведе гласоподавателите. Но господин Съливан заведе дело и съдът реши през юни, че той може да бъде включен в бюлетината. Върховният съд на Аляска удостовери това решение.

Дерек Т. Мюлер, професор по право в университета на Нотр Дам, който специализира в изборни въпроси, сподели в изявление. (В блог за изборно законодателство той написа, че „ правният мотив на отдела е един от най-лошите, които в миналото съм виждал. “)

Защо делото се завежда в този момент?

Делото наподобява прекомерно късно — бюлетината към този момент е финализирана. Освен това наподобява прибързано - изборите към момента не са се състояли. Така или другояче, споделиха експерти по изборно право, правната му основа е толкоз слаба, че наподобява, че се отнася повече до известия.

„ Това е правосъден спор за известие за пресата “, сподели професор Мюлер. " Това е правосъден спор, който допуска, че Министерството на правораздаването се бори за републикански сенатор, който е изправен пред объркваща акция, почтено казано, от различен претендент, взел участие в тази конкуренция. Но в този миг това е оставено на политическия развой. На този стадий няма доста какво да направи правният развой. " избори може да се дължи на това, че съдилищата са отхвърлили правни оспорвания, повдигнати след избори по въпроси, които биха могли да бъдат повдигнати пред тях. Следователно това може да бъде „ правосъден развой или правосъден развой за зомбита “, предопределен да се върне към живот след изборите, в случай че сенатор Съливан загуби с малко – с изключение на даже тогава, сподели той, такова предизвикателство би било сенаторът да заведе щатския съд, а не Министерството на правораздаването да заведе федерален съд.