Защо решението с две държави изобщо не е решение
След 176 дни нападението на Израел срещу Газа не е спряло и се е разширило до това, което Human Rights Watch обяви, че да бъде политика на глад като оръжие на войната. Повече от 32 000 палестинци бяха убити и международната общност се върна към дълбоко познатия призив за решение с две държави, където палестинци и израелци могат да съществуват съвместно в мир и сигурност. Президентът Байдън дори обяви, че „единственото реално решение е решение с две държави“ в речта си за състоянието на Съюза миналия месец.
Но призивът звучи празно. Езикът, който обгражда решението за две държави, е загубил всякакъв смисъл. През годините съм се сблъсквал с много западни дипломати, които насаме въртят очи пред перспективата за две държави - като се има предвид твърдото противопоставяне на Израел срещу това, липсата на интерес на Запада да упражнява достатъчно натиск върху Израел да промени поведението си и палестинците политическо оскотяване - дори когато техните политици повтарят една и съща фраза ad nauseam. И все пак в сянката на това, което Международният съд каза, че вероятно е геноцид, всички се върнаха към хоровата линия, подчертавайки, че сериозността на ситуацията означава, че този път ще бъде различно.
Няма да бъде. Повтарянето на мантрата за решение за две държави позволи на политиците да избегнат конфронтацията с реалността, че разделянето е непостижимо в случая на Израел и Палестина и нелегитимно като споразумение, първоначално наложено на палестинците без тяхното съгласие през 1947 г. И в основата си концепцията за двете -държавното решение се разви, за да се превърне в централен стълб за поддържане на палестинското подчинение и израелската безнаказаност. Идеята за две държави като път към справедливостта сама по себе си нормализира ежедневното насилие срещу палестинците от израелския режим на апартейд.
Обстоятелствата, пред които са изправени палестинците преди окт. 7, 2023 г., показа колко смъртоносно е станало статуквото. През 2022 г. израелското насилие уби най-малко 34 палестински деца на Западния бряг, най-много смъртни случаи от 15 години, а до средата на 2023 г. този процент беше на път да надхвърли тези нива. И все пак администрацията на Байдън все още смяташе за уместно да легитимира допълнително Израел, като разшири дипломатическите си отношения в региона и го възнагради с отмяна на визите за САЩ. Палестина до голяма степен отсъстваше от международния дневен ред, докато израелските евреи не бяха убити на 7 октомври. Фактът, че Израел и неговите съюзници бяха зле подготвени за всякакъв вид предизвикателство срещу израелското управление, подчертава колко невидими бяха палестинците и колко устойчиво беше тяхното потисничество смятат, че са на глобалната сцена.
прекратете изграждането на селища и вдигнете блокадата на Газа или преустановете експанзивната военна подкрепа на Америка – Вашингтон прави обратното. Съединените щати агресивно използваха правото си на вето в Съвета за сигурност на ООН и дори когато се въздържаха, както направиха при скорошното гласуване, водещо до първата резолюция за прекратяване на огъня от 7 октомври насам, те претендират за такива резолюции са необвързващи. Съединените щати финансират своята армия, като същевременно лишават средства от Агенцията на ООН за подпомагане и работа, критична институция за палестинците, укрепвайки дълбоко непопулярната и нелегитимна палестинска власт, която много палестинци сега смятат за подизпълнител на окупацията, и подкопава международното право, като ограничава пътища за отговорност за Израел. На практика тези действия защитават израелската безнаказаност.Празнотата на мантрата за решение за две държави е най-очевидна в това колко често политиците говорят за признаване на палестинска държава, без да обсъждат края за израелската окупация на палестинска територия. Точно обратното: Съединените щати, според съобщенията, проучват инициативи за признаване на палестинската държавност, едновременно защитават продължителната окупация на Израел пред Международния съд, твърдейки, че Израел е изправен пред „много реални нужди от сигурност“, които оправдават неговия продължаващ контрол върху палестинските територии.
Какво може да обясни това привидно противоречие?
Концепцията за разделяне отдавна е използвана като груб политически инструмент от колониалните сили да управляват делата на своите колонии и Палестина не беше изключение. Ционисткото движение възниква в епохата на европейския колониализъм и получава най-важния си приматур от Британската империя. Декларацията на Балфур, издадена от британците през 1917 г., призовава за „национален дом за еврейския народ“ в Палестина, без да отчита адекватно палестинците, които съставляват огромното мнозинство в региона и които Балфур нарича просто „нееврейски общности“. .” След това тази декларация беше наложена на палестинците, които до 1922 г. бяха станали колонизирани поданици на Великобритания и не бяха помолени да дадат съгласие за разделянето на родината си. Три десетилетия по-късно ООН институционализира разделянето с приемането на плана от 1947 г., който призовава за разделянето на Палестина на две независими държави, едната палестинско-арабска, а другата еврейска.
Всички съседни на Палестина страни в Близкия изток и Северна Африка, които са постигнали независимост от своите колониални владетели и са се присъединили към ООН, гласуват против плана от 1947 г. Палестинците не бяха официално взети предвид при гласуване, което мнозина смятаха за нелегитимно; тя разделя родината им, за да поеме ционистката имиграция, на която те се съпротивляваха от самото начало. Организацията за освобождение на Палестина, създадена повече от десетилетие по-късно, формализира това противопоставяне, настоявайки, че Палестина, както е дефинирана в границите, съществували по време на британския мандат, е „неделима териториална единица“; тя насилствено отказа две държави и до края на 70-те години се бори за светска, демократична държава. До 80-те години обаче P.L.O. Председателят Ясир Арафат, заедно с по-голямата част от ръководството на организацията, бяха дошли да приемат, че разделянето е прагматичният избор и много палестинци, които дотогава бяха унищожени от машината на окупацията, го приеха като начин за постигане на отделяне от Израел заселници и създаването на собствена държава.
Отне повече от три десетилетия на палестинците да разберат, че разделението никога няма да дойде, че целта на тази политика е да поддържа илюзия за разделяне в някакво далечно бъдеще за неопределено време. В тази зона на здрача експанзионистичното насилие на Израел се увеличи и стана по-откровено, тъй като израелските лидери станаха по-нагли в ангажимента си за пълен контрол от река Йордан до Средиземно море. Израел също разчиташе на дискредитирани палестински лидери, за да поддържат контрола си - предимно тези, които ръководят Палестинската власт и които си сътрудничат с машинациите на Израел и се задоволяват с несуверенни, несъседни бантустани, които никога не оспорват всеобхватното господство на Израел. Този вид демографско инженерство, което включва географска изолация на нежелано население зад стени, е централно за режимите на апартейд. Повтарянето на стремежа за две държави и твърдението, че разделянето остава жизнеспособно, представя Израел като еврейска и демократична държава - отделна от своята окупация - придавайки му привкус на вкус и замъглявайки реалността, че управлява повече не-евреи, отколкото евреи.
международни и израелски правозащитни организации признаха това, което много палестинци отдавна твърдят: че Израел е извършител на апартейда. B'Tselem, водещата правозащитна организация в Израел, заключи, че Израел е единствен режим на еврейско превъзходство от реката до морето.Сега, когато международното внимание отново е фокусирано относно региона, много палестинци разбират опасностите от обсъждането на разделяне, дори като прагматичен вариант. Мнозина отказват да реанимират тази опозорена политика. В съобщение, публикувано наскоро анонимно, група палестинци на място и в държавата на диаспората написа: „Разделянето на Палестина не е нищо друго освен легитимиране на ционизма, предателство на нашия народ и окончателното завършване на Накба,“ или катастрофа, която се отнася до експулсирането и бягството на около 750 000 палестинци с основаването на Израел. „Нашето освобождение може да бъде постигнато само чрез единство на борбата, изградено върху единството на хората и единството на земята.“
За тях палестинците заявяват, че са неспособни лидерите продължават да търгуват, дори и да са постижими, няма да успеят да отменят факта, че палестинските бежанци не могат да се завърнат в домовете си, сега в Израел, и че палестинските граждани на Израел ще продължат да пребивават като граждани от втора класа в рамките на т.нар. еврейска държава.
Глобалните сили може да изберат да игнорират това чувство като нереалистично, ако дори го вземат под внимание. Те също могат да изберат да игнорират израелското отхвърляне на решение за две държави, тъй като израелските лидери изоставят всякакви претенции и изрично се противопоставят на всеки път към палестинска държавност. Съвсем наскоро през януари премиерът Бенямин Нетаняху каза, че Израел „трябва да има контрол върху сигурността върху цялата територия на запад от река Йордан“. Той добави: „Това противоречи на идеята за суверенитет. Какво можем да направим?“
И все пак решението с две държави продължава да бъде на преден план за политиците, които се върнаха към изопачаването на реалността на един експанзионистичен режим в политика рецепта, на която могат да се хванат. Те преминават през разпоредби, че палестинската държава трябва да бъде демилитаризирана, че Израел ще поддържа надзора на сигурността, че не всяка държава в света има същото ниво на суверенитет. Това е като да гледате един век на провал, кулминиращ във влаковата катастрофа на мирния процес, да се възпроизвежда през последните пет месеца.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
