Adair Turner: „Все още смятам, че имаме шанс да ограничим глобалното затопляне до доста под 2C“

Това е част от поредност „, включваща диалози сред водещи коментатори на FT и водещи икономисти

„ Джонатан Адеър Търнър, барон Търнър от Ечинсуел, е технократът на Обединеното кралство за всички сезони, английска версия на френски énarque. “ Ето по какъв начин описах предмета на този продан в „ Обяд с FT “ през 2016 година

Завършил стопанска система и история в Кеймбридж, Търнър е бил шеф в McKinsey и общоприет шеф на CBI. Той ръководи пенсионната комисия на държавното управление на Обединеното кралство сред 2003 година и 2006 година, която предложи основаването на система за пенсии с дефинирани вноски, като на чиновниците е разрешено да се откажат, вместо да се включат. Това се оказа трансформиращо. Той беше ръководител на Комисията за ниско възнаграждение на Обединеното кралство от 2003 до 2006 година и беше последният ръководител на Органа за финансови услуги сред 2008 година и 2013 година

В последната роля той написа отличния обзор на Turner: A regulatory отговор на световната банкова рецесия, който беше показан на държавното управление през март 2009 година Той също по този начин е написал няколко книги, по-специално. В тази значима книга той изясни, че пристрастеността ни към заема, която стои зад финансовата рецесия от 2007-09 година, е освен стопански ненужна, само че и опасност за икономическата и обществена непоклатимост.

Въпреки че интелектуалните ползи на Търнър остават необятен, той от ден на ден се концентрира върху изменението на климата. През 2008 година той беше назначен за първи ръководител на Комитета по изменение на климата на Обединеното кралство, който е претрупан с определянето на пътя на страната към стопанска система с нулеви въглеродни излъчвания и с търсенето на отговорност от държавното управление за постигането на тази цел. Той напусна тази позиция през 2012 година В момента той е ръководител на Комисията за енергийни преходи (ETC), световна коалиция от компании, ангажирани с постигането на нулева световна стопанска система доникъде на века.

Започнах нашата полемика с най-важният въпрос: в действителност ли ще се случи енергийният преход?

Adair Turner: Моята преценка е, че в случай че попитате дали ще стигнем до нещо близо до стопанска система с нулеви въглеродни излъчвания до 2060 или 2070 година, мисля, че е неизбежно да, тъй като открихме и разработихме набор от технологии, които са фундаментално по-добри от съществуващата система за изкопаеми горива. И когато стигнем до там, ще имаме стопанска система, която е по-добра за благосъстоянието на хората, в това число за изменението на климата. Освен това въздействието от това, че сме стигнали до там, върху стандарта на живот през 2070 година ще бъде толкоз банално, че няма да го видим. Те даже могат да бъдат позитивни във връзка с стандартно измерен Брутният вътрешен продукт.

Трудността е, че в случай че не се движим по-бързо, ще стигнем прекомерно късно. Има световни задължения за ограничение на световното стопляне до много под 2C и, в идеалния случай, 1,5C над прединдустриалните равнища. Но до момента е съвсем невероятно да се ограничи покачването до 1,5C. Това, от което се нуждаем, са мощни политики, които имат за цел да го лимитират до 1,6C или 1,7C, като се има поради, че всеки 0,1C над 1,5C ще аргументи спомагателна щета.

Добрата вест е, че в случай че сравните няколко от тези технологии в този момент спрямо това, където са били през 2008 година, те напреднаха доста по-бързо от предстоящото: пониженията на разноските за слънчеви фотоволтаични (PV) панели, вятърни турбини и акумулатори бяха доста по-бързи, в сравнение с чакахме.

Това е моят баланс: дълготраен софтуерен оптимизъм, само че терзание, че просто няма да вървим задоволително бързо.

Аз съм безусловно убеден, че ще можем да управляваме системи, които са до 70 % подвластни от възобновими източници

< strong> Мартин Волф : Скептиците биха споделили, че спадът в цената на възобновимите енергийни източници в действителност е трагичен. Но ние не знаем по какъв начин да управляваме мрежа, основана на възобновими енергийни източници, в нужния мащаб. Как отговаряте на тази рецензия?

AT : Това е рецензията, върху която ние от ETC и всички останали участващи сме се фокусирали през последните 10 години. Въпросът по какъв начин се създава на ниска цена киловатчас електрическа енергия към този момент не е забавен. Всички забавни въпроси са какво вършиме, когато вятърът не духа и слънцето не грее?

Аз съм безусловно убеден, че ще можем да управляваме системи, които са до 70 на цент зависи от възобновими енергийни източници. Въпросът е: на каква цена?

През идващите шест години ние в Обединеното кралство ще забележим значим тест дали това е допустимо, тъй като имаме държавно управление, което се е заело да стигне до нула грама въглерод на kWh електрическа енергия. Да приемем, че същинската им цел е „ покрай нулата “, тъй че единствено 20 грама въглерод на kWh електрическа енергия, а датата е 2030 година Мисля, че ще се приближат много.

Трябва да балансирате системите на база секунда по секунда. Освен това би трябвало да балансирате сред предлагането и търсенето на сила сред деня и нощта: в случай че имате слънчево електричество денем, към момента желаете да пускате климатиците си през нощта, да речем в Индия. И най-после, би трябвало да балансирате търсенето и предлагането на сезонна основа. Това ще бъде най-голямото предизвикателство в Северозападна Европа. Трябва да разберете какво ще вършиме, в случай че загубите вятъра от Северно море през зимата, тъкмо когато имате пиково търсене на електрическа енергия, тъй като имате електрифицирано жилищно отопление.

Секунда по секунда е несъмнено изпълнима: към този момент има дни, когато немската система работи съвсем на 100 % с възобновими енергийни източници. Това малко е решено.

Проблемът от деня към нощта ще бъде по-осъществим, в сравнение с в началото смятахме, тъй като в огромна част от Латинска Америка, Африка, Индия, Индонезия, Югоизточна Азия, преобладаващият способ производството на електрическа енергия ще бъде слънчево. Тези страни нямат огромен сезонен проблем, само че имат огромен дневен проблем. Но в този момент батериите стават толкоз евтини, че слънчевите плюс акумулатори ще обезпечат преобладаващото решение.

Има надеждни разбори на енергийната система на Индонезия, които демонстрират, че те биха могли да получават 80 % от електрическата енергия си от слънчева сила до 2050 година и биха могли също балансирайте системата от ден към нощ с акумулатори. Вече виждаме голям прогрес в Индия, където фирмите за възобновима сила би трябвало да вземат участие в по този начин наречените „ денонощни търгове за възобновима сила “, в които те се ангажират да доставят електричество през 80 % от всички часове в годината, денонощно.

Най-големите провокации в действителност са със сезонния баланс в страните с висока географска широчина. Това ще значи опазване на забележителен брой газови турбини, само че тези газови турбини в бъдеще евентуално ще работят единствено 10 % от часовете в годината и ще изгарят водород, а не метан. Този водород може да идва от метан посредством това, което се назовава „ наследник водород “, с прибавяне на хващане и предпазване на въглерод (CCS). Или може да пристигна от електролиза.

Сега ще бъдете изцяло прави да заявите, че аз настоявам от модели, които потвърждават, че можем да го създадем на доктрина. Сега би трябвало да го потвърдим на процедура. Но не трябва да подценявате какъв брой огромен прогрес сме постигнали към този момент.

В Обединеното кралство през 2009 година въглеродният интензитет на нашата електрическа енергия беше 500g/kWh. Досега тази година беше към 125 g/kWh. И по този начин, ние към този момент постигнахме 75 % понижение на въглеродния интензитет на нашата електрическа енергия, частично посредством прекосяване от въглища към газ, само че също и посредством увеличение на количеството възобновими енергийни източници и работещи газови турбини, когато вятърът не духа и слънцето не не свети.

Това в действителност изисква вложения в мрежи. Изисква инвестиция в склад. Но съм уверен, че съществуват всички технологии за това. И още веднъж, в случай че погледнете Индия, където сътрудникът на ETCs, TERI, направи в детайли моделиране, рационално е да се счита, че общите разноски за електрическа енергия със съхранението и мрежите няма да бъдат по-високи от днешните системи, основани на изкопаеми горива.

Накратко, сигурен съм, че можем да го създадем и мисля, че разноските ще се окажат по-малко, в сравнение с доста хора се притесняват.

MW: Колко земя ще би трябвало да заемат тези слънчеви масиви в страна като Индия, която също ще се нуждае от доста по-голямо количество електрическа енергия, в сравнение с има в този момент, както тъй като ще размени други форми на сила, по този начин и тъй като се надява да бъде доста по-богата?

AT: Изключително добър въпрос, който би трябвало да оцените на равнище свят, на равнище страни и на равнище гъсто обитаеми страни.

Пропорцията от земната повърхност на света, която ще би трябвало да покриете със слънчеви панели, с цел да захранвате електрическа система, произвеждаща три пъти повече електрическа енергия, в сравнение с сега, е почти 1 % и единствено една трета от % в случай че можете да намерите метод да поставите слънчеви панели на върха на морето, което евентуално ще успеем да създадем.

Размерът на земната повърхност на Австралия, която ще би трябвало да покриете със слънчеви панели, с цел да да му позволим да разполага с цялото днешно електричество — и даже да създава пет пъти повече, с цел да бъде преобладаващият производител на енергоемки артикули, като „ зелена стомана “ — е толкоз банално, че надали бихте могли да го видите в случай че го поставите на карта.

Но каква част от земната повърхност на Бангладеш ще би трябвало да покриете със слънчеви панели, с цел да посрещнете бъдещите потребности от електрическа енергия? Може да бъде до 8 или 9 % в страна, където всяка част от земята към този момент е предопределена за обитаване или земеделие. Индия е промеждутъчен случай. Анализите демонстрират, че има задоволително място за поддържане на най-вече слънчева система, произвеждаща пет пъти повече електрическа енергия, в сравнение с Индия сега. Но ще има конкуренция за пространство със селското стопанство и жилищата.

За благополучие новите технологии ще подобрят този компромис. Има „ agriPV “, при който поставяте слънчеви панели на към 3 или 4 метра над земята, с пространства сред тях, и се занимавате със земеделие под тях. Това даже може да бъде по-продуктивно селско стопанство, защото слънчевите фотоволтаици ще уловят изпарението и по този начин ще оказват помощ за справяне с водния цикъл.

Стигаме досега, в който температурите стават толкоз високи, че някои култури не ги харесват. За благополучие оценките, направени от институт в Индия, който работи с немски учени, допускат, че капацитетът на агроPV в Индия е толкоз огромен, че може да отстрани сходни ограничавания.

Въпреки това може да се окаже, че в някои страни имаме потребност различен вид. Не мисля, че Бангладеш има 100-процентово възобновимо решение: съгласно мен ще се нуждае от нуклеарна сила или импорт на електрическа енергия на дълги дистанции. Но най-близкият му комшия е Индия, която също е относително гъсто обитаема.

Това не е проблем за Китай. Пустинните региони на Китай на запад и север са толкоз големи, че могат изцяло да се декарбонизират. Това не е проблем в Африка. Това не е проблем в Бразилия. Но има елементи от Южна Азия и Югоизточна Азия, където или площта на земята, или възобновимият запас могат да бъдат ограничаване.

Нека дам образец с Малайзия: Малайзия на полуостров в действителност има доста ниски скорости напразно. И макар че е много горещо, това е много облачно място. Но Тайланд разполага с безгранични слънчеви фотоволтаици по отношение на популацията си. Ще успеем ли да разработим кабели за дълги дистанции, които могат да одобряват тайландска слънчева фотоволтаична сила и да я прекарат до Малайзия?

Площта на земята в по-голямата част от страните не е значително ограничаване. Но в най-гъсто обитаемоте би трябвало да се прегледа деликатно.

MW: Тук има записка под линия. Европа стана индустриална стопанска система, главно тъй като имаше въглища. И тогава стартира да внася петрол и газ, изключително от Русия. Това сигурно е още един мотив за прекосяване към слънчева сила. Но дали основите на сравнителното преимущество няма да се трансформират в света, който описвате? По-конкретно, това, което свикнахме да назоваваме „ тежка промишленост “, ще мигрира към страни с доста слънце?

AT: Вече имаме промишленост, която се движи там, където има евтини възобновими източници и това е алуминият. Производството на алуминий в целия свят е покрай огромни водноелектрически запаси и е по този начин от известно време.

Мисля, че е ясно, че в бъдеще разумните места за произвеждане на „ зелена стомана “ ще бъдат там, където има най-евтината вятърна и слънчева сила. Австралия стартира да мисли, че „ изпращахме металургични въглища до Япония и Корея. В бъдеще имаме неограничени ресурси от възобновими източници, можем да произвеждаме водород и да го изпращаме до Корея и Япония, дружно с желязната руда, с цел да вършат желязо в Корея и Япония с нашия водород. Но за какво бихме изпратили желязната руда с цялото това в допълнение тегло на О2 и водород, вместо просто да изпратим готовото желязо? “

Добрата вест е, че много огромна част от заетостта и цената е по-скоро в производството на стомана и специфичното дотъкмяване на стомана, в сравнение с в производството на желязо. Това не значи, че губите цялата си стоманодобивна промишленост, тъй като доста от нещата, които естествено са покрай клиента, може да останат в съществуващите индустриализирани страни. Но първата стъпка от