Адам Позен: „Пренебрегнахме колко издръжливи са хората“

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Unhedged. Регистрирайте се тук, с цел да получавате бюлетина напряко във входящата ви поща всеки работен ден

Добро утро. Когато The Economist има фотография на бик на корицата си, това би трябвало да е сигнал за продажба. Но историята е за това по какъв начин пазарите не могат да продължат да порастват толкоз бързо. Така че това е сигнал за покупка. Какво би трябвало да вършим? Да очаквам корицата на Barron’s на следващия ден? Ако имате по-добър проект, пишете ни: [email protected] и [email protected].

Петъчно изявление: Адам Позен

Адам Позен е президент на Института за интернационална стопанска система Питърсън. Бил е икономист от Федералния запас, съветник на държавните управления и на МВФ, помощник в Brookings и член на комитета по паричната политика на Bank of England. По-долу той приказва с Unhedged за това какво научихме от пандемията, какво боли Китай, какво да чакаме от изкуствения разсъдък и доста повече.

Unhedged : През последните няколко години направихме огромен опит с макроикономическа политика. Какво научихме?

Адам Позен: Две неща. Първото е, че хората и компаниите бяха доста по-устойчиви, в сравнение с им приписвахме. Първоначално, когато удари пандемията, мислех, че ще имаме минимум непрекъсната безработица и доста затварящи се предприятия. И това не се случи. Това частично се дължи на подкрепящата политика, само че мисля, че пренебрегнахме какъв брой издръжливи са хората. По същия принцип извозвам огромна част от ежедневната си работа, тревожейки се за корозията на глобализацията. Това се случва и не е добре, само че способността на търговията да се възвърне от спора сред Съединени американски щати и Китай и от спиранията на веригата за доставки също е много невероятна. Виждаме някои промени в това къде се случва търговията, само че общата търговия не се е трансформирала доста.

Второто нещо е обвързвано с инфлацията. Моето потомство и три или четири генерации централни банкери преди моето се опасяваха от повтаряне на 70-те години. Може би не е било в предната част на мозъка ни, само че постоянно е елементарно да си го спомним. Това, което открихме, е, че в действителност няма огромен напън за възходяща инфлационна серпантина. Това е в действителност забавно! Може да се окаже, че нещата, които Бен Бернанке, Томас Лаубах, Фредерик Мишкин и аз написахме преди 25 или 30 години по отношение на таргетирането на инфлацията, бяха същински – че в случай че закрепите инфлационните упования, можете да бъдете надеждни и към момента да организирате дейна политика. Надявам се, че е правилно; наподобява малко прекомерно хубаво, с цел да е истина. Но мисля, че може да се окаже, че в случай че организирате надеждна антиинфлационна политика при добър режим в продължение на 30-40 години, хората в действителност ще ви дадат изгода от подозрението.

Нехеджирани : Въпреки това в тези месеци, когато инфлацията в действителност крещеше, това би трябвало да ви е всявало малко боязън.

Posen: Абсолютно. И заради това, аз към момента не съм напълно временен екип, в смисъл, че в случай че Фед или Европейската централна банка или Централната банка на Англия не бяха почнали нападателно да покачват лихвите, мисля, че нещата можеха да станат доста по-зле.

Нехеджирани : Много от нас гледат на непрекъснатата мощ на стопанската система и се питат: къде са известните изостанали резултати на паричната политика? И би трябвало ли да се тревожим, че ще се появят всички едновременно?

Позен: Ще си взема малко заслуги тук. В диалозите, които водих напролет на 2021 година, продължих да споделям, че не виждам рецесията като неизбежна. Прогнозирах продължаващ напредък в Съединени американски щати, въпреки и не толкоз мощен, колкото имаме. Преди една година, преди банковата неразбория на SVB, хората говореха за закъснелите резултати на паричната политика, а аз ги подвеждах. Твърдя, че в случай че щяхме да забележим закъснели резултати, щяхме да сме ги видели до момента. Това беше доказано: обичайните браншове, чувствителни към лихвените проценти, като да вземем за пример жилищното строителство в Съединени американски щати, не реагираха толкоз доста на стягането на Фед. Развиващите се пазари като Мексико демонстрираха резистентност както във връзка с напредък, по този начин и на финансова непоклатимост. Така че просто нямаше смисъл да има някаква изостанала обувка, която чака да падне. Нещата, които са били най-уязвими към по-високи проценти в исторически проект, са били устойчиви.

Днес към момента можете да ни разкажете страшна история за комерсиалните недвижими парцели в Съединени американски щати, само че преобладаващата история е, че няма причина да чакаме забавени резултати. Така че в този момент въпросът е за какво? И за мен това е реабилитация на интервала след финансовата рецесия - и неоправдателно обвиняване против политиката на Съединени американски щати и Обединеното кралство преди финансовата рецесия. Следкризисната система на финансови условия и добър контрол и контролиране проработи. На първо приближение, повода, заради която сензитивните към лихвените проценти браншове на стопанската система на Съединени американски щати и нововъзникващите пазарни стопански системи не бяха наранени от агресивното стягане на Фед по метода, по който беше преди, е, че ние влязохме с доста повече финансова мощ. Балансите за нефинансовия бизнес, главните банки и даже семействата бяха доста солидни.

Това демонстрира, че част от трансмисионния механизъм на паричната политика на Фед всъщност се основава на финансовата накърнимост. Хората стигнаха до това схващане наопаки. Чувате да се приказва, че Фед „ стяга, до момента в който не счупи нещо “. Но започнах да върша противоположната страна на тази точка: в случай че няма какво да се счупи, Фед не е бик в магазин за порцелан; това е просто някой с забрадка за прахуляк. И може би това значи, че политиката на Фед е просто по-малко ефикасна.

Нехеджирани : Подкрепихте . Обяснете концепцията си за прекачване на продуктивността сред пазара на труда и изкуствения разсъдък.

Позен: В момента съм насилствен бик на продуктивността и в действителност мисля, че това е развой в две стъпки. Имахме три следващи тримесечия на много мощен растеж на продуктивността. Но дали това е фалшификат, както видяхме след Covid, или е същинско?

Моето мнение е, че е същинско. Това, което се случи, беше, че голям дял от служащите в долния завършек на разпределението на приходите споделиха, че се живее единствено веднъж; животът е прекомерно къс за това. През цялото време държавното управление се намесваше. Така че „ резервираната заплата “, минималният пакет от възнаграждение и условия на труд, нужни за дадена работа, се увеличи. Работниците от ден на ден не желаят да вършат, да речем, домашно опазване на здравето за прекомерно малко пари. Те са подготвени да сменят работата си.

В същото време в Съединени американски щати имаше голям скок на безработицата, което означаваше, че хората, които ненадейно сменят работата си, не трябваше да се тревожат, че работодателите се чудят „ какво не е наред с теб? ”. Когато повече от 20 % от работната мощ е без работа едновременно, няма негативен сигнал. Слагам това върху общата история, която хората описват за ръководството на гореща стопанска система. Куп служащи се реалокираха при по-големи работодатели или заплашиха да го създадат, с цел да извлекат повече от актуалните работодатели. И знаем, че съчетаването на служащи с по-големи работодатели ги прави по-продуктивни. Те се усещат по-сигурни, има повече вложения в образование и има повече възходяща подвижност.

Не мога да се преструвам, че имам кристална топка по този въпрос, само че мисля, че евентуално имаме още към шест месеца повишение на продуктивността от хората, които се настаняват на нови позиции.

Незащитен : Така че това е половината от историята за пазара на труда. Какво ще кажете за AI половината? Какво ви дава убеденост, че изкуственият разсъдък ще увеличи мощно продуктивността?

Позен: Стигам до това не като технолог, а като човек, който е изучавал предходни талази на продуктивни нововъведения, както и тези, които не съумяха да се осъществят. Вземете теорията за екзогенния напредък на починалия Робърт Солоу. Това, което се случва, е, че понякога, посредством щедростта на Бог и гения на обособени откриватели, вие получавате нова технология с общо предопределение, която въздейства на междинния ритъм на напредък и продуктивност в целия свят - „ идващото огромно нещо “. Така че въпросът е: за какво имам вяра, че изкуственият разсъдък е един от тези, с изключение на да чувам който и да е Сам на деня, показан в Давос тази година?

Бих показал два огромни забележими фактора. Първо, трупане на работна ръка. На пръв взор продължаващото наемане на огромен брой служащи през последната година и половина няма доста смисъл. Може би наваксвахме от Covid или работодателите се притесняваха, че нямат служащи. Но наклонността за заплати от 200 000 нови работни места на месец продължава през целия път до 2023 година Компаниите наемат служащи, които не е наложително да могат да употребяват сега, само че считат, че може да се наложи да употребяват в скоро време. Това е належащо, само че не задоволително, за иновационен взрив. Това не подсигурява, че нововъведенията идват, само че се случват преди съвсем всяка огромна иновационна вълна. По децентрализиран метод хиляди работодатели виждат в самостоятелните си бизнес условия, че ще могат да употребяват повече хора.

Второто е натрупването на умни пари или частни вложители в пространството на AI. Отново, това е належащо, само че не задоволително. Можем да имаме балони, които не предвещават софтуерен взрив. Но всъщност всякога, когато е имало скок в продуктивността – без значение дали става дума за железниците в края на 19-ти век или интернет през 90-те години на предишния век – имате нещо, което наподобява като свръхинвестиция и струпване. Има логичност в това. По децентрализиран метод вложителите вземат решение, че в действителност има нещо тук, някой ще завоюва и аз желая да заложа на него. Видяхте това през 90-те години. Важното е, че не сте виждали това през последните 20 до 25 години. Неща, които изглеждаха евентуално значими, като 3D принтиране или геномика, бяха най-вече избегнати от умните пари. Но без значение дали става дума за частен капитал или за салдото на Microsoft, в този момент ги виждате да влизат.

Отново, може би в последна сметка няма нищо. Но като макро човек тази композиция от свръхинвестиции и трупане на работна ръка наподобява като добър предходник за генеративен взрив на продуктивността на ИИ.

Нехеджирани : В нов и по-висок режим на лихвите?

Позен: Икономистите са склонни да приказват за това като за R-звезда, безпристрастен лихвен % за стопанската система. Начинът, по който да мислим за това, е почти 10-годишният действителен лихвен % на Министерството на финансите, когато стопанската система е на цялостна претовареност. Имаше доста аргументи този % да е невисок за към 20 години. Едната е демографията: застаряващите общества нормално са по-склонни към риска и избират сигурни активи. Друг е пренасищането със спестявания: големи количества спестявания в Китай и Източна Азия трябваше да отидат някъде и това натисна лихвите надолу. След финансовата рецесия имахте композиция от контролиране и непринудено отбягване на риска, което тласна доста вложители към по този начин наречените сигурни активи. И имахте по-нисък ритъм на напредък на продуктивността, в сравнение с през 90-те години, тъй че главното действително търсене беше по-ниско.

Според мен едно от огромните неща, които натискаха R-star, се промени фундаментално и това е продуктивност. Така че, в случай че съм прав, тогава R-star би трябвало да се увеличи, може би не тъкмо едно към едно, само че почти със същата големина като растежа на продуктивността. Така че не съм чак до прогнозата на McKinsey за 4 % растеж на продуктивността. Но да кажем, че растежът на продуктивността в Съединени американски щати ще бъде 2,25 или 2,5 % вместо 1 %. Това е огромен скок. И това оказва прогресивен напън върху R-звездата.

Има и спомагателен фактор, който приписвам заслугата на Лари Съмърс за повишението му предходната година. Ние сме в разгара на резистентен фискален взрив. С допустимо изключение на Германия, стопанските системи на Г-7 и Китай са на път да харчат или към този момент харчат доста повече за защита, доста повече за зелени вложения и доста — за жалост — за индустриална политика. Това е доста огромна част от международните спестявания, които отиват в разширение на структурните дефицити от 1-2 % от Брутният вътрешен продукт. В Съединени американски щати, според от това по какъв начин броите дефицита на доходи през последните няколко години, цифрата може даже да е по-високо.

Вие в действителност управлявате дивидента на мира след Студената война наопаки. Нито една от тези страни, с изключение може би на Германия, няма да увеличи налозите, с цел да заплати тези спомагателни разноски. Те може да понижат разноските, само че евентуално не задоволително, с цел да го платят. Така че, в случай че имате продължителна ерозия на фискалните позиции в границите на огромните стопански системи през идващите 10 години, това коства минимум три четвърти от % върху 10-годишната облигация. И вие получавате % или повече от повишение на продуктивността. И тогава R-star е над 2 % вместо нула.

Нехеджирани : Споменахте индустриалната политика. Ние неотдавна който е от другата страна на този спор от вас.

Позен: Прочетох това! Бях прелестно сюрпризиран, че Дани сподели, че не използвайте индустриалната политика като стратегия за работни места. Това сигурно е правилно и е доста значимо за последовател на индустриалната политика като него да каже това. Другото изненадващо нещо, което той сподели, беше, че би трябвало да разглеждате индустриалната политика като портфейл от вложения и би трябвало да оставите някои обособени планове да се провалят. С наслаждение видях това.

Мисля, че той е малко наи