Академичната свобода в Америка е в опасност

Писателят е президент на Нюйоркската академия на науките и някогашен канцлер на Калифорнийския университет, Беркли

Колумбийският университет упорства, че уреждането с 221 милиона $, което доближи предходната седмица с администрацията на Тръмп, не е съставила академичната независимост. Дълго се смята за основата на американската просветителна процедура и триумф, „ академичната независимост “ към този момент се трансформира в линия в пясъка за университетите, които се пазят против настояванията, които се насочат от държавното управление на Съединени американски щати.

Но какво е академична независимост? И по какъв начин се отнася до въпросите, които са заложени в тези разногласия?

„ Академичната независимост “ нормално се схваща като право на университета да преследва истината без ограничаване или надзор от външни сили. Но актуалните дефиниции са доста по -ограничени от тези, подвластни от набор от правила по отношение на академичното ръководство, от една страна, и догатки за приложимостта на Първата корекция на Конституцията на Съединени американски щати, от друга. 

В Съединени американски щати правилата на създателите на академичната независимост бяха изложени в декларация от новоизлюпената асоциация на професорите на Американския университет (AAUP) през 1915 година Той дефинира академичната независимост като състояща се от три детайла: „ независимост на изследване и проучвания “, „ независимост на преподаване “ и „ независимост на изключително изявление и деяние “.  

AAUP беше по едно и също време лобистка организация за факултет и чадър орган, зает да предава престиж по университетски въпроси на ново професионализирания професор. Впоследствие академичната независимост стана по -скоро професионална привилегия, в сравнение с кардинален блян, оставяйки я уязвим от типа на офанзивите, на които сме очевидци през днешния ден.

Архитектът на най -новите старания за офанзива на елитни университети в Америка е консервативният деятел Кристофър Руфо. Той стартира акцията си за преустановяване на „ идеологическото хващане “ на университета, като сполучливо разпознава и карикатира „ теорията за сериозната раса “ като опрощение за държавната интервенция в университетските среди. След това той продължи след всичко, обвързвано с „ многообразие, правдивост и приобщаване “. Руфо написа цяла книга за интелектуалните прародители на CRT и DEI, потвърждавайки, че университетите в този момент се управляват от марксистки интелектуалци с тъмни стратегии и революционни философии.

Проблемът не е толкоз доста, че RUFO дава надълбоко непълен роман за богатата интелектуална история на университета; а по -скоро, че той няма никакви неприятности да употребява подправен исторически и научен мотив, с цел да оправдае тъкмо това, което е обвинил, че е оставил учени в това - взе участие в политическо усвояване на университета.  

Планът на Руфо за деяние в действителност е директно нахлуване против „ академична независимост “ - само че човек го дефинира. He has been heavily cited by Max Eden, who played a direct role in authoring the Heritage Foundation’s Project 2025 proposals about universities, suggesting that the threat to withhold federal funding be used to put pressure on institutions.

The Trump administration has largely followed this playbook, cancelling billions of dollars in research grants, choosing Columbia and then Harvard as its first targets of attack, while also detaining and monitoring Студентите, които не са жители, които са били сериозни за политиките на Тръмп, или от войната на Израел в Газа. Споразумението с Колумбия включва разпореждания за привеждане на „ многообразие от позиция “ в програмата си за проучвания в Близкия изток.  

Колумбия ясно се е опитал да поддържа както личния си роман за новото съглашение (не признава непозволени действия), по този начин и университетския надзор върху наемането, приемането и образователната стратегия. Въпреки това, даже най -милото четене на селището би трябвало да признае ерозия на институционалната автономност към главните университетски функционалности. 

За да се схванат залозите, това оказва помощ да се огледа обратно към случая с марксисткия икономист Пол Суизи през 50 -те години. Осъден за подрив, откакто изнесе поканена лекция в Университета в Ню Хемпшир, Суизи беше за малко затворен, защото беше отказал да трансферира бележките си за лекциите и да свидетелства за своите възгледи. Върховният съд на Съединени американски щати анулира присъдата с претекста, че държавната интервенция в интелектуалния живот на университета основава „ атмосфера на съмнение и съмнение “, която е антитетична за свободното следствие.  ; Единственото нещо, по -опасно от това да го компрометира сега, е да разреши на държавното управление вместо това да дефинира истината за нашите университети и за нас.