Ако лицемерното Би Би Си продължи да се опитва да погребе мръсните си тайни, това ще бъде смъртта му
Мина много време, откакто сме чували за него, нали?
Знаете ли, онзи тип от BBC, който някога беше уважаван новинар, когото цялата страна слушаше и му се възхищаваше.
След това той се забърка в този ужасен скандал и се изплъзна от поглед.
Е, ето ги новините . . . той се върна.
Мартин Башир, разбира се. (За кого друг си мислехте?)
Беше преди три години, когато изключително вреден доклад от лорд Дайсън потвърди съобщенията, че Башир е използвал фалшиви документи, за да осигури своето вече скандално интервю с принцеса Даяна през 1995 г.
Това бяха опустошителни неща, които удариха с картечница репутацията и журналистическата почтеност както на Башир, така и на Би Би Си.
Башир беше заклеймен като „измамен“ репортер, който е „действал неадекватно“.
BBC беше обвинен в прикриване на инцидента, като дава „уклончиви“ отговори на пресата и игнорира историята в собствените си бюлетини.
Но лорд Дайсън не можа да каже кой е наредил прикриването, като каза само: „Трябва да е бил някой от висшето ръководство, но не мога да кажа кой беше.“
Режисьорът Анди Уеб се опитва да стигне до дъното на това, като изисква от Beeb да публикува документи за справянето със скандала през 2020 г. съгласно правилата за свобода на информацията.
Във вторник вечерта BBC най-накрая — и само след като загуби скъпа съдебна битка, за да запази всичко в тайна — публикува над 3000 документа, свързани със сагата.
Някои от детайлите са впечатляващи.
В един имейл от юли 2020 г. Башир, за когото BBC преди това настояваше, че е бил твърде болен, за да обсъжда спора, казва на ръководител на BBC, че спорът нямаше да стане толкова токсичен, ако ръководителите не бяха ревниви, че „второ поколение имигрант от не-бели корени от работническата класа“ беше привлякла лъжичката.
Позорният репортер продължи: „Щеше да е много по-лесно, ако едно от династическите семейства (Димбълби и др.) го беше направило!“ Ох!
Но докато това обвинение може да е генерирало заглавия, по-голямата част от кеша от имейли не го е направила.
И това е така, защото би било невъзможно за тях да го направят, като се имат предвид толкова много съдържащи се редакции, с липсващи дори цели абзаци.
BBC, по типично арогантен начин, казва, че голяма част от това, което липсва, е или „неуместно“, или премахнато, за да защити „личната информация“.
За тези, които са запознати с тактиката на потайните големи органи от обществения сектор, това намирисва на поредното прикритие.
Както каза г-н Уеб: „С буквално хиляди редакции е невъзможно да се определи кой какво е казал на кого.“
Точно така го харесва BBC.
Корпорацията е създадена да „информира, образова и забавлява“, но лесно може да добави четвърта „ценност“: Скриване.
BBC похарчи 200 000 британски лири за правни такси – това са 1257 годишни лицензионни такси – опитвайки се да спре г-н Уеб и като допълнение онези от нас, които плащат за това, да получат достъп до тези имейли.
За телевизионен оператор, който винаги се позовава на бедност, това не е просто възмутително разточителство.
Това също е грубо нарушение на неговата привилегирована позиция на субект, финансиран от данъкоплатците, който крещи за „отчетност“ и „доверие“ на собствения си уебсайт.
Лицемерната BBC, която бързо изтъква грешките на други медийни организации, продължава да крие собствените си тайни като вирусологичен лаборант в Ухан.
Когато са изправени пред екзистенциална заплаха, особено такава, която може да застраши работните им места, разглезените ръководители на корпорацията вдигат подвижния мост.
Те не се интересуват от прахосването на нашите пари. И не научават нищо от грешките си.
Проследете осем години назад до разследването на Джими Савил, който свободно обикаляше коридорите на BBC в продължение на десетилетия, изнасилвайки и малтретирайки деца.
Както при Башир, беше поръчан независим доклад.
Дейм Джанет Смит беше натоварена да проучи как, за бога, Савил се е измъкнал от престъпленията си в Би Би Си и защо никой на власт не го е спрял.
Нейният доклад за 6,5 милиона паунда — завършването на който отне четири години — сочи с пръст вината към . . . никой.
Безумно осъждане
Въпреки острото осъждане на „мачо културата“ и „атмосферата на страх“ на BBC, нито един мениджър на BBC не беше изтъкнат, че не е успял да спре това чудовище сред тях.
Това въпреки че 117 души в корпорацията потвърдиха, че са чули слухове, свързани с действията на омразния диджей, датиращи от 1969 г.
Отново видяхме как BBC избягва истината, за да защити своята.
Информацията на Dame Janet се основаваше само на това, което служителите бяха готови да разкрият.
Тя нямаше власт да принуди висшите мениджъри да говорят.
Нищо чудно, че адвокатът на някои от многото жертви на Савил нарече доклада „скъпо измазване“.
Ще видим ли същото отново, когато BBC съобщи за текущите си разследвания на предполагаеми нарушения от страна на други звезди, включително диджей Тим Уестууд и комика Ръсел Бранд?
Вземете например случая с марката.
Комикът е обвинен в различни престъпления, включително изнасилване и сексуално насилие, което той отрича.
Той работеше за BBC като радиоводещ и корпорацията призна, че е получила оплаквания за поведението му.
Бранд беше много обичан в корпорацията и някои ръководители се пречупиха, за да бъдат в неговата орбита.
Така че точното естество на неговите отношения с тези мениджъри ще бъде важно да се изясни.
Получил ли е някакъв специален статут, когато става въпрос за оплаквания?
Дали възхищението на шефовете му от таланта му ги е заслепило за някакво неблагоприятно поведение, което може да е проявил?
И дали ние, скромните платци на лицензи, принудени да финансираме тази тромава корпорация, ще научим ли за това?
Или това също ще се счита за „неуместно“?
BBC настоява, че не е действала недобросъвестно по отношение на скандала с Башир.
Но ако случаят е такъв, защо не публикувате имейлите в тяхната цялост?
Какво трябва да крият?
Освен ако този самоназначен бастион на превъзходството и доверието в излъчването не започне да се държи като такъв, скоро може да открие, че самият той е станал неуместен.
