Ако трябва да наречете намаляването на данъците „умно“, то вероятно не е

Канцлерът Джереми Хънт явно желае да понижи налозите в бюджета на Обединеното кралство идната седмица. Но парите са малко. Една от тактиките би била да продължим напред, да платим за това, като понижим бъдещите разноски за публични услуги и по-късно да оставим лейбъристкото държавно управление да почисти кашата. Алтернативна, доста друга тактика би била да се направи това, което вътрешните чиновници на Министерството на финансите изоставят, и да се разгласи „ интелигентно “ понижаване на налозите. Какво значи това?

Умен може да значи всичко, което гласоподавателите ще възнаградят. Но, необичайно, британците не наподобяват в въодушевление. Анкета за YouGov откри, че единствено един на всеки четирима респонденти избира да се даде приоритет на намаляването на налозите пред финансирането на публичните услуги. Това е макар обстоятелството, че през идващите няколко години постъпленията като дял от брутния вътрешен артикул ще набъбнат до най-високото си равнище от 60-те години на предишния век, защото замразените прагове дърпат хората в по-високи данъчни групи.

Може би би било по-разумно да дефинираме интелигентен в относителни термини. В съпоставяне с премахването на праговете на налога върху приходите, намаляването на главната ставка не е в интерес на бедните. Но спрямо премахването на горната ставка от 45 пенса, Хънт наподобява съвсем светец. Реалното понижение на митото върху горивото може да наподобява необичайно, като се има поради дребния въпрос на изменението на климата. Но в съпоставяне със специфичното понижение на налозите върху въглищата, то има чувството за талант.

Ако сходни ловкости наподобяват незадоволителни, постоянно има дебнещи икономисти, подготвени със личните си дефиниции за „ умни “. Може би намаляването на общото понижение на налозите би било мъдро, в случай че стопанската система се срине, Bank of England доближи долната граница на лихвените проценти и държавното управление се нуждае от нещо, което да насърчи хората да харчат. (Все още не сме стигнали.)

По-интелигентно може да значи по-просто, макар че образци евентуално са били по-лесни за намиране в предишното, преди държавното управление да отстрани специфичните налози от 18-ти и 19-ти век върху часовници, ръкавици и кучета. Дан Нийдъл от Tax Policy Associates допуска, че остарелият гербов данък, налог върху жилищните покупко-продажби, би трябвало да получи преимущество. Уместно е за дребен брой контракти, само че има голяма икономическа цена, защото юристите събират солидни възнаграждения, потвърждавайки, че не е използвано.

Алтернативно, мъдро може да значи нещо, което минимизира изкривяванията, свързани със съществуващото система и предизвиква неща като вложения или работа. Ако хората реагират задоволително въодушевено, по-ниската данъчна ставка може даже да увеличи приходите.

Намаленията на налозите, които се изплащат сами, са като еднорозите, за които мечтаят консервативните депутати – сложни за забелязване в действителния живот. Една осведомителна записка от Института за фискални проучвания, оповестена през 2017 година, допуска, че максимизиращият приходите ефикасен налог върху приходите е някъде сред 53 % и 87 % и евентуално е по-висок от най-високата ставка, която Англия, Уелс и Северна Ирландия имат в този момент.

Въпреки това има някои гремлини, които дебнат в данъчния график, които се промъкнаха, защото държавните управления се пробваха да изтръгнат избрани облаги от хората с по-високи приходи. Загубата на компенсации, свързани с деца, постанова пределна данъчна ставка от повече от 70 % за тези, които печелят към £50 000, и над 100 % за тези, които печелят към £100 000.

Ничие сърце не би трябвало да кърви за хора, които печелят доста над междинното за Англия, несъмнено. Но мозъкът на всеки би трябвало да боли от концепцията, че в случай че работите повече, можете да получите по-малко възнаграждение за у дома.

Дори намаляването на налога да не увеличи приходите, то може да има позитивен резултат. Налице е възходяща литература, показваща по какъв начин научноизследователската и развойната активност дават отговор на данъчните тласъци. Намаляването на поземления гербов данък би нараснало свободата на хората да се придвижват.

Направянето на такива понижения на налозите още по-интелигентни би означавало съчетаването им с нараствания на налозите другаде. Политическата спестовност на данъчната промяна е сложна и намаляването на налога единствено по себе си евентуално би представлявало пропусната опция. „ Трябва да мислим доста повече за системата “, споделя Хелън Милър от Института за фискални проучвания.

Отхвърлянето на неуместно високи пределни данъчни ставки за някои родители може да пристигна дружно с по-високи междинни ставки. Гербовият данък може да бъде понижен в интерес на по-висок налог върху финансовите облаги върху имуществото или реформиран общински налог. Списъкът с вложения, които компаниите могат да употребяват, с цел да понижат сметката си за корпоративен налог, може да бъде уголемен, само че дружно с нещо, което да понижи вграденото користолюбие към дългово финансиране.

Всичко това може да звучи много амбициозно за едно държавно управление в последните си дъхи. Последният вид би бил да се поеме по интелигентния маршрут, както е препоръчано от историята. Проучване на страни от Организацията за икономическо сътрудничество и раз, оповестено през 2017 година, допуска, че намаляването на налозите в действителност не е изключително евентуално в годините на изборите. Един взор към английския опит от последните 20 години демонстрира, че предизборните раздавания не са доста чести. Може би, единствено може би, най-умният вид е въобще да не се понижават налозите.

Следвайте Сумая Кейнс с и на