Америка има проблем с иновациите и дейността

Как ускорявате икономическия напредък? Това е въпрос, преследващ новото (ish) английското държавно управление на сър Кир Стармер, дружно с неговите европейски сътрудници. И по този начин, в Америка преди президентските си избори.

Досега икономистите са се съсредоточили върху явен отговор: растежът се покачва, когато продуктивността се усилва и това нормално се усилва посредством разрастване на научните проучвания и разработки. Следователно за какво политиците обичат да се снимат в телегенични заводи и научни паркове, призовавайки за по-приятна за тълпата научноизследователска и развойна активност

Всичко това звучи рационално. Докладът за финансирането и развиването на този месец от МВФ обаче би трябвало да даде на вложителите, икономистите и политиците да пауза за размисъл. Ufuk Akcigit, икономист от университета в Чикаго, унищожи американските трендове за продуктивност и видя абсурд.

от една страна, американският научноизследователска и развойна активност се усили през последните десетилетия, от 2,2 % от Брутният вътрешен продукт през 80 -те до 3,4 % през 2021 година Това отразява удвояване на НИРД на частния бранш до 2,5 на 100 от Брутният вътрешен продукт. Междувременно делът на популацията, участващо в производството на патенти, съвсем се удвои през този интервал.

Но има огромен улов. Въпреки че „ стандартните стопански модели “ допускат, че увеличението на разноските за научноизследователска и развойна активност в този мащаб „ би трябвало да докара до интензивен стопански напредък “, това не се е случило.

Майкъл Питърс, Yale Economist, излага мрачната вест: Докато продуктивността на труда нараства приблизително с 2,3 % сред 1947 и 2005 година, сред 2005 и 2018 година тя падна до 1,3 на 100. Това коства Америка хипотетично 11tn излаз, той пресмята.

Защо? Едно от обясненията може да е, че данните са неверни. Както постоянно означавам, е мъчно да се мери продуктивността в цифрова стопанска система, защото доста тържища се случват без пари (например, когато данните се разменят за услуги). Друго е, че нововъведенията са неравномерно публикувани: макар че някои компании бързо одобряват нови хрумвания, браншове като образованието не го вършат.

Въпреки това, Akcigit счита, че същинският провинен е „ забележителна смяна в американския пейзаж на нововъведенията “, засягащ „ по какъв начин се разпределят разноските за научноизследователска и развойна активност “. Икономистите допускаха, че научноизследователската и развойна активност ще бъде употребена от фирмите, с цел да провокират настоящи лица. Въпреки това, през днешния ден настоящите по -често употребяват научноизследователска и развойна активност, с цел да укрепят своето владичество. Бизнес колосите на Америка не престават да купуват Upstart Challengers или да ги изтръгват от бизнеса, Akcigit оплаква, като в същото време употребява лобисткия си мускул, с цел да „ купува “ политици и да сграбчва човешки гений.

Така че, до момента в който 48 на 100 от всички изобретатели са работили за Големите компании през 2000 година, до 2015 година това е повишено до 58 на 100. Това им послужи добре: Имаше нарастване с 20 % на наградата за възнаграждение, предлагано от огромните предприятия през този интервал. Но по подигравка на ориста проучването допуска, че изобретателите станаха по -малко новаторски в отделите за научноизследователска и развойна активност на тези настоящи. Повече пари за научноизследователска и развойна активност не постоянно са вълшебна пръчица - най-малко не на фона на повече корпоративна централизация.

Без подозрение водачите на софтуерните колоси не биха се съгласили, изключително като се има поради, че регулаторите в Брюксел и Американската федерална комисия по търговия и отдел На справедливостта нападат харесванията на Apple и Гугъл поради хипотетичната им корист с монополна власт.

и всякога, когато името на Лина Хан, Кръстовищата FTC, се появява в Силиконовата котловина, има два аргумента, че технологията светилата се размиват против акцията й за ограничение на огромните технологии. Първото е, че Америка не може да се конкурира с Китай, в случай че подкопае доминирането на най -големите си софтуерни компании, защото нововъведенията като изкуствен интелект изискват големи финансови разноски.

Второто е, че статуквото е доставило толкоз доста положително -Дори и с съсредоточена корпоративна сила-че би било неверно да се забърква с нея. В края на краищата Америка неотдавна създаде по -висок растеж на Брутният вътрешен продукт от множеството от западния свят, а софтуерните съставляват една трета от фондовата борса в Съединени американски щати. В Обединеното кралство е по -малко от 5 на 100.

Някои икономисти също слагат под въпрос дали корпоративната централизация в действителност навреди на растежа. Trelysa Long от Фондацията за осведомителни технологии и нововъведения твърди, че „ колкото по -концентрирана е промишлеността през 2002 година, толкоз по -голям е растежът на продуктивността му от 2002 до 2017 г. . . [и колкото по -високо] се усилва на почасовото обезщетение ”. Тя заключава, че „ тласъкът за разтрошаване на огромни компании е анти-работник и анти-среден клас “.

Такива точки не могат да бъдат отхвърлени леко. Но в случай че аргументът на Akcigit е даже на половина верен - и мисля, че е - той повдига огромни въпроси за бъдещето на Америка. В съвършен свят американските политици щяха да ги разискват сега, като пробиват въпроси като данъчната система за научноизследователска и развойна активност, отбраната на патентите, използването на антитръстовите закони и политическото въздействие на корпоративните колоси.

в същинските същински Светът обаче цикълът на новините за тази седмица е доминиран от разногласието към това дали хаитянските имигранти ядат американски домашни любимци в Охайо. Проблемите с жизненоважните политики се пренебрегват.

Всеки път, когато софтуерен величие като Елон Мъск прескача политически диспути на X, вложителите би трябвало да обмислят какъв вид иновационна история съставлява. Неговата приказка за мързеливо предприемачество ли е от новобранец? Или това е знак на възходящата централизация на политическата и корпоративната мощ и опасността му за бъдещи нововъведения? Отговорът има значение извънредно доста, изключително когато AI надпреварата се загрява.

писмо в отговор на тази колона: