Америка: здрава или здравна икономика?

Ето една мисъл. Могат ли неприятни здравни резултати, като високото разпространяване на хронични болести или затлъстяване, фактически да поддържат брутния вътрешен артикул на нацията посредством поддържане на високи равнища на разноски, свързани със опазването на здравето, и работни места? Съединени американски щати може да предложат отговор.

Докато множеството се взираха в последните страхотни данни за неселскостопанските заплати, FT Alphaville се порови малко под заглавията.

Над една трета от работните места в частния бранш, добавени през май, идват от опазване на здравето и обществено подкрепяне. От 3,3 милиона работни места, добавени от частни работодатели в Съединени американски щати от началото на 2023 година, 40 на 100 са били водени от здравния бранш.

MainFT завърши с всичко това по-рано този месец. Много неща се свеждат до наваксващи лекувания, които не можаха да се осъществят по време на пандемията, оповестява то. Наистина, действителните персонални потребителски разноски за опазване на здравето изпревариха годишния напредък в други категории разноски през последните 18 месеца.

Добре. Не бива да се изненадваме прекалено много, че разноските и повишаването на работните места в опазването на здравето способстват за стабилната стопанска система на Америка сега. Но към момента ли е допустимо стопанската система на Съединени американски щати да бъде подсилена от неприятно здраве и раздут бранш на опазването на здравето? Възможно.

Първо, някои обстоятелства. Америка харчи над 4 трилиона $ годишно за опазване на здравето, или към 17 % от нейния Брутният вътрешен продукт - много над каузи в други сравними стопански системи. На база на глава от популацията, разноските са съвсем два пъти по-високи от междинните за сравнимите народи.

Що се отнася до работните места, Ерик Пакман, основен анализатор в Bancreek Capital Advisors, е основал някои изящни визуализации. Той открива, че работните места в опазването на здравето и общественото подкрепяне са нарастнали четири пъти по-бързо от другите неселскостопански работни места от 1990 година насам.

Съединени американски щати са единствената огромна развита стопанска система, която няма универсално здравно покритие. Предоставянето е частно и се заплаща посредством застраховка. Като цяло също е скъпо. Разходите на глава от популацията за предписани медикаменти са към два пъти повече от тези в други развити стопански системи.

Всъщност този „ мощен “ американски консуматор – и бранш на услугите – за който чувате, значително идва от разноските за здравни услуги.

Индустрията също се оправя ужасно. Най-големите промишлености в Съединени американски щати по доходи са: комерсиално банкиране, лечебни заведения, здравно обезпечаване и търговия на едро с фармацевтични артикули.

И какво от това? Е, макар всички тези разноски и облаги, здравните резултати на Америка са ужасни. Продължителността на живота му е много под междинната за Организацията за икономическо сътрудничество и раз, а процентът на затлъстяване е съвсем двойно по-висок. В съпоставяне с други напреднали народи, американците също са по-склонни да имат голям брой хронични болести и да умрат от болест, която може да бъде предотвратена или лечима.

Едно от тълкуванията е, че здравната система на Америка генерира повече работни места и разноски — и затова Брутният вътрешен продукт — частично като са неефективни и неефективни преди всичко.

Достъпността може да има нещо общо с неприятните резултати. Около 7 % от американците не са обезпечени. Съединени американски щати имат измежду най-ниските равнища на визити при доктор и практикуващи лекари измежду напредналите народи. Високите разноски могат да работят като възпиращ тласък за прегледи, което може да увековечи болестта. (Сами по себе си високите разноски постоянно се приписват на административна загуба и липса на конкуренция.)

Марк Дъгън, здравен икономист в Станфордския университет, прибавя, че високите цени на собствен ред водят до по-силни тласъци за интензивно лекуване. „ Има „ съвършена стихия “ от четири фактора – по-висока цена, по-голямо количество, повече административни разноски и по-нисък междинен здравен статус, заради неща като затлъстяването “, споделя той. „ Това кара разноските за опазване на здравето да бъдат по-високи тук, в сравнение с на всички места другаде. “

Разбира се, не всички разноски отиват към непродуктивни цели като непрекъснато лекуване на предотвратими болести или прекалено лекуване. Например, разширението на Закона за налична здравна помощ и Medicaid, както и застаряващото население, също способстват за силата на наемането и разноските, а новите технологии и научноизследователската и развойна активност са скъпи.

Стивън Браун, заместник-главен икономист за Северна Америка в Capital Economics, е по-скептичен по отношение на директната връзка сред неприятните здравни резултати и по-високия Брутният вътрешен продукт на Съединени американски щати. „ Ще имате потребност от обстановка, при която болесттите са единствено леки и не пречат на никого да работи и където разноските за спомагателни медикаменти и така нататък предизвикват по-ниски спестявания, вместо да изместват разноските другаде “, сподели той.

Но като се имат поради високите разноски за опазване на здравето на глава от популацията, неприятните здравни резултати и високите цени — спрямо сходните — явно е налице голяма неефективност. Необходими са по-нататъшни проучвания, с цел да се разбере каква част от него може да се самоусъвършенства. FTAV приветства всевъзможни прозрения и препоръки.

Най-малкото може да се каже, че в случай че опазването на здравето беше по-евтино, разноските можеха да бъдат по-добре ориентирани към други по-продуктивни действия.

Какъв е резултатът? Засега може би би трябвало да сме деликатни, преди да обявим стопанската система за мощна, до момента в който не преценим тъкмо от кое място идват разноските и работните места - и за какво.