Apollo отново под лупа заради скандала с разходите
„Може би трябва да има още обвиняеми по това дело“, зачуди се на глас съдия Кевин Кастел по време на федерален процес през 2020 г., който наблюдаваше. Имаше обаче само един съден човек: Мохамед Али Рашид, бивш старши партньор в Apollo Global Management.
Рашид беше обвинен, че е нарушил задълженията си към инвеститорите във фондове за частни капиталови инвестиции на Apollo в началото на 2010 г., като е таксувал на фондовете стотици хиляди долари неправомерни лични разходи, като например пътуване до Super Bowl и ергенско парти на приятел.
Но процесът от 2020 г. разкри нещо друго, което съдът намери за интересно. Той заключи, че споразуменията за командитно дружество на Apollo с пенсионни и държавни инвестиционни групи посочват, че такива пътни разходи и разходи за хранене трябва да се поемат от Apollo, а не от фондовете и неговите инвеститори.
Въпреки това, Кастел, въз основа на представените доказателства, каза, че вместо това Apollo погрешно и систематично е начислявало разходи към основните фондове, намалявайки нетната им възвръщаемост и увеличавайки намалението на общите печалби на Apollo. Рашид продължи да твърди, че не е имало разумен начин той да знае, че неуместните му разходи в крайна сметка правят жертви на ограничените партньори на Apollo. На тази предпоставка той твърди, че не може да бъде държан отговорен по обвинението за измама на средствата.
В решението си Кастел каза, че счетоводният отдел на Apollo „заслужава [d] значителна вина“ за вредата, нанесена на инвеститорите във финансирането, но все пак реши, че Рашид е нарушил закона за ценните книжа на САЩ относно инвестиционните консултанти.
През 2024 г. практиките на Apollo отново са под микроскоп. Този месец апелативен съд отмени решението на Кастел и промени мотивите му. Решението на висшия съд се съгласи с Рашид, че системата за разходи на фирмата за частни капиталови инвестиции е била достатъчно нарушена по това време, че самият Рашид не е могъл разумно да предвиди, че жертвите на неговото незаконно харчене са ограничени партньори на Apollo.
Апелациите съдът написа: „Отделът за вземания на Apollo наруши условията на споразуменията за партньорство на фонда – небрежно или по друг начин – и таксува средствата директно за такива административни разходи.“
Доказателствата, цитирани от апелативния съд, включват показания на един настоящ и един бивш главен финансов директор на Apollo, както и инвеститор на високо ниво, че те вярват, че Apollo, а не средствата, трябва да поеме пътуването и лични такси.
Apollo преди това е уредил обвинения с Комисията по ценните книжа и борсите, че не е успял да наблюдава правилно Rashid. Но не е изправен пред действие от страна на SEC или друго очевидно предизвикателство относно това, което съдия от окръжен съд и трима съдии от апелативен съд изрично са заявили в писмени становища: че Apollo институционално изпраща разходи към своите фондове, които управлява, вместо да ги задържа разходи в управляващото дружество.
Файненшъл таймс миналата седмица попита Apollo за практиките му за фактуриране след решението на апелативния съд. Apollo каза на FT: „Решението на апелативния съд се съсредоточи върху юридически технически подробности, които нямат нищо общо с Apollo . . . Отделът за вземания на Apollo никога съзнателно или като практика не е фактурирал неправилно всички управлявани от Apollo средства за разходи, които е трябвало да бъдат отчетени като разходи на управляващо дружество.“
За избягване на съмнение, Apollo сега изрично отхвърля констатациите на два федерални съдилища. По-рано беше казано на FT, че „Apollo доброволно коригира всяко погрешно фактуриране, произтичащо от измамните разходни практики на бившия служител, като направи подходящи възстановявания на въпросните фондове и компании от портфейла“.
Както FT съобщи през 2020 г., външната адвокатска кантора на Apollo, Paul, Weiss, проведе разследване относно разходните практики на фирмата. Той установи, добавяйки към объркването, че Apollo е поел лични разходи на стойност $370 000, които е трябвало да бъдат разпределени във фондове.
Според собствените публични оповестявания на Apollo през 44-годишната си история неговите фондове за частни капиталови инвестиции са спечелили впечатляващата брутна възвръщаемост от 39 процента на годишна база. На нетна база след таксите, това пада до 24 процента на годишна база. Разминаването показва каква разлика могат да направят таксите и разходите за възвръщаемостта. И понякога разходите се добавят към повтарящите се такси, както в случая с Apollo.
Класическата връзка принципал и агент — при която инвеститор възлага управлението на активите си на външна страна — е пълна с потенциални конфликти на интереси. Едно нещо, което трябва да е ясно, е кой за какво плаща. Но случаят с Apollo показва, че при частния капитал наблюдението и прилагането на договорните условия не е толкова лесно.
