Безсилието на Европа се простира и до енергетиката

Войната против Иран още веднъж разкри безсилието на Европейски Съюз освен във връзка с международните каузи, само че и във връзка с личните му стопански вероятности. Покачващите се енергийни разноски — европейската цена на природния газ се удвои от последните ниски равнища — ще бъдат в съзнанието на водачите на Европейски Съюз, когато се съберат по-късно този месец. Вече загрижени за скъпата сила, която тежи на бизнеса, и изкушени от краткосрочни решения, те рискуват да укрепят, вместо да понижат уязвимостта на блока.

Не би трябвало да е нужна война в Близкия изток, с цел да се подсети на Европа какъв брой рисково е за район, измъчен от печално дефицит на въглеводородни запаси, да зависи от външни доставки на изкопаеми горива. Изминаха единствено четири години, откогато за финален път се озовахме на острия завършек на енергийната взаимозависимост – по това време ограничението на доставките на газ от Владимир Путин принуди цените да се покачат още по-бурно от в този момент.

И въпреки всичко не лиши доста време политическият подтик зад декарбонизирането на енергийната система на Европа да бъде сменен от лобиране против регулирането, обвързвано с въглеродните излъчвания. Единственият най-мощен роман от европейската бизнес общественост и елементи от нейната политика, надалеч оттатък обичайния десен център, в този момент е този, в който свръхрегулирането, в това число във връзка с климата, възпира европейската „ конкурентоспособност “.

Лобирането работи. Само за няколко месеца няколко хода дръпнаха Европейски Съюз в неверната посока: към подсилване на въглеродната взаимозависимост. Единият беше да се забави последователното унищожаване на моторите с вътрешно горене, което е от значително значение за отказването на превоза от изкопаемите горива.

Другото визира входящата въглеродна цена на Европейски Съюз, Механизма за поправяне на въглеродните граници. През декември Европейската комисия предложи да се освободи вносът от CBAM при незабавни случаи. Това може да е било неточност за фермерите: няколко държави-членки са провели акция за освобождение на тора. Но въвеждането на комутатор за блокиране (да не приказваме за потреблението му, което ще бъде изкушаващо поради възходящите цени на торовете) подкопава рентабилността на фирмите, които са вложили в локално произвеждане с ниски въглеродни излъчвания, което би направило Европа по-малко уязвима към световните съмнения на цените.

Най-лошото беше несигурността, подбудена от пазара на Европейски Съюз за търговия с въглеродни излъчвания (ETS). Миналата година министрите отложиха разширението му към нови браншове. Наскоро някои водачи на Европейски Съюз се аргументираха за по-нататъшно намаляване или даже интервенция за намаление на цените във към този момент съществуващата скица.

Стратегическата неточност да се забави трансформацията, нужна за сигурността и независимостта, е задоволително неприятна. Добавя се засегнатост към пострадването да се прави това в името на европейската „ конкурентоспособност “. Твърденият компромис сред декарбонизацията и икономическата мощност на Европейски Съюз прави прекалибрирането на прехода да наподобява като здрав разсъдък: балансиране на целите на сигурността и растежа. Но истината е, че ариергардните дейности против зависимостта от изкопаеми горива са неприятни за бизнеса.

Отстъплението внася основаната от държавното управление неустановеност на пазарите. Това унищожава вероятностите на тези предприятия, които би трябвало най-силно да поддържаме: предприемачески сили, подготвени да основават стойност посредством понижаване на геополитическата експозиция на Европа. Тъй като световният ред се разпада, това е в най-хубавия случай неуместно, в най-лошия – нелоялно.

Трябва да помним, че имаше и позитивен урок от последния енергиен потрес. Европа мина през рецесията, в случай че не невредима, то с доста по-малко пострадвания от опасенията. Континентът съумя да спести от потреблението на сила и да премине към източници, в това число към възобновима сила, доста по-добре от предстоящото. Това беше монумент на невъзпятата икономическа еластичност на Европа.

Очевидното умозаключение е, че декарбонизирането на енергийната система на Европа е както по-необходимо, по този начин и по-постижимо, в сравнение с се смяташе до момента. Вместо това водачите наподобяват изкушени да се отдръпват от тази задача в неправилно ориентирано изпитание да защитят стопанската система - те са склонни да слушат повече настоящите компании, в сравнение с техните противници. И повече към откритите браншове, в сравнение с към новаторските, които ще съществуват (поне в мащаб) едвам в бъдеще. Освен това те са склонни да бъдат лобирани доста повече от компании, които са прекомерно скрити, с цел да оцелеят без помощ, в сравнение с от нови, които се издигат, с цел да заемат мястото им.

Това е естествено: креативното заличаване има малко първенци. Но не е умно. Европа явно е способна да форсира прехода си към енергийна самостоятелност посредством възобновими енергийни източници. Това стана преди четири години. Представете си, в случай че също така беше финансирана широкомащабна стратегия за произвеждане на акумулатори в мащаб и инсталирането им в милиони европейски семейства: засилващите се ежедневни съмнения в цените на електрическата енергия – шумно планувани – в този момент биха били опция за облага, а не проблем.

Увереността да се създадат вложенията, които форсират прехода, изисква твърдо политическо управление. Или Европа ще направи същата неточност още веднъж.