Бивш федерален съдия критикува Джон Робъртс в нова книга и казва, че Рут Бадер Гинсбърг е била раздразнена от натиска да се пенсионира

Пенсионираният арбитър от апелативния съд на Съединени американски щати Дейвид Тейтел, някогашен юрист по цивилен права и съвсем 30-годишен деец от „ втория най-голям съд “ в страната, оплаква дейностите на сегашния Върховен съд и основния арбитър Джон Робъртс в прям нов спомен.

Рядко американските адвокати, даже и в пенсия, пишат толкова откровено. Назначен през 1994 година на президента Бил Клинтън и човек, чието име се появи в къси описи на Демократическата партия за Върховния съд, Тател изключително подлага на критика мненията на Робъртс по отношение на расата, в това число за унищожаване на отбраната на правата на глас, съществена основа на американската гражданска война за цивилен права.

Върховният съд, написа Тател, „ прецендира прецедента “ и се трансформира в „ покруса “ за гражданските права и върховенството на закона.

Tatel също разкрива прозрения от висшия съд от персонални диалози с починалия арбитър Рут Бадер Гинсбърг. Той сподели, че тя е разкрила ранни покупко-продажби сред съдиите, които в последна сметка са довели до крайъгълното решение от 2013 година Shelby County против Holder решение, подкопаващо Закона за правата на гласоподаване.

Гинсбърг също показа с Тател натиска, който е изпитвала да подаде оставка, до момента в който един демократ към момента беше президент – натиск, за който съдията спекулира, че може да я е предиздвикал настойчиво да остане на пейката.

„ По време на една вечеря в нашата къща тя ме води настрани, с цел да изрази раздразнението си от коментаторите, които призоваваха за нейното пенсиониране. „ Времето за подаване на оставка зависи от всеки арбитър “, сподели ми тя. „ Джон Стивънс не се отдръпна, до момента в който не навърши деветдесет “, написа Тател.

„ Понякога се чудя дали публичният напън да се пенсионира е направил Рут още по-упорита “, продължи Тател. „ Тя в никакъв случай не се поддаваше на напън. Тя също вярваше в американския народ и че Хилари Клинтън, а не Доналд Тръмп, ще наследи президента Обама. …  Дори когато Тръмп беше определен, знам, че Рут към момента вярваше, че може да изкара мандата му. ”

Смъртта на Гинсбърг през 2020 година докара до третото назначение на Тръмп, Ейми Кони Барет, което запечата правосъдното болшинство, което анулира конституционното право на аборт, открито в делото Роу против Уейд от 1973 година, с решението от 2022 година на Добс против Джаксън Здравна организация на дамите.

„ Ясно е като бял ден “, добави Тател, „ че Добс в никакъв случай нямаше да се случи, в случай че арбитър Гинсбърг беше жив или в случай че тя се беше пенсионирала по време на президентството на Обама и беше сменена от арбитър с сходно мислене. “

Отчайваща панорама към Върховния съд

Книгата на Tatel, „ Vision: A Memoir of Blindness and Justice “, обгръща екстензивната му юридическа кариера и пътя към приемане на неговата слепота, произлизаща от заболяване на ретината (ретинит пигментоза), диагностицирано, когато е бил в гимназията. Неговото немско овчарско куче лидер Виксен е изобразено с Тател на корицата на книгата.

„ Помирих се със слепотата си “, написа Тател, в този момент на 82 години, в книгата, която ще бъде оповестена на 11 юни. „ Но съм угрижен за очевидното неуважение от страна на Върховния съд на правилата на правосъдно ограничаване, които отличават неизбраните съдии от двата определени клона на държавното управление – и какво може да значи това за нашата планета и нашата народна власт. “

Той написа с нова искреност и самостоятелност. Като настоящ арбитър, Тател смекчи рецензиите си към висшия съд, макар че мненията му, в това число по отношение на правата на глас, постоянно бяха обърнати.

Идеологията на Tatel се корени в епохата на гражданските права в Америка от 60-те и 70-те години на предишния век. Той е служил като шеф на Комитета на юристите в Чикаго за цивилен права по закон и по-късно като шеф на Националния комитет. По време на администрацията на Джими Картър той управлява Службата за цивилен права към Министерството на здравеопазването, образованието и обществените грижи. След това прекарва няколко години в известна адвокатска адвокатска фирма във Вашингтон, преди президентът Клинтън да го избере за DC Circuit, пейка, която е профилирана във значими разногласия за делене на управляващите и регулаторни въпроси.

Докато Тател разказва законния си път и постепенно се помирява със слепотата си, тонът му е покъртителен, само че положителен. Той става обезверен, когато написа за Върховния съд, където Робъртс е повел сегашния съд по път, който отбягва расовото разнообразие и коригиращите ограничения.

„ Начинът да спрем дискриминирането въз основа на раса е да спрем дискриминирането въз основа на раса “, написа Робъртс при положение от 2007 година, който отхвърля проектите за интеграция в учебно заведение.

Отговорът на Tatel в книгата: „ Толкова за изцелението на гнойните рани на сегрегацията. “

Робъртс също по този начин пое самодейността за ограничение на обсега на Закона за правата на гласоподаване, по-специално в решението от 2013 година, което изкормени разпоредбата на закона, която изискваше щатите с история на дискриминация да изчистят преразпределението или други изборни промени с Министерството на правораздаването на Съединени американски щати.

„ Страната ни се е трансформирала “, написа Робъртс в Shelby County v. Holder, „ и макар че всяка расова дискриминация при гласуването е прекалено много, Конгресът би трябвало да подсигурява, че законодателството, което приема за премахване на този проблем, дава отговор на актуалните условия. “

Как Законът за изборните права беше изкормен

В книгата си Тател написа, че Гинсбърг му е разказал за подмолните покупко-продажби при положение от 2009 година, прочут като Northwest Austin v. Holder, който е предходник на Shelby County. Случаят от 2009 година остави раздел 5 на VRA недокоснат, макар че претекстовете му поставиха основите за бъдещо изтриване. (Тател е създател на мненията на долните съдилища както в Северозападен Остин, по този начин и в окръг Шелби.)

Когато Върховният съд се произнесе през 2009 година, Тател сподели: „ Това, което не можах да схвана, беше за какво четиримата демократични съдии се причислиха към мнението на болшинството на началника. … (Т) ненужните и неуместни удари по конституционността на раздел 5? Защо се бяха съгласили с тази част от мнението на началника? Подозирах, че знам отговора, а самият арбитър Гинсбърг по-късно удостовери съмненията ми.

„ Първоначално съдиите гласоподаваха с 5 против 4 за оповестяването на раздел 5 за противоконституционен, само че по-късно реализираха компромис: болшинството се съгласи да заобиколи огромния въпрос по отношение на конституционността на раздел 5, а бъдещите несъгласни се съгласиха... да се причислят към рецензията от раздел 5 “, написа съдията. „ С този компромис демократичните съдии бяха спечелили време на Конгреса да избави основния камък на Движението за цивилен права. “

Източник: cnn.com