Бюджетът на ЕС го настройва за геополитическа маргинализация

По-рано през юли Европейската комисия изстреля стартовия револвер при 30-месечен маратонски договаряния за идващия седемгодишен бюджет на Европейски Съюз. Брюксел предложи покрай 2 TTN обща пот за разноски, с който твърди, че е изправен пред „ новите и зараждащи провокации в Европа “. Дали?

Първо, положителното. Брюксел предприе някои стъпки към пренасочване на средства до днешните цели: инфраструктура, защита, сигурност, проучвания и сила и индустриална резистентност. Точните цифри към този момент са обект на борби, даже в самата комисия. Но също толкоз значима е неналичието на разногласия към методологичните промени в бюджета.

Комисията хвърля селскостопански дотации и трансферира в по -бедни райони в нови национални проекти, които да бъдат препоръчани от държавните управления, утвърдени от Европейски Съюз и тествани против доставката за освобождение на финансиране. Това бележи огромна смяна, моделирана във Фонда за възобновяване след пандемия. Могат да се чуят бърборене за незадоволително финансиране и захващане на властта от националните държавни управления от локалните чиновници. Но не за главния принцип на пари в подмяна на демонстративни, взаимно контрактувани промени.

Това е тиха гражданска война от навика просто да изпраща чекове на аграрни производители и локални власти; Най -забележителното в плана на бюджета беше най -малко маркирано. Друга смяна, видимо получена без несъгласие, е усъвършенстването на бюджета в по -малко потоци на финансиране. Това опростяване би трябвало да форсира изплащането и улеснява планирането и координацията на координацията.

След това, неприятното. Комисията е резоридирала бюджета си предвид на изменящия се геополитически пейзаж. Новите цели на разноските на Комисията демонстрират, че е изслушал предизвестия в отчетите на Енрико Лета и Марио Драги. Но е пропуснала опцията да интегрира бюджетната политика по -тясно със стратегическите апели за сливане на единния пазар и повишение на продуктивността. Пример за това е недобросъвестната концепция за еднократни налози върху фирмите от Европейски Съюз с огромен оборот. Брюксел е прав да търси нови източници на доходи. Но всеки бизнес данък би трябвало да бъде планиран в планувания корпоративен код на Pan-EU. Получаването на дял от корпоративната данъчна база от фирмите, които избират този режим, е по-добре, в сравнение с да се плесне нов налог върху съществуващите.

Бюджетът също не съумява да се оправи с нуждата от повече финансиране на личния капитал за компании в основни стратегически браншове, изложени на увреждане в отчет на Европейския център за политика, който предлага отвън бюджетния инструмент, наподобяващ отчет на Европейския център за политика, който предлага отвън бюджетния инструмент, наподобяващ отчет на Европейския център на политиката, който предлага отвън бюджетния инструмент, наподобяващ отчет на Европейския център за политика, който предлага отвън бюджетния инструмент. Това е добра концепция. Така е и апелът на EPC за финансирани от Европейски Съюз елементарни европейски индустриални и инфраструктурни планове. И двамата биха засилили растежа на неприятно нужните пан-ЕС финансови пазари.

Трета уязвимост е неналичието на внимание на Комисията да обезпечи на вложителите пан-ЕС безвредни скъпи бумаги. Проектът на бюджета не прави нищо за поощряване на това. По -често срещаният дълг е политически избухлива концепция. Но не е належащо да се повдига за субсидиране на по -бедните членове; По -силна опрощение е да се финансира фонд за благосъстояние на Европейски Съюз.

Накрая, грозното. Брюксел прави статистическия грях на потреблението на номинални цифри, които отразяват основно инфлацията, с цел да изискат огромно нарастване на бюджета. Съответната мярка за запаси е делът на брутния народен приход, който бюджетът разпределя за общи цели. Последният бюджет доближи малко над 1 на 100 от Европейски Съюз. Добавяйки специфичния фонд за финансиране на дълга след пандемията, общият брой доближи 1,7 на 100. Новият план на бюджет е за 1,26 на 100 от GNI, само че след приспадане на парите, нужни за погашение на общи задължения, това е единствено 1,15 на 100 - сума, която ще бъде в допълнение понижена в договарянията. Предложението за консумиране на една трета по-малко от към този момент дребен дял от запаси се подиграва на всички стратегически евангелизиращи. Това е бюджет, който подсигурява продължителна геополитическа маргинализация.

Както огромните американски философи Ралф Уолдо Емерсън и Омар Литъл са спорили, в случай че „ идвате на краля, най -добре не пропускате “. Ако Европейски Съюз желае да държи своите в международните каузи, той би трябвало да си даде запаси за това. Получаването на повече в този момент ще бъде доста по -трудно след първичното му ниско равнище. Успехът е по-вероятно за неблагодарни хрумвания като EPC, общо заемане за суверенно благосъстояние и закъснение на изплащането на съществуващия дълг за освобождение на средства. И Европейски Съюз, и националните водачи одобряват, че са изправени пред невиждани, може би екзистенциални опасности. Сега те би трябвало да признаят, че тези не могат да бъдат адресирани на евтиното.