Четири начина за разглеждане на християнския национализъм

На фона на всички приказки за евентуалното въздействие на християнския шовинизъм във втората администрация на Тръмп и в страната като цяло, известността на фразата набъбна надалеч надвишават всяко в съгласие определение.

Моят сътрудник Дейвид Френч постави старания да поправи този проблем в колоната си тази седмица. Ще направя собствен личен опит тук, като предложа четири общи метода, по които може да се дефинира термин като християнски шовинизъм:

Първа формулировка: Убеждението, че Америка би трябвало да сплоти религията и политиката по същия метод, както племената на Израел в Левит и Второзаконие (по-крайният случай) или пуританската Нова Англия (по-мекият) — с натрапен набожен закон от държавното управление, теократична или конфесионална страна, открита форма на християнство и нехристиянски религии в неподходящо отношение.

Дефиниция Второ: Убеждението, че Америка е определена нация, упълномощена от Бог да докара до някаква форма на радикална промяна в света – разпространяване на свободата, успех на демокрацията – и че както вътрешната, по този начин и външната политика би трябвало да бъдат завършени от този тип провиденциална цел.

Трето определение: Убеждението, че американските идеали имат максимален смисъл в светлината на християнството, че християните би трябвало да желаят Америка да бъде повече християнска, а не по-малко и че американските закони и политики би трябвало да бъдат осведомени от християнските правила доколкото е допустимо поради действителностите на плурализма и Първата корекция.

теологичен спор - с артилерия), непрекъснато авторитетен посредством причините на индустриалната епоха и, несъмнено, даден може би най-важният му израз в религиозната изразителност и тактика на Мартин Лутър Кинг младши.

Напълно рационално е да се огледа тази традиция и да се каже, че от време на време тя дава положителни резултати, а от време на време неприятни — да се поддържа аболиционизма, само че да се опълчи на възбраната, да речем, макар че и двете придвижвания откриха поддръжка в сходни религиозни среди.

По сходен метод през днешния ден, единствено тъй като придвижването за живот е в последователност с придвижването за цивилен права в неговия апел към „ основани равни “ предпоставки от името на неродените, или тъй като днешните религиозни пронаталисти и съживители на брака са в последователност с предишните религиозни реформатори в техния акцент върху значимостта на дома, огнището и фамилията, не значи, че и двете групи са безусловно прави. Не е непоследователно да мислим, че Кинг е бил прав за равенството на афроамериканците, до момента в който считаме, че деятелите срещу абортите бъркат по отношение на човечеството на ембрионите и фетусите, или да мислим, че ядреното семейство е било обществена и икономическа нужда в предишното, само че в този момент ние по-добре освободени от неговите ограничавания.

Но приемствеността значи, че днешните религиозни консерватори са най-вече естествени американски християни, които вършат естествена американска християнска политика, а не пехотинци на зараждащата се теокрация. По същия метод, това, което получавате в днешните конфликти към половото образование и образователните стратегии в държавните учебни заведения, е просто доста естествен американски конфликт сред разнообразни морални светогледи, които и двете са осведомени от всъщност духовни хрумвания за човешката персона - в случай че не можете да видите протестантските корени на будността, вие не обръщате внимание — не е борба сред средновековното мракобесие от една страна и науката от друга.

Сега, това, което е правилно и което движи част от актуалната вълна на безпокойствие по отношение на християнския шовинизъм, е, че по разнообразни аргументи – идеологическата турбуленция на популистката епоха, необятно публикуваното отчаяние от либерализма в края на историята, чувството за неуспех и крах в всеобщите християнски църкви и интернет като средство за развиване на маргинални идеологии — в днешно време има по-забележителни герои, излагащи причини, които напълно или отчасти принадлежат на Определение Едно.

приканват за конфесионална, в случай че не и за теократична Америка и които се показват като религиозни революционери, търсещи освен промени, само че и владичество.

Френч и аз се разминаваме ненапълно по въпроса до каква степен религиозният консерватизъм от ерата на Тръмп взе участие в това въодушевление и нрав: Мисля, че тези християни, които са трансформирали в кумир самия Доналд Тръмп, най-много подчиняват своята вяра на евангелието на притежанието на независимост, а не се пробват да повдигнат християнството над другите религии. (Също по този начин мисля, че Френч вижда малко по-чиста граница сред религиозното присъединяване в политиката, което той приветства, и упражняването на религиозна власт, от което се опасява, в сравнение с фактически съществува в политиката и културата в действителния свят.)

Но аз съм склонен с него, че по избрани способи най-твърдата формулировка на християнския шовинизъм е по-актуална в наши дни, в сравнение с в ерата на Буш, че хората, които най-малко флиртуват с дефиницията Единият има доста онлайн въздействие, което им липсваше едно потомство по-рано.

Все отново не ми е ясно дали светските либерали в действителност би трябвало да се опасяват от християнския шовинизъм повече през днешния ден, в сравнение с през 2000 година 1980. Ако по-радикалните фигури са спечелили някакво нараснало въздействие, това е най-много заради хаоса и разочарованието и упадъка в християнството като цяло. И в по-широката картина, основата за християнска политика от всевъзможен тип, радикална или умерена, е просто доста по-слаба, в сравнение с когато Обама беше президент или по този въпрос Роналд Рейгън.

Можете да видите това в данните от изследването, представени от бъдещи критици на християнския шовинизъм. Трябва да отбележа, че някои от тези анкети сами по себе си вземат участие в смесването на Определение едно и Определение три. Например, с цел да се очертае хипотетичният обсег на християнския шовинизъм, изследване на Public Religion Research Institute пита респондентите дали са съгласни с формулировката „ Съединени американски щати. законите би трябвало да се основават на християнските полезности. Но някой, който споделя „ да “, може просто да се съгласява с „ Писмо от пандиза в Бирмингам “ на Кинг или с Декларацията за самостоятелност, а не да утвърждава юридически кодекс, основан на Второзаконие.

представен неотдавна от Райън Бърдж, политолог и анализатор на религиозни данни, не мисля, че поддръжката за разрешаване на „ проявлението на религиозни знаци “ в публични пространства е потребен маркер за християнски шовинизъм – в случай че не мислите, че моят роден град, Ню Хейвън, е на една крачка от Женева на Калвин, тъй като през декември има детска ясла, коледна елха и менора върху градската зеленина.

Но дано уговорим, че някой, който е склонен с изказванието, че „ федералното държавно управление би трябвало да пази християнските полезности “, ще отиде да бъде по-отворен към християнския шовинизъм от Определение едно, в сравнение с някой, който не е склонен, и някой, който счита, че държавното управление „ би трябвало да разгласи Съединените щати за християнска нация “ още повече. Е, тогава съгласно данните на Бърдж делът на американците, които са изцяло или ненапълно съгласни с първото изказване, е понижен до 38 % от 55 % сред 2007 година и 2021 година, а делът на съгласните с второто изказване е понижен до 22 % от 27 %. Намеквайки, въз основа на тези изследвания, че Америка е била доста по-подготвена за християнски шовинизъм, когато Обама се кандидатира за президент, в сравнение с през днешния ден.

Това наблюдава с някои явни разлики сред тогава и в този момент. През 2008 година Обама почувства ясна нужда да се разположи някъде в територията на Дефиниция две и формулировка три - постоянно провеждайки акция с идиом на просветител, противопоставяйки се на еднополовите бракове по хипотетични религиозни аргументи, употребявайки политически разговора с фигури като Рик Уорън.

Като има поради, че една от забележителните истории на акцията през 2024 година е степента, в която Тръмп, откакто реализира дълго търсената правосъдна цел на религиозните консерватори да анулира Роу против Уейд, релативно малко възторг за водене на по-нататъшни политически борби от тяхно име. И че те от своя страна имат малко очевидно обществено въздействие върху неговата изразителност и задължения: докладваното подмолно желание на Тръмп за ограничавания на абортите след 16 седмици е по-малко видимо от обстоятелството, че той се придвижва към G.O.P. номинация, без въобще да заеме ясна позиция по отношение на закона за абортите. (Безумната борба тази седмица на републиканците в тъмночервена Алабама да одобряват закони към неотдавнашното решение на Върховния съд на щата за ин витро оплождане демонстрира твърдите ограничавания на религиозно-консервативната политика, християнска националистическа или друга.)

Това не значи, че религиозният консерватизъм няма да повлияе на втора администрация на Тръмп; несъмнено, че би. Но това би било въздействието на значима, само че отслабваща секта в дехристиянизираща се страна, а не придвижване, готово да смъкна светския демократизъм, чиито същински проблеми са вътре.

и идващото.

За шефовете на девойките в Дисни и възрастните в Дисни.

Създаването на канадска морална суматоха.

Кристофър Маккафъри за историите на Джийн Улф.

Адам Смит за това, което желаем от книгите.

Род Дрехър за спасяването на един брак.

Реклами за себе си

Ще приказвам в Северозападния държавен университет на Мисури, в Меривил, Мисури, в понеделник, 4 март, в 19:00 часа. Заглавието на отчета е „ Упадъкът и възраждането на Американската империя: за какво Америка е в усложнение тъкмо в този момент, само че може да бъде преобладаваща още веднъж на следващия ден “. Събитието е гратис и отворено за обществеността.