Да, банкерите са като любители на тийнейджърите, обявява съдия
Саймън Глийсън ще знае, че конфликтът на Върховния съд на капиталовите банкери в тежка категория, който той постанови тази седмица, може да направи името си като арбитър. Неговата правна известност към този момент беше солидна след доста години в Clifford Chance в Лондон като експерт по финансова промишленост, преди да стане арбитър на Върховния съд през 2021 година Но това беше друго, както в прецедента, и профила на участващите. Джон Торнтън, някогашният президент в Goldman Sachs; И Майкъл Клайн, някогашен банкер на цитиграма, който в този момент ръководи лична компания в Ню Йорк.
да каже, че това даде обещание да бъде версия на правосъдната зала на три плъхове за банкиране на награди, биещи се в чувал, ще бъдат Untouth. Тези мъже са изпълнени експерти. Но тогава светът на корпоративните финанси е брутално конкурентен бизнес и тези момчета са в острия край от три десетилетия или повече.
За Глийсън бъдещата вероятност за почетни лица и научени другари, цитиращи преценката му в H&P Advisory v Barrick Gold, би трябвало да са се появили. И по този начин да, той ще отдели време за основаване на правосъдното решение на висшия съд на 130 страници, оповестено тази седмица. Резултатът е вълнуващ, брадавици и всички договорка за договорка за 6 милиарда паунда 2019 година, при която Barrick Gold of Canada се сля с Randgold, изброени в Обединеното кралство.
Централният юридически иск? Причудлива идея, известна като „ незаслужено обогатяване “. Това е общ закон за деяние, постоянно над много пешеходни въпроси, като погрешно ориентирани банкови заплащания. Тук, в жестоко отношение, казусът включва дали Ханан в H&P Консултант би трябвало да бъде изплатен за работа, който е приключил по договорката. След звук финансов разбор както на корпоративните субекти, по този начин и за обединяването на изпълнителните страни, компанията очакваше да бъде назначена като един от главните съветници на сливането. Вместо това, твърди ищецът, изпълнителният ръководител на Барик Торнтън е насочил таксите на дългогодишния си другар и консултант Клайн.
Както Глийсън означи: „ Има чувство за това деяние от 19 век. Няма документални записи за договарянията сред страните или за съглашението, за което се твърди, че е реализирано. . . Следователно има директен спор на доказателства сред двама лица във връзка с това, което е минало сред тях в избран миг, и дали тези думи са породили джука контракт или някаква друга форма на ангажираност. ”
Старомоден може би, само че по този начин е по какъв начин капиталовото банкиране продължава да се организира. Hannam et al не са съветници от часовете. Всички огромни компании са наводнени с едвам признат разбор и препоръки по отношение на тактиката. Тази работа постоянно се дава гратис в очакване, че в случай че компанията работи по съвета, банкерите ще бъдат изплатени.
Ханам има вяра, че е предложил неповторим взор върху заканите, пред които е изправен Барик, откри решение в обединение с Рандголд и улеснява нужните прелюдия на изпълнително ниво; Торнтън и Екип настояват, че към този момент знаят всичко това и в никакъв случай не се нуждаят от помощта на Ханам.
Едно предизвикателство за съдията тук е да дефинира „ дали справедлив наблюдаващ би заключил, че е направена и недвусмислено признато предложение (платено за съвет). . . независимо от положението на мозъка на страните ”. Глийсън реши, че не, който изхвърли въпроса дали Торнтън и Ко са се радвали на „ незаслужено обогатяване “ - като се възползват от препоръките и контактите на Ханам гратис - или че Ханам е просто „ отчаян риск. Банкерът на H&P вярваше, че е назначен в сила; Междувременно лагерът на Торнтън не съумя да го анулира от това. Но цената на работата на Ханам беше сложена на Щатски долар 2 млн. Липсата на писмен контракт не изключва законопроекта за съвет и концепцията за моята дума е моята връзка към момента е значима, най-малко в тази промишленост.
Но ето екстрактът, за който Глийсън в този момент сигурно ще бъде запомнен и заслужава да бъде представен дълго: „ . . В главните капиталови банкери, като феновете на младежите, изливат напъните си, съвсем без ограничаване и в отговор на най -малкото поощрение, с вярата да доближат нирвана на мандат. . .
“. . . Ясно е, че всеки рационален капиталов банкер след известно време ще реши, че избран мандат към този момент не си коства да се преследва, на правилото да не хвърля положителни пари след неприятно. Въпреки това, до момента в който не бъде доближат този миг, както [Александър] Папа написа в своето „ Есе за индивида “, Хоуп Спрингс Вечен в човешката гърда. “
.
