Дани Раймър от Index Ventures: „Талантът е това, което ще доведе до разликата“

Дани Раймър е един от водещите вложители на рисков капитал в Европа (втори в листата на Forbes Midas Europe предходната година), който си е построил известност измежду връстниците си като най-хубав изследовател на гении и стартъп първенец.

След престой като банков анализатор на Западния бряг, работещ по IPO-тата на Amazon и Netscape и като общоприет сътрудник в капиталовата компания Barksdale Group, Раймър се реалокира в Лондон, с цел да отвори офис за Index Ventures през 2002 година Десетилетие по-късно той открива офиса на Index в Сан Франциско, което му дава добра сравнителна вероятност за софтуерните подиуми в Съединени американски щати и Европа, преди да се върне в Лондон през 2018 година

Rimer е вложил най-много в започващи компании в софтуерния, потребителския и креативния бранш, в това число Figma, Dropbox, Farfetch, Glossier и Etsy. „ Предприятието е в действителност сложен бизнес за добър триумф, само че Дани има специфична дарба да намира в действителност надарени и невероятни хора “, споделя Катрин Мейн, ръководещ шеф на Horsley Bridge International, която влага в Index от съвсем 20 години. „ Няма доста вложители, които са развили започващи компании от семена до мултимилиардни резултати от двете страни на океана. “

В този диалог с Джон Торнхил, редактор за нововъведения на FT, Раймър упорства, че бъдещето остава ярко за рисков капитал и акцентира значимостта на започващите компании да запазят „ главното нещо главно “.

Джон Торнхил: Съществува мнение, че златният век на рисков капитал е завършил три аргументи. Първо, в този момент сме в среда с по-високи лихви. Второ, държавните управления се намесват доста мощно в стопанската система, без значение дали става дума за индустриална политика или антитръстови правила - имаше образец предходната година, когато Adobe се отхвърли от придобиването на Figma [част от портфолиото на Index] заради регулаторен напън.

Тогава сега има развиване на всеобщо капиталоемки браншове като огромни езикови модели (LLM). Говорим за стотици милиони долари, с цел да обучим някои от тези модели. Всичко това има наклонност да облагодетелства ръководещите пред бунтовниците. И по този начин, свърши ли златният век?

Tech Exchange

Най-добрите кореспонденти и коментатори на FT водят диалози с най-провокиращата мисли технология в света водачи, иноватори и учени, с цел да обсъдят бъдещето на цифровия свят и ролята на огромните софтуерни компании в оформянето му. Диалозите са задълбочени и подробни, като се концентрират върху метода, по който софтуерните групи, потребителите и управляващите ще си взаимодействат за разрешаване на световни проблеми и даване на нови услуги. Прочетете ги всички тук

Дани Раймър: Няма да ви изненада, че ще кажа не. Интересното е, че втората и третата точка удостоверяват концепцията, че се намираме в изключително вълнуваща среда за рисков капитал. Фактът, че има забележителен регулаторен надзор, акцентира какъв брой значима е станала технологията.

След това фактът, че доста от внедряванията, които са нужни на главното инфраструктурно равнище, изискват толкоз доста пари, с цел да бъдат изразходвани, акцентира още веднъж какъв брой централно технологиите се трансфораха в всекидневието ни.

Точката на лихвения %, на която бих се противопоставил, като кажа, че в действителност евентуално има прекалено много пари в разнообразни рискови компании, преследващи прекомерно малко компании през днешния ден. Със сигурност ще има измиване на броя на VC, които са там, само че ще отнеме доста време, с цел да се случи това заради естеството на рисковия капитал - рано е и има много продължителност на един фонд. Това е повече от десетилетие.

JT: И това обилие от VC сега значи ли, че възвръщаемостта през идващото десетилетие евентуално ще бъде по-ниска, в сравнение с беше?

DR: Отново, не мисля по този начин. Ако погледнете разпределението на възвръщаемостта, то постоянно е било концентрирано . . . наистина значимите компании ще бъдат още по-големи заради необятното разпространяване на технологиите. Така че мисля, че концентрацията на възвръщаемост към момента ще бъде остра, само че ще имате доста компании, които евентуално ще паднат настрана.

JT: И мислите ли, че този свят благоприятства огромните компании с комерсиална марка?

DR: Наистина е мъчно да се разчита на марките. Бих желал да мисля, че една марка се основава вследствие на опит и вследствие на различаване на модели и правене на нещо добре за дълго време. Но неведнъж сме виждали в нашата промишленост, че в случай че не разберете приемствеността, да вземем за пример от едно потомство на последващо, или в случай че приемете марката си за даденост, тогава няма да бъдете свързвани с най-хубавите бизнесмени.

Разбира се, марките са в по-добра позиция да се възползват от визията на страхотни бизнесмени и потока от покупко-продажби, само че не е несъмнено, че могат да продължат да генерират възвръщаемост.

JT: Какво ще кажете за изходите? Adobe [отказва се от придобиването на] Figma [поради регулаторни опасения] беше образец за [вие] възпрепятствани да излезете от сполучлива компания, в която сте вложили. Това по-общ проблем ли е за рисковите капитали в тази антитръстова регулаторна среда? Ще бъде ли по-трудно да излезете?

DR: Да. Винаги сме приемали, че в случай че бизнесмен пристигна при нас с желанието да продаде компанията си на някой различен — „ Искам да изградя това и след три до четири години това ще бъде идеалната цел за този настоящ оператор “ — тогава ние в никакъв случай не бихме ги подкрепили, тъй като не можете в действителност да разчитате, че всичко ще върви добре, ще го обслужвате и че някой ще се интересува.

Ние постоянно приказваме за компании, които се купуват, а не продават. Така че сигурно в никакъв случай не влагаме в компании, в случай че те не желаят да бъдат независима компания, което значи, че желаят да тръгнат по пътя на IPO.

Това значи, че повече компании евентуално ще бъдат по-добри компании, тъй като те в действителност минават към това съзряване да бъдат подготвени за IPO, или те са подготвени за IPO. Но, въпреки това, ще отнеме повече време за генериране на възвръщаемост, защото пистата за сливания и придобивания ще бъде доста по-предизвикателна за спад.

JT: Нека да поговорим за разпределението на възвръщаемостта. Себастиан Малаби, в книгата си The Power Law, акцентира, че вие ​​абсолютно желаете да сте в горния децил на фондовете за рисков капитал, тъй като възвръщаемостта на останалите в действителност не е по-добра от Nasdaq. И по този начин, по какъв начин институционалните вложители избират кои компании за рисков капитал е най-вероятно да бъдат в горния децил през идващото десетилетие?

DR: Те би трябвало да си свършат работата. Нашата работа е просто да се уверим, че сме в горния децил и вършим всичко допустимо, с цел да сме сигурни, че се представяме допустимо най-добре. Имаме куп хрумвания, които са много неповторими за нас. Един от тях е да си „ огромен майстор “ — което е оксиморон, само че концепцията е, че това е бизнес за чиракуване, да бъдеш VC.

Ние постоянно ще поддържаме свръхестествен екип на прогнил пазар, а не противоположното

Има толкоз доста неща, които ви наставляват да разберем и да разберем по какъв начин да бъдем допустимо най-полезни на екипите и лишава доста време, с цел да развием фактически уменията за доставяне, печелене, опериране и излизане.

Друг аспект е, че би трябвало да сме в мащаб. Трябва да продължим да бъдем подобаващи за невероятния, избухлив напредък, който някои от нашите компании реализират. Както сподели първият ми наставник [Джим Барксдейл, основен изпълнителен шеф на Netscape и създател на The Barksdale Group]: главното нещо е да запазиш главното нещо главно. Ние в действителност сме доста дисциплинирани да запазим главното нещо главно.

JT: Ако приказваме за историята на VC, има три философии, по този начин да се каже, обвързван с трима пионери в промишлеността: Артър Рок, Дон Валънтайн и Том Питърс. Или инвестирате в хора, пазара или технология. Кой съгласно вас е най-хубавият метод?

DR: От позиция на Index постоянно са били хората. Така че, несъмнено, би трябвало да имате пазарите и технологиите в сходство. Но геният в действителност е това, което ще докара до разликата. Винаги ще поддържаме свръхестествен тим на прогнил пазар, а не противоположното.

JT: Как оценявате този гений?

DR: Прекарваме голямо количество време в оценка на гения. Бих споделил, че всичко стартира с тяхното описване. Можем да разберем един човек сносно, като просто изслушаме историята му и зададем въпроси, които акцентират дали това, което споделя, е тъкмо, откровено, дали са се поучили от грешките си.

Пример е всеки който преди този момент е работил в WeWork [компанията за взаимна работа, която банкрутира предходната година]. Когато идват да ни показват бизнеса си, ние ги питаме: какво научихте? Защо работихте там? Какви са културните правила, с които няма да вършиме компромис във всяка компания, която ще изградите? И в случай че нямат добър отговор на това, тогава те евентуално не са видът бизнесмен, който ще подкрепим.

В доста връзки научавате повече от грешките си в сравнение с от триумфите. Така че, в случай че сте взели страхотни уроци от тях, евентуално ще сте в доста добра позиция да започнете страхотна компания.

JT: Мислите ли, че бизнесмените се раждат или направени?

DR: Това е страховит въпрос. И двете. Можеш да се родиш бизнесмен, тъй като просто си бил подобен през цялото време. Можете също по този начин да бъдете бизнесмен, тъй като сте били толкоз разочаровани от ежедневната си [непредприемаческа] работа, че сте научили уменията, с цел да станете бизнесмен. И в двата случая животът им е доста уединен.

JT: И по какъв начин можеш да станеш бизнесмен? Понякога попадате на брилянтни откриватели на AI. Но не бихте желали да инвестирате в техните компании, тъй като не смятате, че имат нужния предприемачески блян. Бихте ли могли да вземете този занемарен гений и да го превърнете в сполучлив бизнесмен?

DR: Трудно ни е да повярваме, че можем да моделираме хората. Не обичаме да свързваме точките за бизнесмените — те би трябвало да дойдат с много ясно схващане за това, което преследват.

Толкова доста от откривателите, които срещнахме, се интересуват повече от сложността на тяхната технология и в опитите да намерят причина тази технология да бъде употребена, в сравнение с в задачата фактически да се сътвори свръхестествен бизнес.

JT: Заинтригуван съм от концепцията, че се фокусирате доста върху гения и хората, тъй като мненията за тях могат да бъдат доста субективни. Колко постоянни са полемиките, които имате на вашите капиталови срещи?

DR: Ние сме многоетапни. Ние вършим всичко от семена до напредък. Така че ние влагаме на всички места от, наречете го, £1 милион до £100 милиона с един чек, според от зрелостта на компанията.

В случай на чек от $100 милиона, явно имаме доста данни, на които можем да разчитаме. Има доста информация за сходството на продукта с пазара, до момента в който в най-ранните стадии в действителност става въпрос повече за екипа и нашето разбиране за екипа. Разбира се, на всеки стадий се нуждаете от в действителност безапелационна увереност. Уверяваме се, че виждаме това в колегата, който предлага инвестицията — че той в действителност има вяра, че това ще бъде трансформираща се компания.

Това, което е вълнуващо при ИИ, е, че секторите, от които бяхме по-малко разчувствани, се преоткриват

JT: Всеки е приказваме за генеративен AI сега. Как това трансформира играта за VC?

DR: Е, за VC това, което е вълнуващо в AI като цяло, е, че редица вертикали или браншове, които не ни вълнуват по-малко към се преоткриват.

Generative AI оказва огромен напън върху обичайна рекламна промишленост. Големите конгломерати на рекламни организации в този момент са изправени пред екзистенциални въпроси, защото инструментите от потомство AI могат да разрешат на фирмите да заменят огромна част от работата, осъществена от рекламните организации. Не бяхме разглеждали рекламния бранш от Criteo, който стана обществен през 2013 година, а в този момент още веднъж преглеждаме този бранш.

Всъщност не преглеждахме застрахователния бранш. Но с AI застраховането става доста по-интересно заради цялата информация, която можете да употребявате, и лекотата, с която можете да предоставяте услуги, които преди бяха в действителност сложни за даване в мащаб.

JT: Когато приказвах с рискови капиталисти на Sand Hill Road [дом на доста VC компании от Силициевата долина] предишния месец, една позиция, която ми се стори доста забавна, беше, че в бъдеще ще има единствено една LLM, тъкмо като Гугъл господства търсенето. Така ли е съгласно вас?

DR: Ще бъда в действителност сюрпризиран, в случай че имаше единствено един LLM. Мисля, че ще има безусловно консолидация, само че евентуално ще направя mo