Държавните подаръци, които излизат извън контрол

Когато Джо Байдън разгласи огромни вносни мита против китайски електрически транспортни средства, слънчеви панели и акумулатори преди два дни, той беше доста явен за първородния грях. Китайските компании биха могли да постановат толкоз ниски цени, сподели Байдън, тъй като държавното управление им „ ги субсидира, и то мощно ги субсидира “.

Байдън също се опита да отговори със свои лични дарове. Законът за понижаване на инфлацията на Съединени американски щати (вероятно фискални разноски над $1 трилион) — и други интервенции на индустриалната политика в международен мащаб — бързо покачиха политическата значителност на дотациите.

Има доста добра екологична причина да се субсидират зелените технологии, а точно да се интернализират негативни външни резултати, т.е. да се увеличи цената на стоките с високи излъчвания по отношение на артикули с ниски излъчвания, с цел да се отрази тяхната същинска екологична цена. Има и разточителни и изкривяващи търговията аргументи за това – като поощряване на икономическия шовинизъм.

Това би бил отличен миг да имате постоянен и необятно почитан набор от правила за интернационално субсидиране, с цел да разграничите двете. За страдание, ние не го вършим. Многостранният режим за надзор на дотациите е слаб, а вероятностите за неговото подсилване и екологизиране са слаби. При липса на спонтанни нараствания на политическата воля, обществените дотации по света ще бъдат лимитирани повече от държавните управления, които нямат пари, в сравнение с от нарушение на световните правила.

Като стартираме с това, че не постоянно е ясно какво е дотация. Пазител на концепцията е Световната комерсиална организация, чието съглашение за дотации я дефинира като финансов принос за съответна цел от държавно управление или различен обществен орган посредством разноски, отвод от доходи (като данъчни облекчения) или даване на артикули и услуги. Подаянието за производителите на слънчеви панели е дотация: публичната осведомителна акция за възобновима сила не е. Правилата също по този начин дефинират по какъв начин избрани дотации изкривяват търговията и какво могат да създадат засегнатите държавни управления по въпроса.

Това наподобява задоволително ясно, само че постоянно съществува риск концепцията да се разшири и да сътвори комплициране. Преди няколко години стремежът за понижаване на държавните дарения за потреблението на изкопаеми горива докара до полемики в границите на СТО и Организацията за икономическо сътрудничество и раз, две институции с бездънен опит в дотациите. Дебатите нормално се основаваха на ограничения за експлицитна дотация по дефиницията на СТО, направена от Организацията за икономическо сътрудничество и раз и Международната организация по енергетика, която сега възлиза на общо 1,5 трилиона $ годишно.

Но безпомощно, МВФ стартира да постанова доста по-широко определение, в това число „ имплицитни дотации “ за просто крах да интернализира външните разноски, в това число замърсяването на въздуха и пътнотранспортните катастрофи. По тази мярка годишните световни дотации за изкопаеми горива са големите 7 трилиона $, съвсем три пъти повече от международните разноски за защита.

Това провокира огромно безпокойствие в политическите кръгове: старите дотации вярно показват, че тези оценки на имплицитните дотации са мощно несигурни и затова на процедура не могат да образуват основата на интернационалните правила. Те също по този начин постоянно водят до подвеждаща концепция – за жалост популяризирана от самия фонд, неговата сестринска организация Световната банка и Организация на обединените нации – че трилиони долари се изразходват за дотации за изкопаеми горива и могат да бъдат пренасочени другаде. В действителност публичните пари, за които се допуска, че финансират имплицитни субсидии все още не съществуват: това са условни доходи от налог, който МВФ счита, че би трябвало да бъде натрапен, само че не е по този начин.

Второ, даже да се придържаме към класическото определение за очевидни дотации субсидии, не е ясно какъв брой са огромни. Правителствата би трябвало да заявяват дотациите си пред СТО, само че това постоянно се случва късно и е ненапълно, обвиняване, което Съединени американски щати насочва по-специално към Китай.

Под големия и комплициран уред на държавния капитализъм на Китай доста компании и банки съществуват в долния свят сред държавното управление и частния бранш. Измерването на изкривяванията е лимитирано от поредност от решения на системата за споразумяване на разногласия на СТО, която възприе тясна визия за това какво съставлява „ обществен орган “, чиито разноски могат да се смятат за дотация.

Накрая, няма обстоен метод за дисциплиниращи режими на субсидиране, сигурно по-скоро промишлени, в сравнение с аграрни. Рамката на СТО не е изцяло безсилна: съвсем 17-годишното правосъдно дело сред Европейски Съюз и Съединени американски щати за дотации за Boeing и Airbus в действителност накара двете страни да преработят и лимитират изкривяващите търговията дарения. Но имаше доста по-малко триумф в ограничението на Китай. Правителствата нормално прибягват до едностранно използване на антисубсидийни мита върху вноса — или, в тази ситуация с Европейски Съюз, също работят против предложения за публични поръчки, сливания и продажби от задгранични компании в границите на Европейски Съюз.

Опити за разширение на многостранните правила значително са се провалили. През 2017 година Европейски Съюз, Япония и Съединени американски щати стартираха тристранна самодейност за основаване на по-широки дефиниции на дотацията, само че тя не съумя да реализира консенсус. Членовете на СТО се пробваха да договорят световна договорка за ограничение на дотациите за лов на риба, само че Индия блокира напредъка, както постоянно прави в СТО, потвърждавайки, че разпоредбите биха били несправедливи към нейния рибарски флот.

Независима самодейност управлява от учени и адвокати сътвори „ Рамката Villars “, проект, включващ промяна на разпоредбите за субсидиране, учредена на резистентност, както и на изкривявания на търговията. Но вероятността за реализиране на консенсус по отношение на такава фундаментална смяна е доста дребна, изключително като се има поради, че се пробва да се оправи както с неявните, по този начин и с явните дотации.

За да обобщим: всички сме съгласни, че дотациите са доста значими и могат да бъдат разрушителни. Но ние не сме съгласни какво тъкмо съставляват дотациите и даже да сме съгласни, не знаем по какъв начин да ги измерим и даже да можем да ги измерим, не знаем по какъв начин да се оправим с тях. Освен това световното ръководство на тази извънредно значима тематика се оправя чудесно.