Делото на Международния съд срещу Израел най-накрая може да даде право на конвенцията за геноцида

Твърдението на Южна Африка за геноцид в Газа е едва вторият път, когато държава се опитва да оспори предполагаемите зверства на друг

Само месец след своята 75-та годишнина, конвенцията за геноцида може да навлезе в нова епоха с по-голямо значение, тъй като Международният съд се събира в Хага за разглеждане на войната Израел-Газа.

Южна Африка заведе дело пред Международния съд, обвинявайки Израел в извършване на геноцид в неговия военен отговор на атаката на Хамас на 7 октомври, която уби стотици израелски цивилни. Южноафриканският случай включва препратки към израелското използване на масови бомбардировки и прекъсване на доставките на храна, вода и лекарства за Газа.

„Всички действия се дължат на Израел, който не е успял да предотврати геноцид и извършва геноцид в явно нарушение на конвенцията за геноцида“, се посочва в делото.

Израел сигнализира решимостта си да отхвърли обвиненията, които Тел Авив и Вашингтон отхвърли като неоснователни. Може да отнеме години на съда, за да вземе решение, но може също така да издаде „временни мерки“, изискващи действия, като прекратяване на огъня, за смекчаване на риска от геноцид.

Израелският правителството може да пренебрегне мерките, но ако го направи, това би причинило огромна вреда на репутацията и загуба на влияние на световната сцена за Израел и неговия основен поддръжник, САЩ.

Намесата на Южна Африка, държава, която не е въвлечена или пряко засегната от войната в Газа, е изключително рядка, но не е първата. Прецедентът беше създаден от Гамбия, когато заведе Мианмар пред Международния съд през 2019 г., обвинявайки го в геноцид срещу рохингите.

През 2021 г. съдът наложи временни мерки на Мианмар, изисквайки хунтата да насочи силите си да не извършва геноцид и да запази всички съответни доказателства. На следващата година съдийският състав на МС реши с 15 гласа на един (китайският съдия беше единственият несъгласен), че Гамбия има право да заведе делото под задължението erga omnes, предвидено от конвенцията за геноцида, което означава, че е задължението на отделна държава към международната общност като цяло.

Савита Пеундей, изпълнителен директор на Глобалния център за отговорност за защита, неправителствена организация, каза: „ [] Гамбия изправя Мианмар пред Международния съд за нарушенията му по задълженията на конвенцията за геноцида отвори вратата за това, което се случва сега с Южна Африка, която изправя Израел в съда. Мисля, че това е фантастична стъпка за справяне с климата на безнаказаност, който действа от десетилетия.“

Преди гамбийския прецедент МС рядко е разглеждал проблемите на геноцида. През 2007 г. съдът постанови, че Сърбия не е успяла да предотврати геноцида през 1995 г. в Сребреница в Босна и Херцеговина, случай на жертва, изправена пред съда срещу предполагаем извършител, но никога досега не е държала държава отговорна за извършването на геноцид. Дело, заведено от Украйна срещу Русия през февруари 2022 г., продължава.

Присъди за геноцид са постановени от други съдилища, като Хагския трибунал за военни престъпления за Руанда и бивша Югославия и международният наказателен съд има юрисдикция по дела за геноцид, но тези съдилища водят процеси срещу лица и след факта, когато мъртвите вече са погребани.

МС се произнася относно отговорността на държавата и може да предприеме стъпки за предотвратяване на геноцид. Превенцията със сигурност беше стремежът през 1948 г. зад конвенцията, когато Общото събрание на ООН я прие в Париж, след Втората световна война и Холокоста.

Вероятно повече от всеки друг друга международна конвенция, това е дело на един човек, Рафаел Лемкин, полски еврейски адвокат, който е потърсил убежище от нацистите в САЩ. През 1944 г. Лемкин въвежда термина „геноцид“ за това, което Уинстън Чърчил нарича „престъпление без име“ и прекарва непосредствените следвоенни години в еднолична лобистка кампания в новосформираната Организация на обединените нации.

Тази лична победа обаче беше опетнена от неуспеха му да убеди Конгреса на САЩ да ратифицира конвенцията. Сенатът отказа дори да го чуе да говори и повдигна възражения, че подобен закон може да направи САЩ уязвими за преследване за унищожаването на индианците и за сегрегацията.

Лемкин почина през 1959 г., обеднял и почти забравен. На погребението му дойдоха седем души. Той завърши живота си с разочарование, тъй като смяташе, че ратификацията е жизненоважна за полет на конвенцията. Според него само САЩ имат силата и международното положение да наложат конвенцията и да я превърнат в глобална норма.

Сенатът я ратифицира чак през 1988 г. и това отне голям гаф, за да се случи. Три години по-рано Роналд Рейгън присъства на церемония на гробище в Битбург, Германия, едва по-късно открива, че там са погребани 49 членове на Waffen-SS.

Преди това Рейгън беше не беше заинтересован да настоява за ратифициране на конвенцията за геноцида, но Белият дом бързо обърна курса си в опит да си върне доверието на американските евреи. Правителствен адвокат, който беше написал документ, застъпващ се за ратификация, Харолд Кох, получи спешно обаждане.

„Изведнъж ми казаха да занеса нашия съвет относно конвенцията за геноцида на Уайт Къща, за да могат да го изнесат този ден“, каза Ко. „Карах с колата си и този човек във военна униформа излезе и я грабна от мен и си казах: защо този тип носи военна униформа, ако е в NSC [съвета за национална сигурност]?“

Мъжът в униформата беше полковник Оливър Норт, който по-късно щеше да бъде осъден за престъпления, свързани със скандала Иран-Контра, свързващ Белия дом с нарушители на човешките права както в Никарагуа, така и в Иран, правейки Норт въплъщение на риска от лицемерие, пред който е изправена всяка държава, опитваща се да приложи международното хуманитарно право срещу друга.

Когато Сенатът ратифицира конвенцията, той също направи геноцида престъпление според законодателството на САЩ , но блокира пътя към МС. Той натовари ратификацията с предупреждения, според които САЩ не могат да бъдат изправени пред съд без съгласието на правителството. По силата на принципа на реципрочност, всяка държава, която отведе до съда, може да поиска същата защита.

Дейвид Шефър, който беше първият посланик на САЩ по въпросите на военните престъпления , каза: „Други държави вървят напред с конвенцията за геноцида, така че не смятам, че позицията на САЩ с нейните резерви е твърде вредна. Просто е жалко, тъй като трябва да можем да използваме и да участваме в конвенцията за геноцида като мощен инструмент за правоприлагане.“

Подобно на САЩ, други големи сили са били не желаят да водят други държави пред Международния съд от страх да не бъдат преследвани в съда или да не бъдат изправени пред обвинения в лицемерие.

През 1994 г. Human Rights Watch се опита да убеди правителствата да превземат Ирак на съд за масовите убийства на кюрди, но столиците, към които се приближи, искаха европейска сила да поеме ръководството и никоя европейска държава не пожела.

Тази задънена улица вече е прекъсната от решението на Гамбия и Южна Африка да поемат инициативата. Дори ако МС приеме временни мерки, е повече от вероятно Израел да ги игнорира, но Кейт Фъргюсън, съосновател на групата за защита на правата на човека Protection Approaches, твърди, че усилията пак няма да бъдат напразни.

„Ще бъде ли достатъчно, за да спре вълната от зверски престъпления? Не, разбира се, че не“, каза тя. „Но ако повече държави могат да се изправят и да изпълнят държавните си задължения съгласно конвенцията, това може да бъде само нещо добро.“

Последвайте ни в