Делото за хапчета за аборт във Върховния съд зависи от „възраженията на съвестта“
ВАШИНГТОН — Отхвърлянето на оспорването на хапчето за аборт мифепристон от Върховния съд може да зависи от това как съдиите оценяват „възраженията на съвестта“, повдигнати от лекари, които не желаят да лекуват пациенти, страдащи от усложнения след приема на лекарството.
Съдът сигнализира по време на спора във вторник, че може да заключи, че ищците - седем посочени лекари и свързани групи против абортите - правят нямат правна легитимация да заведат делото отчасти поради липсата на аргументи за възражение по съвест.
Няколко съдии попитаха за естеството на нараняването, претърпяно от лекарите от решенията на Администрацията по храните и лекарствата да премахнат ограниченията за мифепристон, включително тези, които позволяват достъп до него по пощата.
Според добре установен прецедент, когато хората завеждат дело, те трябва да покажат, че са били наранени и че техните нараняването може да бъде поправено от лицето или образуванието, което те съдят.
Но както посочиха съдиите, съгласно федералния закон лекарите вече могат да повдигнат възражение по съвест в ситуация, в която са помолени да лекуват пациент в контекст, свързан с аборт.
"Така че просто искам да бъда ясен, позицията на федералното правителство е, че въпреки че един лекар би имал възражения на съвестта... вашата позиция е, че такива лекари биха прибягнали до защитата на съвестта на федералния закон?" консервативният съдия Ейми Кони Барет попита главния адвокат Елизабет Прелогар, която представлява FDA.
"Да, абсолютно", отговори Прелогар. Защитите на съвестта „предпазват лекар, който не иска да осигури грижи в нарушение на тези защити“, добави тя.
Колегата консервативен съдия Брет Кавано и либералният съдия Елена Каган зададоха подобни въпроси.
Ако съдът заключи, че лекарите вече могат да правят възражения на съвестта, няма да има нужда да се произнася по по-големия въпрос дали FDA е действала законосъобразно при премахването на ограниченията.
„Разпитът показа значителен консенсус, че основната вреда на ищците е спекулацията, че те могат да бъдат принудени да извършат аборт против съвестта си“, каза Гриър Донли, експерт по закон за абортите в Университета на Центърът за биоетика и здравно право в Питсбърг.
"Подходящото средство за защита не е да се промени цялата регулаторна схема, а да се предостави на ищците защита на съвестта, която, разбира се, вече съществува", добави тя .
Само двама от седемте лекари, Ингрид Скоп и Кристина Франсис, конкретно изразиха притеснения на съвестта си, твърди Прелогар в съда.
Франсис е акушер-гинеколог и гинеколог специалист, който практикува във Форт Уейн, Индиана.
Тя каза в клетвена декларация, подадена по делото, че тя и членовете на група, към която принадлежи, Американската асоциация на акушерите, подкрепящи живота и гинеколози, се противопоставят на необходимостта от намеса, когато пациентът се нуждае от медицинска помощ след непълен аборт.
"Възраженията са както етични, така и медицински, тъй като произтичат от целта на самата медицина, която е да лекувам, а не избирателно да убивам човешки същества", каза тя.
Скоп, лекар от Сан Антонио, каза в клетвената си декларация, че решенията на FDA "увреждат правата ми на съвестта, защото могат да принудят трябваше да завърша хирургически непълен алтернативен химически аборт."
Ерин Хоули, адвокатът, представляващ ищците, призна по време на разговор с Кейгън, че Скоп и Франсис са ищците, които най-добре могат да установят прав.
Хоули каза, че веднъж на Франсис му е било необходимо да помогне в животозастрашаваща ситуация, при която жена е получила усложнения след приема на мифепристон.
Но по време на разпит от Кейгън, Хоули отбеляза, че Франсис не е повдигнал възражение по съвест по това време.
„Обикновено ... начинът, по който хората с възраженията по съвест това ли е, че правят тези възражения известни,” каза Кейгън.
Отговаряйки на подобен въпрос от съдия Кетанджи Браун Джаксън, един от другите либерални съдии, Хоули каза, че понякога лекарите не са в състояние да възразят.
"Това са извънредни ситуации", каза тя. Лекарите „не е задължително да знаят, докато не навлязат в тази операционна зала дали това може или не да е вреда от наркотици за аборт“, добави тя.
Барет също се фокусира върху Франсис и Скоп клетвени декларации, правейки разграничение между лекари, извършващи аборти, и лечение на пациент, страдащ от страничните ефекти от приема на мифепристон.
Тя каза, че и двамата лекари изглежда възразяват конкретно срещу извършването на аборти, но след внимателно четене от клетвените декларации нямаше признаци, че някой от тях "действително е участвал в аборта, за да сложи край на живота на ембрион или плод."
Лорънс Хърли
