Дневниците на германския банкер допълват политическите неволи на Олаф Шолц

Когато съсобственикът на една от най-старите частни банки в Германия дискретно лобира за Олаф Шолц по данъчен въпрос през 2016 година, той беше наясно с рисковете за немския политик.

„ Не желая да го засрамя по никакъв метод “, означи Кристиан Олеариус, ръководител на MM Warburg, в дневника си през октомври 2016 година

По това време, Шолц е бил кмет на Хамбург и Олеарий се е срещнал с него, с цел да моли за опрощаване на налози, съгласно обвинителен акт против банкера, забелязан от Financial Times.

Въпреки всичките му старания да отбрани Шолц, дневниците на банкера се оказват политически избухливи за немския канцлер. Иззети от прокурорите и необятно представени в делото против Олеарий за данъчни закононарушения, те са писмени записи от срещи, които Шолц упорства, че не може да си спомни.

Процесът, който стартира през септември в Бон и би трябвало да продължи до идната година, може да разкрие спомагателни компрометиращи детайлности, защото канцлерът се бори с вътрешните битки в обединението, ниската социална поддръжка и влошаващата се стопанска система в европейската мощ.

В обвинителния акт от 371 страници против Олеарий канцлерът се загатва 28 пъти. Прокурорите също по този начин показват, че 81-годишният банкер е направил подаяние от 13 000 евро на партията на Шолц по време на лобистката му акция. Седмици след две срещи сред Олеариус и Шолц в края на 2016 година данъчните управляващи на Хамбург ненадейно трансформираха мнението си и отдръпнаха иск от 47 милиона евро, който Варбург трябваше да заплати.

Шолц неведнъж е казвал, че не може да си спомни какво е обсъждал с Олеарий. Той е безапелационен, че въобще не е пречил на решението на данъчните в града в интерес на банката.

Говорител на канцеларията на немския канцлер отхвърли коментар.

Прокурорите от Кьолн, които на два пъти обискираха данъчните управляващи в Хамбург, споделиха, че няма задоволително доказателства, с цел да назоват Шолц като обвинен в тяхното следствие по случая. Вместо това те са ориентирани към върховен данъчен чиновник, който е отговарял за работата с Warburg и е виновен за снизходителните решения.

И въпреки всичко редица червени флагове, които включват последователността от събития, изчезнали документи и неопределено обществено изказване от управляващите в Хамбург хвърлиха подозрения по отношение на това, което в действителност се е случило зад кулисите.

Когато Олеарий показа своя случай персонално на Шолц, политикът „ слушаше деликатно и задаваше умни въпроси “, написа банкерът в дневника си. Той също по този начин означи, че Шолц „ не е заречен нищо “ и „ не е показал дали и по какъв начин може да работи “. Въпреки това Шолц му сподели, че „ чака “ банкерът да поддържа връзка по данъчния въпрос, като го увери, че вратата му постоянно е отворена.

По време на втората среща Олеарий връчи на Шолц проектодокумент, очертаващ причините на банката, съгласно дневника. Няколко дни по-късно Шолц му се обади и предложи да изпрати документа на финансовия сенатор на Хамбург, без да прибавя спомагателни персонални мнения.

Олеарий го направи и след това финансовият сенатор препрати документа на чиновниците, работещи по случай. В ръкописна записка, която беше открита от прокурорите, финансовият сенатор изиска настояща информация за „ положението на нещата “.

Дни по-късно данъчната работа промени мнението си в интерес на Варбург, като отдръпна желае си за 47 милиона евро в това, което преди този момент беше разказано като противозаконни възобновени налози, получени от банката. Финансовият сенатор, с който Шолц е предложил да се свърже, е бил осведомен за решението, съгласно обвинителния акт.

„ Доста ясно е, че богат банкер сполучливо е повлиял на вземането на обществени решения в негова изгода “, сподели Герхард Шик, някогашен народен представител от Зелените и началник на Finanzwende, лобистка група за финансова промяна, добавяйки, че политиците по-късно също са се пробвали да провалят следствията по въпроса.

„ Това, което е заложено тук, е доста фундаментален принцип: правилото на правото в едно демократично общество “. Огромните пропуски в паметта на Шолц са „ неправдоподобни “, добави той.

Това, което прави абсурда изключително отровен, е фактът, че възобновяване на налози, за което Хамбург промени мнението си, е обвързвано с спорни покупко-продажби за замяна на акции, наречени cum-ex. Наречени на латинския термин за „ със “ и „ без “, тези транзакции се възползваха от недостатък в дизайна на немския данъчен кодекс. Участниците, в това число Warburg, подмамиха данъчните управляващи да възстановят налога върху дивидентите, който в никакъв случай не е бил заплатен преди всичко.

Олеарий твърди, че е считал транзакциите за законни. Той отхвърля каквото и да е нарушаване и до момента не е приказвал за взаимоотношението си с Шолц в съда.

Очевидната му лобистка акция в последна сметка не се отплати. Той и Варбург изгубиха поредност от каузи, в това число във Федералния съд, който постанови, че cum-ex е скица за данъчни измами. От началото на 2020 година Warburg е върнал общо 250 милиона евро на данъчните управляващи. В изказване на уеб страницата си банката призна, че „ данъчните оценки на cum-ex транзакции от Warburg group се оказаха неверни “.

Cum-ex се трансформира в пълномащабен политически скандал от този момент 2021 година, когато стана ясно, че управляващите в Хамбург не са разкрили срещите сред Шолц и Олеарий. Попитан през 2019 година от твърдолявата партия Die Linke в Народното събрание на града-държава дали е имало полемики сред сената и банката по данъчния въпрос и дали Шолц може да е бил забъркан, локалното държавно управление отговори: „ Не “.

Дотогава Шолц към този момент беше министър на финансите в предишното държавно управление, ръководено от Ангела Меркел. Той бе определен за канцлер през 2021 година

Запитан за подвеждащия отговор, сенатът на Хамбург сподели на FT, че „ не е направил неточни изказвания “, като аргументира, че въпросите са с стеснен фокус.

„ Правителството на Хамбург в никакъв случай не е предоставило безапелационно пояснение за неверния отговор “, сподели Фабио Де Маси, някогашен народен представител от Die Linke и герой за битка с корупцията.

„ Всички граници са нарушени в този случай “, сподели Де Маси пред FT, добавяйки, че „ нито един жител няма право да се пазари за данъчната си сметка с политици, камо ли в случай че става дума за плячката от данъчни измами ”.

Дневниците на банкера обрисуват, че даже данъчният чиновник, който отговаряше за въпроса, предложи на банката „ да потърси политическа поддръжка ” през лятото на 2016 година Олеарий разказва също по какъв начин някогашен почитан политик от Хамбург и социалдемократът, който беше станал заплатен консултант на Варбург, се свърза с Шолц преди срещите на банкера с кмета.

Според дневниците, тогава съветникът споделил на Олеарий, че „ [Шолц] преглежда въпроса “. След данъчното решение през 2016 година съветникът сподели на Olearius, че той е частично виновен за позитивния поврат.

През 2017 година Хамбург уточни, че е подготвен да се откаже от още 57 милиона евро данъчен иск против Warburg. Това беше предотвратено в последния миг от рядка интервенция на финансовото министерство в Берлин. Федералното държавно управление по-късно също провали договорка сред данъчните управляващи на Хамбург и Warburg, която щеше да понижи общите данъчни сметки с €124 милиона.

В продължение на няколко години данъчните управляващи на Хамбург бяха „ съмнително склонни да вземат поради MM Warburg ползи при вземането на решения “, настояват наказателните прокурори от Кьолн в обособени документи, забелязани от FT. Те също по този начин показват, че Олеарий изброява няколко лица в ръкописни бележки, които би трябвало да бъдат благодарени след решението. Този лист включваше Шолц, плюс отметка зад името му.

След инспекция на данъчните управляващи в Хамбург, прокурорите бяха сюрпризирани да открият недоверчив дефицит на имейл връзка за случая Warburg сред длъжностни лица. „ За данъчен въпрос с подобен обсег и избухлива мощ ще се чакат доста повече документи и преписка “, означиха те.

Те видяха и други явни несъответствия: макар че имаше малко имейли за cum-ex и Warburg, бяха извършени редица срещи по тематиката, както демонстрират записите в дневника. Всичко това и други косвени доказателства биха могли да сочат към „ селективно заличаване “ на данни преди нападението, настояват прокурорите.

Опозиционните християндемократи желаят да проверяват събитията в Хамбург като част от парламентарно следствие. Но държавното управление на Шолц отхвърли предлагането за основаване на специфична комисия по процедурни аргументи и опозицията в този момент подаде тъжба до конституционния съд.

„ Един основен въпрос е дали е имало политическа интервенция във вземането на решения от данъчните управляващи в Хамбург, различен е доверието в канцлера “, сподели Матиас Хауер, закостенял народен представител, подготвен да оглави евентуалното парламентарно следствие. „ Шолц евентуално даде неточни доклади на обществеността и на Народното събрание. “