Добра идея ли е обратното изкупуване на Uber?

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Unhedged. Регистрирайте се тук, с цел да получавате бюлетина напряко във входящата ви поща всеки работен ден

Добро утро. Nvidia към този момент е третата най-ценна компания в Съединени американски щати, изпреварвайки Alphabet през вчерашния ден. Увеличава се с 50 % за месец и половина; не е неприятно за нишов производител на графични карти. Ние не ненавиждаме Nvidia по никакъв метод, само че има ли някой там облага от това нещо? Изпратете ни имейл: [email protected] и [email protected].

Обратното изкупуване от Uber добра концепция ли е?

Вчера Uber разгласи позволение за назад изкупуване на $7 милиарда като част от по-голяма актуализация за вложителите. Също по този начин през вчерашния ден (точно преди оповестяването на Uber) твърдяхме, че Uber в действителност не е софтуерна компания, а „ бързо разрастваща се, умерено печеливша транспортна компания “. Комбинирайки двете, можем да попитаме: би трябвало ли тази бързо разрастваща се, умерено печеливша таксиметрова компания да изкупи назад личните си акции? Това положително потребление на капитала ли е?

Има два почти еквивалентни, само че не и идентични метода за преценка дали противоположното изкупуване е добра концепция.

Първата е оценката. Този метод преглежда противоположното изкупуване на акции като тъкмо аналогично на изкупуването на сътрудник. Представете си компания, благосъстоятелност на трима равни сътрудници. Двама употребяват парите на компанията, с цел да изкупят третия. Това оставя компанията с по-малко пари, а останалите двама сътрудници с по-големи дялове в собствеността. Мъдър ход? Зависи напълно от платената цена. Ако цената допуска стойност за цялата компания, която е по-ниска от същинската й стойност, останалите сътрудници са се създали по-богати. Ако допуска стойност, по-висока от същинската стойност, те са се създали по-бедни. Парите, които са похарчили, костват повече от това, което са купили.

Така че, с цел да отговорите на въпроса за противоположното изкупуване на Uber, можете просто да попитате: прекомерно евтини ли са акциите на Uber? Хлъзгав въпрос, защото Uber е доста разрастваща се компания. Не можете просто да вземете голям брой настоящи облаги или паричен поток и да ги сравните с пазара или с сходни компании. Направили сте куп догатки за бъдещето на компанията.

За да илюстрираме: Uber търгува при 114 пъти 2023 година същински паричен поток на акция (т.е. действен паричен поток минус финансови разноски и разноски за отплата на акции). Това наподобява извънредно стръмно (Google, за образец, търгува при 40 пъти действителния свободен паричен поток). Но компанията съобщи през вчерашния ден, че чака да усили паричния поток доста бързо. Ръководството е „ поправената ebitda “ (не питайте) да пораства с 30-40 % годишно през идващите три години и паричният поток да пораства в сходство с това. Ако това е вярно, настоящата цена може да наподобява доста евтина след няколко години. Ето слайда на Uber („ MAPC “ просто значи месечен потребител):

Това ни води до втория метод да мислим за противоположното изкупуване: разглеждане на най-хубавото потребление на капитала. Извършването на назад изкупуване е добра концепция единствено в случай че компанията няма метод с по-висока възвращаемост да влага парите. Гледайки горния слайд, човек би трябвало да се запита дали Uber не би било по-добре да реинвестира в бизнес, който може да усили облагите с 30-40 % годишно, вместо да остави парите да изоставен компанията при акционерите, които продават. Не доста компании усилват облагите си с 35 %!

Разбира се, компанията споделя, че противоположното изкупуване е за „ непотребни “ пари и че растежът е първият приоритет. Но въпросът стои. Голяма част от вчерашната презентация на Uber беше за това какъв брой всеобщо незадоволително е проникнала Uber в своите адресируеми пазари и по какъв начин бизнесът ще стане по-печеливш единствено заради изгодите от успеваемостта на мащаба. Ако това е правилно, не желаете ли да вложите всеки $ назад в бизнеса?

Мога да измисля три метода, по които Uber може да отговори на този въпрос.

„ Страхотните неща за нашия бизнес е, че той в действителност не е толкоз капиталоемък! Големите вложения към този момент са направени (вижте нашите към 30 милиарда $ исторически загуби) и в този момент можем да растем бързо, до момента в който харчим по-малко, в сравнение с печелим, оставяйки непотребния капитал за систематизиране. Това е, което компанията споделя и евентуално има известна истина в него. Но ненапълно повдига въпроса: в случай че има толкоз доста място за печеливш напредък, за какво има ограничаване за това какво можете да инвестирате? Защо не продължите да харчите? Това проработи за Amazon.

„ Уолстрийт е късоглед и те не могат да видят какъв брой печеливш напредък следва, тъй че би трябвало да върнем малко капитал, с цел да им покажем, че сме „ дисциплинирани “. В противоположен случай цената на акциите ще падне и всички ще бъдем уволнени. Ако имаме потребност от повече капитал, постоянно можем да го заемем по-късно, откакто станем по-печеливши и цената на дълга ни е по-ниска. “ Разбира се, лидерският екип в никакъв случай не би могъл да каже това, само че мощно допускам, че имат вяра в това.

„ Дадохме тонове стойност на чиновниците под формата на хонорари, основани на акции – 10 милиарда $ за пет години, както ги отчитаме в доклада за паричните потоци – и това ще стартира да се демонстрира като съществено по-висок брой акции, когато всички тези варианти и акции стартират да се получават. Трябва да компенсираме това с назад изкупуване или цялото нещо с „ поправения ebitda “, където изключихме цената на акциите, ще стартира да наподобява зле. За благополучие можем да представим противоположното изкупуване като удобна за акционерите възвръщаемост на капитала, когато в действителност просто поемаме паричните разноски за разход, който преди сме пренебрегнали. “ Абсолютно имам вяра, че управлението на Uber мисли по този метод и въпреки това да звучи извънредно, те не са сами. Повечето бързо разрастващи се софтуерни компании вземат участие в тази изцяло законна машинация. Това е индустриалният стандарт. И в случай че Uber в действителност пораства доста бързо и стане доста по-печеливш, никой няма да се интересува, тъй като ще има доста пари за въртене. Ако не стане, ще има доста други неща, за които да плачете.

Вярвам, че някаква композиция от тези три пояснения е годна в тази ситуация на Uber. Ще оставя на читателите да решат комбинацията и дали са съгласни.

Една последна мисъл. Голяма част от това, което написах за Uber, беше фокусирано върху това дали има финансова конструкция с лек капитал и непрестанно възходяща възвръщаемост на софтуерна компания. Докато мисля за това повече, се чудя дали това е неверен въпрос. Може би Uber е просто компания, която постоянно ще има междинна, нетехнологична възвръщаемост на капитала, само че която може да стане в действителност, в действителност огромна, тъй като дава доста добра услуга на малко по-добра цена от своите съперници. Може би, с други думи, Uber наподобява по-малко на Гугъл или Amazon, в сравнение с, да речем, на Walmart.

Едно положително четиво

Мениджърът на даренията на Бейлър има добра концепция: постоянно ребалансиране.

FT Unhedged подкаст

Не можете да се наситите на Unhedged? Слушайте нашия нов подкаст, воден от Ethan Wu и Katie Martin, за 15-минутно гмуркане в най-новите пазарни новини и финансови заглавия, два пъти седмично. Вижте последните издания на бюлетина тук.