Докладът за шпионски случай в Китай критикува правителството и прокурорите на Обединеното кралство като „шамболични“

Правителството и прокурорите на Обединеното кралство бяха мощно подложени на критика за пропадането на дело за шпиониране в Китай в формален отчет, който разказва някои от дейностите им като „ шамболични “.

Съвместната комисия по тактиката за национална сигурност, която преразглежда срутва на делото против двама британци, упрекнати в шпиониране на депутати за Китай съобщи, че следствието му е открило, че „ систематични пропуски “ са съдействали за неуспеха при покачване на наказателно гонене.

Докладът установи, че процесът сред държавното управление и коронната прокуратура е „ захласнат от комплициране и несъответстващи упования “.

Той прибавя: „ Някои аспекти са най-добре разказани като безпорядък. “

В отчета обаче се споделя, че „ не са открити доказателства “ за „ координирани старания на високо равнище да се срине прокуратурата, нито за умишлени старания да бъде възпрепятствано “. Това на процедура освободи държавното управление от най-сериозното обвиняване, повдигнато от критиците.

Делото против Кристофър Кеш и Кристофър Бери се срина през септември, откакто държавното управление не пожела или не можа да дефинира Китай като „ зложелател “ или „ опасност за националната сигурност “ в доказателство за CPS. И двамата постоянно са отричали да са направили непозволени дейности.

Делото беше заведено според Закона за формалните секрети от 1911 година, който от този момент беше сменен от Закона за националната сигурност заради присъщи дефекти в остарялото законодателство, като да вземем за пример нуждата да се дефинира дадена страна като зложелател, което би разрешило наказателно гонене.

Провалът на случая докара до изказвания, че държавното управление на премиера сър Кийр Стармър е подкопало правосъдно гонене, до момента в който се опитваше да построи търговски връзки с Пекин, нещо, което Даунинг стрийт постоянно е отричало.

„ Не открихме доказателства за координирани старания за сриване или възпрепятстване на прокуратурата “, сподели ръководителят на взаимната комисия Мат Уестърн.

„ Въпреки това намерихме някои решения за съмнителни и някои от процесите изглеждаха пагубни. “

В отчета се споделя, че неправилното водене на делото сред държавното управление и CPS „ генерираха необятна социална угриженост в продължение на седмици “.

Докладът предизвестява да не се третира въпросът като еднократен и прави редица рекомендации, в това число за възстановяване на връзката сред държавното управление и CPS.

Той също по този начин споделя, че процесът на събиране на доказателства е прекомерно муден и че опасенията по отношение на случаите би трябвало да бъдат повдигнати по-навреме, „ с цел да се понижи рискът от несъответстващи упования на късен стадий “.

Той също по този начин допускат, че както CPS, по този начин и държавното управление би трябвало в бъдеще да бъдат ясни през цялото време по отношение на качеството, в което е работил очевидец, позоваване на заместник-съветника по националната сигурност Мат Колинс, държавен чиновник, претрупан да даде доказателствата на държавното управление по случая.

По време на разногласието държавното управление разгласява доказателствата, предоставени от Колинс, които обрисуват редица закани, които Китай съставлява за националната сигурност. Въпреки това, той не го назова „ опасност за националната сигурност “, защото това не беше политиката нито на държавното управление на консерваторите, нито на лейбъристите по това време.

В отчета се споделя, че комисията е „ сюрпризирана, че Кралската прокуратура е счела наличните доказателства за незадоволителни, с цел да оцелее при показване на „ няма случай за отговор “ и да бъде изправено пред журито “.

Комисията също по този начин подлага на критика държавното управление за евентуалното изправяне на Колинс в невъзможна обстановка, заявявайки, че „ остават несигурни по отношение на качеството, в което DNSA е давала доказателства, и степента, в която държавните чиновници могат да работят като очевидци на обстоятелства по въпроси, които не са посочени категорично от държавната политика “.

В отчета се споделя, че CPS би трябвало „ също да обмисли проблемите, които могат да зародят от разчитането на единствен очевидец за високопоставени и дипломатически чувствителни случаи “, до момента в който кабинетът би трябвало да „ прегледа какви механизми за поддръжка са предоставени “, с цел да „ подсигурява, че заместник-съветниците по националната сигурност няма да бъдат оставени изолирани или изправени пред безпричинно излагане “.

Правителството съобщи, че приветства отчета, „ който ясно демонстрира, че обвиняванията за интервенция в този случай са неоснователни и погрешни “.

„ Решението за преустановяване на случая беше взето без значение от прокуратурата Служба. Оставаме разочаровани, че този случай не стигна до правосъден развой “, добави държавното управление.

Уестърн сподели, че държавното управление „ би трябвало да покаже на обществеността, че е решително да се опълчи на съперниците, когато се изисква: в случай че не успее да направи това, ще разяде публичното доверие в нашите институции “.

В отчета се споделя, че „ епизодът отразява неприятно другояче похвалните старания на държавните чиновници да запазят тази страна в сигурност. “