Доналд Тръмп подготвя последната си позиция относно президентския имунитет

В четвъртък Доналд Тръмп ще настоява Върховният съд на САЩ да приеме разширено виждане за президентския имунитет, което би осигурило почти абсолютна защита за действия, предприети, докато сте в Белия дом.

Изправен пред федерални наказателни обвинения, повдигнати от специалния прокурор на Министерството на правосъдието Джак Смит, обвиняващ го в опит да отмени президентските избори през 2020 г., Тръмп заяви, че президентите могат да бъдат обвинени само ако преди това са били отстранени и осъдени от Конгреса за подобни престъпления — дори при някои от най-екстремните обстоятелства.

Широкият имунитет, поискан от бившия президент и предполагаем републикански кандидат за изборите през ноември, повдигна въпроси относно разделението на властите, националната сигурност и отчетността на президентите. Решението на Върховния съд по делото може фундаментално да промени баланса на силите в правителството на САЩ.

Това е вторият път, когато през този мандат съдът разглежда политически чувствителен случай, включващ Тръмп. Миналия месец той отмени решение, което го изхвърли от гласуването в Колорадо за участие в бунт.

В сравнение със случая в Колорадо, който повдигна фундаментални въпроси относно властта на щатите, случаят с имунитета се превръща в „много по-ясен, по-кристализиран правен въпрос“, каза Алисън Лакроа, професор в Юридическия факултет на Чикагския университет. „Това наистина е този фундаментален въпрос „дали президентът е над закона“.

Случаят ще принуди Върховния съд да прецени една от най-натоварените концепции в американското право. Нито един закон не предоставя имунитет на президента срещу наказателни обвинения, а съдебната практика е ограничена. Върховният съд се произнесе относно президентския имунитет от гражданска отговорност, но никога не е определил дали той се простира до наказателни дела.

Решението също ще засегне не само делото за федералните избори през 2020 г. – Тръмп повдигна подобен аргумент в най-малко две други наказателни дела, срещу които е изправен. Ако висшият съд застане на негова страна, това може да отвори вратата за мощен аргумент за отхвърлянето на тези обвинения.

Както е типично за високопоставени дела пред висшия съд, десетки „приятели на съда“ или бележки на amicus са наводнени от страни, заинтересовани да повлияят или да информират резултата. Въпреки това, за разлика от случая в Колорадо, подкрепата за позицията на Тръмп идва предимно от политически съюзници и други пристрастни участници.

Кратко съобщение, подписано от 27 републикански депутати, включително лоялните на Тръмп Марджъри Тейлър Грийн и Лорън Бьобърт, твърди, че САЩ създателите на конституцията „изолираха президента от съдебната система“ и само дадоха на Конгреса правомощия за импийчмънт.

„Само след импийчмънт и отстраняване . . . [наказателно преследване] стане достъпно“, пишат те. „Няма пряк път.“

Републиканските главни прокурори от 18 щата предупредиха, че „рискът от пристрастно преследване на президенти е реален и присъства“, повтаряйки аргумента на Тръмп, че делата срещу него са политически мотивирани и че без широк щит от имунитет, президентите рутинно ще бъдат преследвани за техните официални действия, предприети, докато са на поста.

„Често се случва партизаните и от двете страни да нямат гледна точка, която изключва политически съображения,“ каза Сайкришна Пракаш, професор в Юридическия факултет на Университета на Вирджиния. „Когато политиката има значение, по отношение на [документи], които те ще подадат, това е поне отчасти, ако не и най-вече функция на тази политика, а не на правните аргументи.“

За разлика от тях, много от доклади, подадени от правни учени, историци и застъпнически групи, твърдят, че твърденията на Тръмп не са подкрепени от конституцията, че те предават исторически доказателства, както и „ценности, които са определили американската демокрация“, и че предполагаемите опити за отмяна на избори не представляват „ президентска власт”.

Някои консервативни гласове се обявиха в подкрепа на Министерството на правосъдието, твърдейки, че предполагаемите действия на Тръмп не са защитени от съдебно преследване. Група адвокати, съдии и бивши длъжностни лица - включително Тай Коб, бивш специален съветник към администрацията на Тръмп; Бил Кристол, началник на кабинета на бившия вицепрезидент Дан Куейл; и Филип Алън Лаковара, заместник-главен адвокат по време на президентството на Ричард Никсън – подадоха кратка декларация, че твърденията на Тръмп „нямат [конституционна] основа“ и са „противоположни и подривни на разделението на властите“.

Един от въпросите, повдигнати в записките, е какви биха били последствията за националната сигурност. По време на устни аргументи пред междинен апелативен съд съдиите повдигнаха хипотетичен въпрос: може ли президент да бъде преследван, ако е наредил на военните да убият политически съперник? Адвокатите на Тръмп изглежда са съгласни, че президентът първо трябва да бъде импийчмънтван и осъден от Конгреса.

Някои експерти по национална сигурност и военни - включително Алберто Мора, бивш генерален съветник на ВМС на САЩ, и Александър Вершбоу, бивш заместник-председател на НАТО генерален секретар — предупреди, че „широкият възглед на Тръмп за имунитета би застрашил националната сигурност на САЩ, ще отслаби авторитета на президента и ще внесе объркване във веригата на командване на въоръжените сили, които президентът, като главнокомандващ, командва ”.

Те добавиха: „Президентският имунитет за престъпления, свързани с длъжностни лица, би създал несъстоятелна дилема за всеки член на военната командна верига, на когото е наредено да изпълни заповед, особено ако служителите не са съгласни по отношение на нейната законност съгласно наказателното право .”

Демократите до голяма степен запазиха мълчание. Докато Джо Байдън се подготвя да се изправи срещу Тръмп в реванша на президентските избори през 2020 г., критикуването на случая с имунитета може да ги отвори за обвинения в политизиране на съдебната система.

Устни аргументи в четвъртък пред Върховния съд – който е разделени 6-3 между консервативни и либерални съдии, включително трима назначени от Тръмп членове - ще бъдат внимателно наблюдавани за всякакви улики относно потенциално решение. Един вероятен приоритет за главния съдия Джон Робъртс ще бъде да събере възможно най-много консенсус за решение, вместо да излага съда на повече критики относно пристрастието. Решението по делото за гласуване в Колорадо беше 9-0.

Но висшият съд през 2020 г. отхвърли аргумента за президентския имунитет, представен от Тръмп във връзка с наказателни призовки. Въпреки че престъпленията, обвинени в случая с федералните избори, се различават, „по-голямата точка е . . . точка на наказателния процес“, каза Лакроа.

Пракаш твърди, че ще бъде трудно претенциите за имунитет на Тръмп да надделеят – последствията могат да бъдат „катастрофални“. Но в някои отношения Тръмп спечели, след като Върховният съд реши да разгледа делото му - ход, който забави федералния процес, който трябваше да започне миналия месец и сега вероятно няма да приключи преди изборите. Съдът може да излезе с решението си по въпроса за имунитета по всяко време преди края на своя мандат, който обикновено приключва в края на юни или началото на юли.

„Има победа по крайния въпрос дали това са официални действия , а след това има печалба от забавянето на [федералния процес]“, каза Пракаш. „И разбира се, той спечели това“.

Последвайте ни в