Доналд Тръмп подлага на Върховния съд на САЩ най-големия изборен тест след Буш срещу Гор

Измина съвсем четвърт век, откогато Върховният съд на Съединени американски щати в реалност реши президентските избори през 2000 година в Буш против Гор, отменяйки повторното броене гласове във Флорида в ход, който в последна сметка бетонира успеха за Джордж Буш.

Сега най-висшият съд на страната се готви да влезе непосредствено в нови избори, защото взема решение дали някогашният президент Доналд Тръмп може да бъде отхвърлен от първичните избори в щата Колорадо. Резултатът от това дело, планувано за устни причини в четвъртък, ще има последици оттатък гласуването през 2024 година - то провокира екзистенциален спор за демокрацията в Съединени американски щати и тласна Върховния съд назад в нова политическа стихия.

„ Равни са частите какво [съдиите] вършат и какво казват ... и двете ще имат големи последствия “, сподели Джерард Маглиока, професор в Юридическия факултет на университета в Индиана, който се яви като експертен очевидец за Колорадо в по-ранни производства.

Случаят произтича от оборване, повдигнато предходната година от група гласоподаватели от Колорадо, които настояват, че Тръмп е взел участие в протест на 6 януари 2021 година, когато група негови поддръжници нахлуха в Капитолия на Съединени американски щати в опит да спрат удостоверяването на успеха на Джо Байдън в президентските избори. Това беше един от редицата случаи, преследвани от активистки групи в щатските съдилища в Съединени американски щати, в опит да накарат някогашния президент, републиканския любимец, да бъде счетен за неприемлив да се кандидатира за поста.

Много от тези провокации са отхвърлени, прекъснати или арестувани. Но Върховният съд на Колорадо реши през декември, че Тръмп ще бъде дисквалифициран от гласуването в щата поради нарушение на раздел три от четиринадесетата корекция на конституцията на Съединени американски щати, която не разрешава на офицери, взели участие в протест или протест, да заемат служба. Кампанията му назова решението „ изцяло неправилно “.

Това ще бъде първият път, когато Върховният съд се заеме с това по какъв начин конституционната мярка, в началото основана да спре конфедератите да заемат служба след гражданската война, оказва въздействие върху претендентите за президент през днешния ден.

Случаят визира няколко правни въпроса, в това число дали държавните съдилища, а не Конгресът, могат да дефинират допустимостта на претендента за президент; дали раздел три може да се приложи към президентството; и дали Тръмп е взел участие в протести.

Азиз Хък, професор в Юридическия факултет на Чикагския университет, твърди, че „ няма подозрение “, че както в други случаи идеологията може да играе роля в решението на съдиите. Но „ други съображения ... са в деяние “, в това число опасения по отношение на публичното усещане на съда и евентуалната интервенция в демократичните процеси, добави той. Те „ са разнообразни в политическия набор и в друга степен евентуално ще играят роля за няколко, може би не всички, от съдиите “.

Подчертавайки залозите на делото, Върховният съд е наводнен с amicus briefs, застъпващи се от името на двете страни.

Някои отговори на случая последваха идеологически разделения. Тед Круз, републикански сенатор от Тексас, подписа документ дружно със 177 членове на Конгреса на Съединени американски щати в поддръжка на Тръмп, потвърждавайки, че решението на Колорадо е „ сериозен риск за демократичния развой “.

Други се откъснаха от партийните линии. Група високопоставени чиновници, работили в последните шест републикански администрации - в това число някогашния арбитър Майкъл Лутиг и някогашния настоящ основен прокурор на Съединени американски щати Стюарт Герсън - подадоха бюлетин в поддръжка на Колорадо. Те споделиха, че Тръмп „ съзнателно се е опитал да наруши конституцията “, когато е насърчил „ въоръжена мощ “ да блокира предаването на власт.

В обособена къса информация трима някогашни републикански губернатори, в това число някогашният ръководител на Републиканския народен комитет Марк Расикот, споделиха, че подценяват „ изменничество или предателство ... би рискувал неразумно и безконтролно края на нашата република “.

Но даже някои критици на Тръмп бяха скептични по отношение на оставянето на държавното решение да остане в действие. Бил Бар, някогашният основен прокурор на Съединени американски щати на Тръмп, който от този момент се трансформира в гневен критик на дейностите на някогашния президент след изборите през 2020 година, съподписа къса обосновка, че Колорадо е изтълкувал неправилно раздел три. „ Каквото и да си мисли човек за държанието на някогашния президент Тръмп на 6 януари 2021 година, решението на Върховния съд на Колорадо би трябвало да бъде анулирано “, се споделя в късата информация.

„ Демокрацията е доста в бюлетината, “ сподели Майкъл Кларман, професор в Юридическия факултет на Харвард. „ Републиканската партия е опасност за демокрацията, само че [Върховният] съд не е вярната институция да каже това. Хората би трябвало сами да кажат това. “

Администрацията на Байдън значително резервира безмълвие по въпроса. Подкрепата на Колорадо може да го отвори за рецензии за безпристрастност или интервенция в изборите, защото акцията през 2024 година – и кандидатурата на президента за преизбиране – е в ход.

Непосредственото влияние на решението ще бъде лимитирано до първичното гласоподаване в Колорадо. Но в случай че кандидатите завоюват, те ще съживят сходни причини другаде. Ако изгубят, това ще анулира това, което анти-Тръмп акции се надяваха да бъде печеливш юридически мотив.

Сложността, чувствителността и неналичието на казус на случая значат, че не е несъмнено, че съдиите – които са разграничени 6-3 сред консерватори и либерали – ще гласоподават съгласно идеологически позиции. Трима от тях - Ейми Кони Барет, Брет Кавано и Нийл Горсъч - бяха назначени от Тръмп.

Случаят е трънливо предизвикателство за основния арбитър Джон Робъртс, който се опита да резервира безпристрастността на съда, откакто трагични решения, разделящи идеологическите линии, повдигнаха нови въпроси за това дали съдът е станал прекомерно политизиран. Един подобен случай беше анулацията на делото Роу против Уейд през 2022 година, решението, което закрепи конституционното право на аборт в продължение на съвсем 50 години.

Върховният съд може да се изправи пред най-малко две други каузи през този мандат с последици за Тръмп. Федерален апелативен съд във вторник отхвърли опита му да претендира за президентски имунитет във федерално наказателно дело за президентските избори през 2020 година, което евентуално ще приключи във Върховния съд. Съдът също по този начин се съгласи да изслуша дело, което се занимава с обсега на наредба, която не разрешава опитите за възпрепятстване на публично произвеждане – централен въпрос за федералното обвиняване на Тръмп, както и за стотици правосъдни преследвания от 6 януари 2021 година

“ Всяко решение ще бъде възприето от губещия като политическо решение “, сподели Марк Грабер, професор в Юридическия факултет на Университета на Мериленд, който подаде бюлетин в поддръжка на Колорадо. „ Няма рампа за корта, с цел да се избегнат рецензии. Въпросът е дали Робъртс може да събере двупартийно правосъдно болшинство по този въпрос. “