Доналд Тръмп подлага на Върховния съд на САЩ най-големия изборен тест след Буш срещу Гор
Измина почти четвърт век, откакто Върховният съд на САЩ в действителност реши президентските избори през 2000 г. в Буш срещу Гор, отменяйки повторното преброяване гласове във Флорида в ход, който в крайна сметка бетонира победата за Джордж Буш.
Сега най-висшият съд на страната се готви да влезе директно в нови избори, тъй като решава дали бившият президент Доналд Тръмп може да бъде отстранен от първичните избори в щата Колорадо. Резултатът от това дело, насрочено за устни аргументи в четвъртък, ще има последствия отвъд гласуването през 2024 г. - то предизвика екзистенциален дебат за демокрацията в САЩ и тласна Върховния съд обратно в нова политическа буря.
„Равни са частите какво [съдиите] правят и какво казват . . . и двете ще имат огромни последици“, каза Джерард Маглиока, професор в Юридическия факултет на университета в Индиана, който се яви като експертен свидетел за Колорадо в по-ранни производства.
Случаят произтича от оспорване, повдигнато миналата година от група избиратели от Колорадо, които твърдят, че Тръмп е участвал в бунт на 6 януари 2021 г., когато група негови поддръжници нахлуха в Капитолия на САЩ в опит да спрат удостоверяването на победата на Джо Байдън в президентските избори. Това беше един от редицата случаи, преследвани от активистки групи в щатските съдилища в САЩ, в опит да накарат бившия президент, републиканския фаворит, да бъде счетен за недопустим да се кандидатира за поста.
Много от тези предизвикателства са отхвърлени, прекратени или задържани. Но Върховният съд на Колорадо реши през декември, че Тръмп ще бъде дисквалифициран от гласуването в щата заради нарушаване на раздел три от четиринадесетата поправка на конституцията на САЩ, която забранява на офицери, участвали в бунт или бунт, да заемат длъжност. Кампанията му нарече решението „напълно погрешно“.
Това ще бъде първият път, когато Върховният съд се заеме с това как конституционната мярка, първоначално създадена да спре конфедератите да заемат длъжност след гражданската война, оказва влияние върху кандидатите за президент днес.
Случаят засяга няколко правни въпроса, включително дали държавните съдилища, а не Конгресът, могат да определят допустимостта на кандидата за президент; дали раздел три може да се приложи към президентството; и дали Тръмп е участвал в бунтове.
Азиз Хък, професор в Юридическия факултет на Чикагския университет, твърди, че „няма съмнение“, че както в други случаи идеологията може да играе роля в решението на съдиите . Но „други съображения . . . са в действие“, включително опасения относно общественото възприятие на съда и потенциалната намеса в демократичните процеси, добави той. Те „са различни в политическия спектър и в различна степен вероятно ще играят роля за няколко, може би не всички, от съдиите“.
Подчертавайки залозите на делото, Върховният съд е наводнен с amicus briefs, застъпващи се от името на двете страни.
Някои отговори на случая последваха идеологически разделения. Тед Круз, републикански сенатор от Тексас, подписа документ заедно със 177 членове на Конгреса на САЩ в подкрепа на Тръмп, твърдейки, че решението на Колорадо е „сериозен риск за демократичния процес“.
Други се откъснаха от партийните линии . Група високопоставени служители, работили в последните шест републикански администрации - включително бившия съдия Майкъл Лутиг и бившия действащ главен прокурор на САЩ Стюарт Герсън - подадоха бюлетин в подкрепа на Колорадо. Те казаха, че Тръмп „умишлено се е опитал да наруши конституцията“, когато е насърчил „въоръжена сила“ да блокира предаването на власт.
В отделна кратка информация трима бивши републикански губернатори, включително бившият председател на Републиканския национален комитет Марк Расикот, казаха, че пренебрегват „предателство или предателство . . . би рискувал безразсъдно и безотговорно края на нашата република“.
Но дори някои критици на Тръмп бяха скептични относно оставянето на държавното решение да остане в сила. Бил Бар, бившият главен прокурор на САЩ на Тръмп, който оттогава се превърна в яростен критик на действията на бившия президент след изборите през 2020 г., съподписа кратка аргументация, че Колорадо е изтълкувал погрешно раздел три. „Каквото и да си мисли човек за поведението на бившия президент Тръмп на 6 януари 2021 г., решението на Върховния съд на Колорадо трябва да бъде отменено“, се казва в кратката информация.
„Демокрацията е много в бюлетината,“ каза Майкъл Кларман, професор в Юридическия факултет на Харвард. „Републиканската партия е заплаха за демокрацията, но [Върховният] съд не е правилната институция да каже това. Хората трябва сами да кажат това.“
Администрацията на Байдън до голяма степен запази мълчание по въпроса. Подкрепата на Колорадо може да го отвори за критики за безпристрастност или намеса в изборите, тъй като кампанията през 2024 г. – и кандидатурата на президента за преизбиране – е в ход.
Непосредственото въздействие на решението ще бъде ограничено до първичното гласуване в Колорадо. Но ако претендентите спечелят, те ще съживят подобни аргументи другаде. Ако загубят, това ще отмени това, което анти-Тръмп кампании се надяваха да бъде печеливш правен аргумент.
Сложността, чувствителността и липсата на прецедент на случая означават, че не е сигурно, че съдиите – които са разделени 6-3 между консерватори и либерали – ще гласуват според идеологически позиции. Трима от тях - Ейми Кони Барет, Брет Кавано и Нийл Горсъч - бяха назначени от Тръмп.
Случаят е трънливо предизвикателство за главния съдия Джон Робъртс, който се опита да запази безпристрастността на съда, след като драматични решения, разделящи идеологическите линии, повдигнаха нови въпроси за това дали съдът е станал твърде политизиран. Един такъв случай беше отмяната на делото Роу срещу Уейд през 2022 г., решението, което закрепи конституционното право на аборт в продължение на почти 50 години.
Закон Американските президенти над закона ли са?Върховният съд може да се изправи пред поне две други дела през този мандат с последствия за Тръмп. Федерален апелативен съд във вторник отхвърли опита му да претендира за президентски имунитет във федерално наказателно дело за президентските избори през 2020 г., което вероятно ще завърши във Върховния съд. Съдът също така се съгласи да изслуша дело, което се занимава с обхвата на разпоредба, която забранява опитите за възпрепятстване на официално производство – централен въпрос за федералното обвинение на Тръмп, както и за стотици съдебни преследвания от 6 януари 2021 г.
“ Всяко решение ще бъде възприето от губещия като политическо решение“, каза Марк Грабер, професор в Юридическия факултет на Университета на Мериленд, който подаде бюлетин в подкрепа на Колорадо. „Няма рампа за корта, за да се избегнат критики. Въпросът е дали Робъртс може да събере двупартийно съдебно мнозинство по този въпрос.“
