Една година след банковата криза, борба за това, което трябва да се промени

Преди година държавното управление и най-големите банки в Америка сплотиха напъните си в един необичаен миг на вежливост.

Те бяха принудени да подхващат дейности, откакто банката Silicon Valley се срина на 10 март 2023 година, бързо последвана от други два кредитора, First Republic и Signature Bank. Изправени пред опасността от разрастваща се рецесия, която може да заплаши банковата промишленост - най-лошата от 2008 година насам - противниците и регулаторите събраха голям избавителен фонд. В последна сметка и трите закъсали банки бяха оповестени в неплатежоспособност от държавното управление и продадени.

Най-големите банки излязоха от интервала още по-големи, откакто прибраха сметки от по-малките си съперници. Но те също станаха по-уверени в оспорването на регулаторите по отношение на това какво се е объркало и какво да създадат, с цел да предотвратят бъдещи рецесии. Наистина, доста банкери и техните лобисти в този момент бързат да опишат интервала като районна банкова рецесия, термин, който има наклонност да подценява какъв брой обезпокоена е била промишлеността по това време.

Едно Причината за нарасналото напрежение е, че държавни чиновници оферират промени в разпоредбите, които кредиторите настояват, че ще спрат бизнеса им и не биха създали доста за прекъсване на банкрута на Silicon Valley Bank. Регулаторите споделят, че миналогодишната рецесия потвърждава, че са нужни промени. Те показват възходящите опасности на пазарите на търговски и жилищни парцели и възходящия брой на по този начин наречените проблематични банки или тези, които са оценени с неприятна финансова, оперативна или управническа уязвимост.

Ето настоящото положение една година след рецесията:

Какво се случи предходната пролет?

Само за няколко дни предишния март Silicon Valley Bank се трансформира от любим на банковия свят в колапс. Кредиторът, който обслужваше клиенти с рисков капитал и започващи компании, се беше заредил с това, което се смяташе за безвредни вложения като съкровищни ​​облигации и ипотеки, които се влошаваха в ерата на по-високи лихвени проценти.

Какво стана с падналите банки?

Съгласно общоприета процедура държавните чиновници продадоха на търг банкрутиралите банки, като загубите бяха покрити от фонд, в който заплащат всички банки. Silicon Valley Bank беше закупена от First Citizens Bank. Много от активите на Signature отидоха в New York Community Bank (която в последно време страда от лични проблеми), а First Republic беше погълната от JPMorgan Chase, най-голямата банка в страната.

Нито един инвеститор не е изгубил пари, даже тези със сметки, които нормално не дават отговор на изискванията за федерално обезпечаване.

Какво вършат регулаторите по въпроса? < /h2>

Много банкови надзорници най-малко частично упрекват самата промишленост за лобиране за по-слаби правила в годините преди 2023 година Федералният запас също пое отговорност за личния си слаб контрол. Регулаторите споделят, че в този момент обръщат по-голямо внимание на междинните банки, като признават, че проблемите могат бързо да се разпространят сред банки с разнообразни географски отпечатъци и потребителски бази в ера, когато вложителите могат да източат сметките си с едно натискане на бутон на уеб страница или приложение. интернационално съглашение, наречено „ Базел III “, което ще изисква от огромните банки да имат повече капитал, с цел да компенсират рисковете, подбудени от заеми и други отговорности. Миналата седмица, след напън от страна на банковата промишленост, ръководителят на Фед, Джеръм Х. Пауъл, алармира, че регулаторите могат да понижат или преработят тази самодейност.

В Съединените щати, регулаторите изготвят по този начин наречените правила за ликвидност, които се концентрират върху способността на банките бързо да натрупат пари в брой по време на рецесия. Някои от тези правила, които към момента не са публично препоръчани, само че се чака да бъдат въведени през идващите месеци, може да се отнасят до съотношението на застрахованите и неосигурените инвеститори в банките, главен проблем при миналогодишната рецесия.

Защо огромните банки се борят толкоз мощно?

Достатъчно е да се каже, че по-големите банки алармираха, че те считат, че Базел III и други препоръчани разпореждания ги санкционират. Те са изсипали писма с мнения до регулаторите, като настояват, че са помогнали за стабилизиране на системата предходната година и че разноските за препоръчаните правила може в последна сметка да спрат тяхното кредитиране или да насочат този бизнес към по-малко контролирани небанкови кредитори.

Може би най-видимият банков водач в Съединени американски щати, Джейми Даймън от JPMorgan, сподели на клиенти на частна конференция преди две седмици, че колапсът на Silicon Valley Bank може да се повтори с различен заемодател. Според запис, чут от The New York Times, господин Даймън сподели: „ Ако лихвите се покачат и има огромна криза, ще имате тъкмо същия проблем с друг набор от банки. “

Той добави: „ Не мисля, че това ще бъде редовно, също така, че когато има бягство на банката, хората се плашат. Хората се паникьосват. Виждали сме това да се случва. Не сме решили този проблем. “

Какъв е най-непосредственият риск за банките?

Две думи: недвижими парцели.

Много банки заделят милиарди долари, с цел да покрият предстоящите загуби в заеми на притежатели на търговски офис здания. Стойността на тези здания се срина след пандемията, защото от ден на ден хора работят отдалечено. Подобни проблеми натежаха най-много върху New York Community Bank, която предходната седмица одобри избавителен пакет от милиарди долари от някогашния министър на финансите Стивън Мнучин, наред с други, с цел да остане на повърхността.