ЕС трябва да намери регулаторна обратна екипировка

Писателят беше ръководител на Комитета за стопански въпроси на Камарата на лордовете в последния парламент

В продължение на две десетилетия Европейски Съюз се гордее с това, че е регулаторна суперсила. Това беше интелигентна концепция: в свят на геополитическа фрагментация, блокът може да проектира въздействие посредством правила, а не от армии или дотации. Чрез установяване на стандартите, които другите би трябвало да дават отговор за достъп до големия си единствен пазар, Европа може да изнася своите стойности, да отбрани потребителите и да даде на фирмите си преимущество за първи път. Регулирането беше меката мощ на Европа-инструмент за световен ливъридж и вътрешно доближаване.

Тази визия се насочи спретнато с устрема на Европейски Съюз за стратегическа автономия-идеята, че тя би трябвало да бъде независима при оформянето на личната си икономическа орис и по-малко подвластна от Съединени американски щати, Китай или други за напредък, сила или технология. Регулирането се преглежда като средство за тази цел.

Но това, което в миналото изглеждаше като стратегическа мъдрост, в този момент наподобява самоубийство. Амбициите на Европейски Съюз за зеления преход и цифровата промяна доведоха до безмилостно струпване на правила. Всяка криза-световната финансова злополука, Covid-19, рискът от климата-породи нови пластове на контрол.

Критиката на този метод беше пренебрегната в кръговете на Европейски Съюз до предходната година отчета на Драги, който стигна до заключението, че несъответстващото и ограничаващо контролиране се трансформира в едно от най-големите отстъпи на Европа. Година нататък, макар политиците, които афишират нуждата от незабавни дейности, са изпълнени малко от рекомендациите му. Онези, които са формирали стратегия за „ опростяване “-по-специално по този начин наречения „ пакет за омнибуси “, който има за цел да усъвършенства припокриващите се закони за резистентност.

Все още се договарят в Брюксел, предлагането ще оправи праговете и крайните периоди, само че все пак оставят главните машини. По -малко компании може да се наложи да рапортуват, само че архитектурата на наложителното откриване на ESG и надлежното усърдие остава. Регулаторната постройка стои; Само тапетът се трансформира.

Това отразява по -дълбок, систематичен проблем. Легитимността на Европейски Съюз се основава на способността му да прави правила. Единичният пазар е построен посредством регулаторна хармонизация. Така че ръководещият метод на мислене от дълго време е, че повече правила значат напредък; Повече контрол значи сигурност. Системните хонорари за риск и консенсус, а не изпробване или нововъведения.

Дори когато Европейски Съюз признава, че регулирането е отишло прекомерно надалеч, той не може елементарно да се отдръпне обратно. Истинската дерегулация - понижаване на обсега на регулацията - към момента се третира като разкол. Следователно евфемизмът на „ опростяване “, дума, която пренебрегва нездравословното влияние, което неприятното, просто контролиране има върху растежа и конкурентоспособността.

Междувременно в Съединени американски щати дерегулацията е експлицитна политическа цел. При банковото дело са облекчени условията за капитал и ликвидност. По-забележително е, че администрацията на Тръмп стартира да лимитира обсега на финансирането, ръководено от ESG. В неотдавнашна изпълнителна заповед на Доналд Тръмп сподели на нас регулаторите, че на финансовата институция не би трябвало да бъде позволена да дебанкира американските компании, просто тъй като „ не е съгласна с или разпада “ активността си „ по политически аргументи “ - за които четат политиките на ESG. Той инструктира регулаторите да избухват цялата идея за „ риск от известност “, която надзорните органи на Европейски Съюз в този момент изискват банките по своята подготвеност, би трябвало да следят. 

Иронията е остра: Докато Европейски Съюз се стреми да бъде регулаторна суперсила, Съединени американски щати в този момент работят като дерегулаторна - употребявайки дерегулация, с цел да ускори конкурентоспособността си и да я направи още по -привлекателна за задграничния капитал.  

Това акцентира незабавната потребност Европейски Съюз да развие същински потенциал за дерегулиране - да се свие, а освен подредено, регулаторно положение. Тя би трябвало да откри регулаторна противоположна предавка, метод за разглобяване на контролиране. Това изисква нулиране на апетита му на групов риск. Ако не успее да направи това, растежът и конкурентоспособността, от която толкоз зле се нуждае, ще остане отвън нейното разбиране. Предвид сигурността и политическите провокации, пред които е изправена Европа, това е в полза на никого.