ЕС трябва да остави културата си на консенсус зад

Ако Европейски Съюз има урок да съобщи, сигурно е по какъв начин да накара в миналото смъртоносните врагове да работят дружно за общи цели-„ обединени в разнообразието “, както го има мото на блока. И назад, неналичието на единение постоянно се упреква в битката на Европейски Съюз да пробие над тежестта си на геополитическата сцена. Нестабилната аксиома е тази за Европа, разделянето поражда колебливост. Но какво ще стане, в случай че истината е по -близо до противоположното? За да стане по -решителна, Европейски Съюз може да се наложи да се почувства по -удобно с разделянето, а не да го третира като нещо, което би трябвало да се избегне.

Вземете новото комерсиално съглашение с блока на Меркосур, което Европейската комисия тази седмица изпрати до страните -членки и Европейския парламент за утвърждение - 26 години след диалозите за първи път. Това е причина за празника, в случай че може би единствено откакто гласовете са преброени. Но не е нужно да чакаме, с цел да разсъждаваме по какъв начин може да отнеме толкоз време.

Докато комерсиалната политика е изрично в Брюкселската подготвеност, Комисията от дълго време е сплашена от няколко страни със мощни аграрни ползи, Франция на първо място. Страхът е, че Франция би събрала блокиращо малцинство от страни. Комисията има право да прибавя подсладители, само че прекалено много години са изгубени с вярата да подобрят съглашението за задоволеност на всички. Търсенето на задоволство на всеки е простак на простака. 

Помислете за друга по този начин наречена комерсиална договорка на таблицата: Споразумението за здрависване със Съединени американски щати, което би трябвало да достави договорености за търговия, които ще бъдат постоянни (ако са по-лоши от преди)-и по-добро, споделя Брюксел, в сравнение с в случай че няма съглашение. Малцина са уверени в това, даже в самата комисия: Тереза ​​Рибера, Комисарят по прехода и конкуренцията се приближи до подсказването, че възобновеното разклащане на Sabre против софтуерното контролиране на Европейски Съюз може да значи, че договорката е изключена. Далеч не е обезпечено, че Европейският парламент ще утвърди тарифните промени, които Брюксел даде обещание на Белия дом.

Силно способените търговски чиновници на Комисията сигурно биха могли да реализират по -добър резултат с по -конфронтационно отношение от своите политически господари. Имаше ранни размисли от изваждането на базуката на „ Инструмента за антикориция “ (ACI), който би разрешил на необятните сили на Брюксел да санкционират огромни технологии, да вземем за пример за наказателни цени за износа на Европейски Съюз. Защо нищо не се получи от него? Едно от обясненията е страхът от изкопана Доналд Тръмп да извади килима отдолу под Украйна. Но друго е почитание към държавните управления на огромните страни -членки, чийто приоритет беше да отбрани националните износни ползи. Моралът е, че резултатите страдат от почитание и боязън от отстъпки.

Друг образец: Марио Драги и Енрико Лета се оплакват в авторитетни отчети предходната година, че стопанската система на Европейски Съюз е фрагментирана от прекалено много разнообразни национални правила. Техните решения включваха повече регулации (които са идентични за всички), а не наставления (които държавите-членки се приспособяват към националното законодателство) и основаването на „ 28-и режим “ на корпоративните правила за заобикаляне на защитността на столиците на националните закони. И двата казуса произтичат от политиката на консенсус. По -лесно е да се вкарат страните на борда с наставления, за които те знаят, че по-късно могат да бъдат съобразени със специфични вътрешни интереси; И е мъчно да се анулира привързаността на страните към дългогодишните вътрешни системи. Но резултатът е застой. На процедура: повече многообразие, по -малко единение.

Това не е да се повтаря изтощеният апел за „ променлива геометрия “ - институционални решения, с цел да се разреши на разнообразни групи страни от Европейски Съюз да се интегрират в друга степен в разнообразни области. Макар и значимо, това замества институционалната промяна с нужна смяна в политическата просвета: един по-малко се тормози от консенсус и по-фокусиран върху напредването напред.

Това е допустимо в границите на съществуващата институционална конфигурация. Някои решения законно изискват единогласие, само че доста повече могат да бъдат преследвани с по -тясна поддръжка и отношение „ просто го направете “: Завършете договорката на Меркосур по -рано, без да се агонизират за френските съчетания; стартирайте ACI, с цел да укрепи ръцете на Европейски Съюз против САЩ; или преследвайте „ усъвършенствано съдействие “, където единствено девет държави-членки могат да одобряват общи правила, когато други не са съгласни. Алтернатива е „ Лаборатория за конкурентоспособност “ на Испания, блян към обединения на желанието в интеграцията на финансовата политика.

Консенсусът е прелестно нещо. Когато се реализира, както е било с 19 пакета за наказания против Русия, той основава мощни политически основи за деяние. Но както демонстрира политиката на санкциите-ЕС извади удари, с цел да задържи европейските симпатизанти на Москва на борда-има компромис сред търсенето на консенсус и постигането на повече. Ако Европейски Съюз разбере, че в тези рискови времена се изисква повече от това, той също би трябвало да разбере, че компромисът е отишъл прекомерно надалеч в една посока. По-малко консенсусният Европейски Съюз също би бил по-силен артист на международната сцена.