ЕС трябва да види обществения гняв към Тръмп като възможност

яд в Америка даде на американския президент Доналд Тръмп. Сега отговорът на водачите на Европейски Съюз към него ни дава яд в Европа. Вместо това те би трябвало да го преглеждат като опция.

Популярната присъда за търговията на Урсула фон дер Лейен с Тръмп е в и не е хубаво. В неотдавнашна анкета на жителите в петте най -населени страни на Европейски Съюз за френския вестник Le Grand Continent, повече от половината го нарекоха „ оскърбление “. 

три четвърти споделиха, че тя се възползва основно от САЩ; Същият дял сподели, че фон дер Лейен е защитил зле европейските ползи. Почти половината считат Тръмп за „ зложелател на Европа “ (само 10 на 100 считат, че е приятел). Три четвърти са недоволни от позицията, която Европейски Съюз заема към Тръмп.

Не единствено гласоподавателите се разпалват. Експертното мнение също е сурово, като апелите да се опълчват на „ екстрактивното “ държание на Съединени американски щати и „ ръкавиците да излязат “ в цифровата политика. Самият Марио Драги, най -близкият Брюксел има до пророк, удари реакцията на Европейски Съюз на засиленото геоикономическо съревнование като „ блаженство “ в тирада тази седмица. Недоволството даже се изниква от технократите на Комисията, като шефът на търговията Сабин Уайнд и обществено се показва, че няма договаряния, а единствено решение да се подчини на настояванията на Тръмп.

Значи декор Дер Лейен е изгубил европейците? Някои биха отрекли, че Европейски Съюз в миналото е имал огромна поддръжка. Но те са склонни да бъдат същите хора, които предвидиха, че Brexit ще стартира вълна от придвижвания на прекопирване в цяла Европа; Сега даже Обединеното кралство има поредни проевропейски болшинства.

Ясно е, че европейците са ядосани на настоящето управление на Европейски Съюз (голямо болшинство би благоприятствало оставката на декор Дер Лейен и изрази липса на доверие в нея). Но към момента има поддръжка за отсядането в Европейски Съюз (освен в случай че - за тясно голям брой френски и полски хора - това не съумява да ги защищити от геополитически заплахи). Адресът на положението на ръководителя на Комисията на 10 септември, в който тя се натъкна на по -стабилна, в сравнение с по -рано, евентуално е отговор на всичко това.

обективен репортаж към всичко това е: „ Каква беше алтернативата? “ Но другите възможности съществуват. Имаше опция за възмездие („ събаряне на ръкавиците “) под формата на по -строги дейности върху Съединени американски щати Big Tech; или да не вършиме нищо, да плащате разноските на американския протекционизъм, само че не и да го одобрите като взаимно съглашение. Дори в случай че човек одобри, че „ договорка “ е по -малкото зло, политическата задача беше да се направи това „ в никакъв случай повече “ миг.

Грехът беше претенцията, че нещата са по -добри от тях. В началото водачите на Европейски Съюз опазиха договорката като не толкоз неприятна и осигурявайки скъпа непоклатимост. Скоро някои от тях дискретно пускаха, че европейците са приели неприятна договорка, с цел да не би Тръмп да дръпне тапата на оръжия и просветеност за Украйна. Драги едвам доловимо изложи слабостта на това опрощение: Ако Европейски Съюз е заставен да направи нездравословни неща заради зависимостта си от Съединени американски щати (или Китай), за какво не прави всичко належащо, с цел да понижи тази взаимозависимост? 

Това, което не се споделя задоволително ясно, е, че Европа прави това, което прави под насила. Когато Америка изнудва европейското поклонение, Америка към този момент не е другар на Европа.

Това е ясно - може би екзистенциална - рецесия за Европа. И въпреки всичко Европейски Съюз и националните водачи в Европа не признават този явен факт, необичайно за политически план, „ който ще бъде построен в рецесии “, както го има един от нейните създатели.

Задържането на риторично и политически до нормализиращия „ прагматизъм “ в лицето на ненормалните опити на Тръмп за доминиране е отслабването на способността на Европа да се съпротивлява. Ако през днешния ден не протестирате, става все по -трудно да се стачкува в бъдеще.

И по този начин, какво би могло да се направи по друг метод? Първо, признайте, че Европа е принудена да одобри унизителни условия, само че в този момент е неотложно да се построи сили да се съпротивлява. Тогава, почтено казано, че някогашен другар може да нанесе стопански разноски, които европейците ще би трябвало да поемат - и че отговорът изисква взаимност и жертва, в това число интензивно търсене на европейски други възможности на американските артикули и услуги. Бъдете непрекъснати, че старите табута срещу да вършиме общи неща би трябвало да се проливат, тъй като изборът е да се мотаете дружно или да се мотаете настрана. 

Това са известия, а не политики. И въпреки всичко знаците са, че в случай че европейците чуят сходни известия, те биха приветствали по -смели политики, даже смеят по -голяма борба със Съединени американски щати. В анкетата 39 на 100 обявиха, че „ опозицията “ би трябвало да бъде отговорът на Европейски Съюз на Тръмп (Half се споделя „ компромис “, единствено 11 на 100 „ привеждане в сходство “). Бруталната почтеност с обществеността би станала ясно, че прекалено много водачи влачат краката си. Затова към момента не го получаваме.