Евроизгледи. Случаят с Европейската Суперлига събуди спящия гигант

След решението на Съда на Европейския съюз от декември последното нещо, което ФИФА и УЕФА искат, е фрагментиране на мини-регулациите, наложени от съдилищата в целия ЕС, пише д-р Асимакис Комнинос.

„Скътан в приказното Велико херцогство Люксембург“, както веднъж се изрази един коментатор, Съдът на Европейския съюз (СЕС) е невъзпятият герой на европейската интеграция.

Когато става въпрос за спорт, Съдът на ЕС е като спящ гигант. На всеки три десетилетия кортът ще се събужда и ще променя начина, по който играем и се наслаждаваме на любимите си спортове. След това ще има период на хибернация до следващото изригване.

Предишният шок беше на 15 декември 1995 г., когато Съдът на ЕС прие решението по делото Босман, което промени европейския футбол — по мое лично мнение, към най-лошото.

Двадесет и осем години по-късно, на 21 декември 2023 г., имахме следващия шок. Този път Съдът нанесе съкрушителна загуба за ФИФА и УЕФА в делото за Европейската Суперлига.

Имахме още две решения в същия ден, Кралския футболен клуб в Антверпен и Международния съюз по кънки, които допълват картината и тази картина сега е мрачна за спортните федерации.

Решенията на съда ще имат дълбоки последици върху почти всички други спортове и тяхната организация.

Много случаи и жалби, които в момента са висящи пред Генерална дирекция „Конкуренция“ (ГД „Конкуренция“) към Европейската комисия, сега ще наберат скорост — за ужас на длъжностните лица — и съм сигурен, че ще има огромна вълна от нови предварителни справки по подобни въпроси за всеки спорт, който можете да си представите.

За какво става въпрос?

По-сериозно, за какво става въпрос в Европейската Суперлига? Съдът постановява, че правилата на ФИФА и УЕФА, които правят всеки нов междуклубен футболен проект, като Суперлигата, предмет на тяхното предварително одобрение и забраняват на клубове и играчи да играят в тези състезания, са незаконни.

По същество ролята и правомощията на ФИФА и УЕФА са заложени на карта.

Съдът на ЕС реши, че трябва да провери тези правомощия. Съдът направи това, като се позоваваше предимно на правилата за конкуренцията на Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). И го направи чрез три удара.

Първият удар е премахването на член 165 от ДФЕС относно специалния статут на спорта.

Съдът по същество реши, че член 165 няма „зъби“ и не може да оправдае поведение, което е в противоречие с правилата на конкуренцията или четирите свободи.

Така че онези, които бяха заложили на тази разпоредба, която беше въведена с Договора от Лисабон точно за да угоди на спортните органи, ще бъдат разочаровани.

Втората пречка е констатацията, че ФИФА, УЕФА и техните асоциации членове са „предприятия“ в смисъл, че извършват икономически дейности, състоящи се от организиране и маркетинг на междуклубни футболни състезания и използване на медийни права.

Следователно те са подчинени на правилата за конкуренция и, да не забравяме, ФИФА и УЕФА имат господстващо положение, дори монопол, в тези икономически дейности, което е „безспорно“ по думите на Съда.

С голямата сила идва и голяма отговорност

Третият и най-сериозен удар е отношението на Съда към ФИФА и УЕФА като към квазидържавни участници.

Като се позовава на съдебната практика, която се прилага за предприятия със специални или изключителни права, предоставени от държавите-членки, Съдът на ЕС в действителност каза, че ФИФА и УЕФА не приличат на други частни организации.

Никой друг текст не капсулира това по-добре от параграф 137 от решението:

„Изисквания, идентични с тези [приложими за предприятия, които са били бенефициенти на специални или изключителни права, предоставени от държавите-членки ] са още по-необходими, когато предприятие с господстващо положение, чрез собственото си поведение, а не по силата на предоставени изключителни или специални права от държава-членка, се постави в ситуация, в която е в състояние да откаже на потенциално конкурентни предприятия достъп до даден пазар […] Такъв може да е случаят, когато това предприятие има регулаторни правомощия и правомощия за преразглеждане и правомощия да налага санкции, които му позволяват да разрешава или контролира този достъп, и следователно средство, което е различно от обичайно достъпното за предприятията и което управлява конкуренция по заслуги между тях.”

Това казва всичко: с голямата сила идва и голяма отговорност. Съдът гледаше на ФИФА и УЕФА като на „държава в държавата“ и беше доста строг. Разбира се, това означава нов закон.

Статуквото е несъстоятелно

И така, какво изисква Съдът на ЕС от ФИФА и УЕФА? Въпросите звучат безобидно, но реалността е, че те навлизат в самата същност на това как са организирани двете: ФИФА и УЕФА трябва да въведат конкретни мерки, които да гарантират, че няма риск от злоупотреба с господстващо положение и цяла рамка за съществени критерии, както и подробни процедурни правила за гарантиране, че тези критерии са прозрачни, обективни, точни и недискриминационни.

Съдът на Европейския съюз също изяснява, че статуквото е несъстоятелно и трябва да се промени, тъй като, както се изразява Съдът, „в настоящия момент е невъзможно да се създаде жизнеспособно състезание извън [на ФИФА и УЕФА ] екосистема, като се има предвид контролът, който те упражняват, пряко или чрез своите членове национални футболни асоциации, върху клубове, играчи и други видове състезания“.

Що се отнася до медийните права и комерсиалното използване на правата, свързани с футболни състезания, Съдът също не беше доволен от ролята на ФИФА и УЕФА, макар и малко по-гъвкави.

В действителност Съдът подчерта, че не решава за проекта за Европейската Суперлига, а Чудя се колко място за маневриране остава на двете футболни федерации.

Всички пътища водят към Брюксел

Очевидно не смятам, че делото трябва да бъде оставено на испанските съдии които сега са получили решението.

Вярвам, че пътят напред е Европейската комисия да се намеси и да изпълни решението на Съда в контекста на делата, които са пред нея — и съм сигурен, че има.

И ако бях на мястото на ФИФА и УЕФА, щях да действам бързо и да се опитам да разреша това централно с Европейската комисия.

Последното нещо, което искат, е да имат фрагментирани мини-регулации, наложени от съдилищата в целия ЕС.

Двете организации трябва да създадат нов режим с необходимите и пропорционални мерки за защита на легитимните си цели.

И би било идеално този нов режим да бъде благословен от Европейската комисия под формата на решение — по-вероятно решение за поемане на ангажимент. Времето изтича.

Д-р Асимакис Комнинос е съдружник в White & Case LLP и посредник по големи дела в областта на конкурентното право пред съдилищата на ЕС, Европейската комисия, националните органи, националните съдилища и международните арбитражни трибунали. Той е гост-професор в Université Panthéon Assas (Париж II) и член на Изпълнителния комитет на Global Competition Law Center (GCLC) към Колежа на Европа.

В Euronews вярваме, че всички мнения имат значение . Свържете се с нас на [email protected], за да изпратите предложения или предложения и да станете част от разговора.

Последвайте ни в