Евроизгледи. Случаят с Европейската Суперлига събуди спящия гигант

След решението на Съда на Европейския съюз от декември последното нещо, което ФИФА и УЕФА желаят, е фрагментиране на мини-регулациите, наложени от съдилищата в целия Европейски Съюз, написа доктор Асимакис Комнинос.

„ Скътан в приказното Велико херцогство Люксембург “, както един път се изрази един коментатор, Съдът на Европейския съюз (СЕС) е невъзпятият воин на европейската интеграция.

Когато става въпрос за спорт, Съдът на Европейски Съюз е като латентен колос. На всеки три десетилетия кортът ще се разсънва и ще трансформира метода, по който играем и се любуваме на обичаните си спортове. След това ще има интервал на хибернация до идващото изригване.

Предишният потрес беше на 15 декември 1995 година, когато Съдът на Европейски Съюз одобри решението по делото Босман, което промени европейския футбол — по мое персонално мнение, към най-лошото.

Двадесет и осем години по-късно, на 21 декември 2023 година, имахме идващия потрес. Този път Съдът нанесе съкрушителна загуба за ФИФА и УЕФА в делото за Европейската Суперлига.

Имахме още две решения в същия ден, Кралския футболен клуб в Антверпен и Международния съюз по кънки, които допълват картината и тази картина в този момент е мрачна за спортните федерации.

Решенията на съда ще имат дълбоки последствия върху съвсем всички други спортове и тяхната организация.

Много случаи и тъжби, които сега са висящи пред Генерална дирекция „ Конкуренция “ (ГД „ Конкуренция “) към Европейската комисия, в този момент ще наберат скорост — за смут на длъжностните лица — и съм сигурен, че ще има голяма вълна от нови предварителни информации по сходни въпроси за всеки спорт, който можете да си визиите.

За какво става въпрос?

По-сериозно, защо става въпрос в Европейската Суперлига? Съдът постановява, че разпоредбите на ФИФА и УЕФА, които вършат всеки нов междуклубен футболен план, като Суперлигата, предмет на тяхното авансово утвърждение и не разрешават на клубове и играчи да играят в тези надпревари, са противозаконни.

По създание ролята и пълномощията на ФИФА и УЕФА са заложени на карта.

Съдът на Европейски Съюз реши, че би трябвало да ревизира тези пълномощия. Съдът направи това, като се позоваваше най-вече на разпоредбите за конкуренцията на Договора за действието на Европейския съюз (ДФЕС). И го направи посредством три удара.

Първият удар е премахването на член 165 от Договор за функционирането на Европейския съюз по отношение на специфичния статут на спорта.

Съдът всъщност реши, че член 165 няма „ зъби “ и не може да оправдае държание, което е в несъгласие с разпоредбите на конкуренцията или четирите свободи.

Така че тези, които бяха заложили на тази наредба, която беше въведена с Договора от Лисабон тъкмо с цел да угоди на спортните органи, ще бъдат разочаровани.

Втората спънка е констатацията, че ФИФА, УЕФА и техните асоциации членове са „ предприятия “ в смисъл, че правят стопански действия, състоящи се от образуване и маркетинг на междуклубни футболни надпревари и потребление на медийни права.

Следователно те са подчинени на разпоредбите за конкуренция и, да не забравяме, ФИФА и УЕФА имат господстващо състояние, даже монопол, в тези стопански действия, което е „ несъмнено “ по думите на Съда.

С огромната мощ идва и огромна отговорност

Третият и най-сериозен удар е отношението на Съда към ФИФА и УЕФА като към квазидържавни участници.

Като се базира на правосъдната процедура, която се ползва за предприятия със специфични или изключителни права, предоставени от държавите-членки, Съдът на Европейски Съюз в реалност сподели, че ФИФА и УЕФА не наподобяват на други частни организации.

Никой различен текст не капсулира това по-добре от параграф 137 от решението:

„ Изисквания, идентични с тези [приложими за предприятия, които са били бенефициенти на специфични или изключителни права, предоставени от държавите-членки ] са още по-необходими, когато дружество с господстващо състояние, посредством личното си държание, а не по силата на предоставени изключителни или специфични права от държава-членка, се сложи в обстановка, в която е в положение да откаже на евентуално конкурентни предприятия достъп до даден пазар […] Такъв може да е казусът, когато това дружество има регулаторни пълномощия и пълномощия за преразглеждане и пълномощия да постанова наказания, които му разрешават да позволява или управлява този достъп, и затова средство, което е друго от всекидневно наличното за предприятията и което ръководи конкуренция по заслуги сред тях. ”

Това споделя всичко: с огромната мощ идва и огромна отговорност. Съдът гледаше на ФИФА и УЕФА като на „ страна в страната “ и беше много непоколебим. Разбира се, това значи нов закон.

Статуквото е несъстоятелно

И по този начин, какво изисква Съдът на Европейски Съюз от ФИФА и УЕФА? Въпросите звучат безобидно, само че действителността е, че те навлизат в самата същина на това по какъв начин са проведени двете: ФИФА и УЕФА би трябвало да вкарат съответни ограничения, които да подсигуряват, че няма риск от корист с господстващо състояние и цяла рамка за основни критерии, както и подробни процедурни правила за гарантиране, че тези критерии са транспарантни, справедливи, точни и недискриминационни.

Съдът на Европейския съюз също обяснява, че статуквото е несъстоятелно и би трябвало да се промени, защото, както се показва Съдът, „ в сегашния миг е невероятно да се сътвори жизнеспособно съревнование отвън [на ФИФА и УЕФА ] екосистема, като се има поради контролът, който те упражняват, директно или посредством своите членове национални футболни асоциации, върху клубове, играчи и други типове надпревари “.

Що се отнася до медийните права и комерсиалното потребление на правата, свързани с футболни надпревари, Съдът също не беше удовлетворен от ролята на ФИФА и УЕФА, въпреки и малко по-гъвкави.

В реалност Съдът акцентира, че не взема решение за плана за Европейската Суперлига, а Чудя се какъв брой място за маневриране остава на двете футболни федерации.

Всички пътища водят към Брюксел

Очевидно не считам, че делото би трябвало да бъде оставено на испанските съдии които в този момент са получили решението.

Вярвам, че пътят напред е Европейската комисия да се намеси и да извърши решението на Съда в подтекста на делата, които са пред нея — и съм сигурен, че има.

И в случай че бях на мястото на ФИФА и УЕФА, щях да работя бързо и да се опитам да разреша това централно с Европейската комисия.

Последното нещо, което желаят, е да имат фрагментирани мини-регулации, наложени от съдилищата в целия Европейски Съюз.

Двете организации би трябвало да основат нов режим с нужните и пропорционални ограничения за отбрана на законните си цели.

И би било идеално този нов режим да бъде блажен от Европейската комисия под формата на решение — по-вероятно решение за вдишване на ангажимент. Времето изтича.

Д-р Асимакис Комнинос е съучастник в White & Case LLP и медиатор по огромни каузи в региона на конкурентното право пред съдилищата на Европейски Съюз, Европейската комисия, националните органи, националните съдилища и интернационалните арбитражни трибунали. Той е гост-професор в Université Panthéon Assas (Париж II) и член на Изпълнителния комитет на Global Competition Law Center (GCLC) към Колежа на Европа.

В Euronews имаме вяра, че всички отзиви имат значение. Свържете се с нас на [email protected], с цел да изпратите оферти или оферти и да станете част от диалога.