Европа трябва да е по-силна заедно

Тази публикация е версия на безвъзмезден бюлетин за обяд на място. Абонатите на Premium могат да се записват тук, с цел да доставят бюлетина всеки четвъртък и неделя. Стандартните клиенти могат да надстроят до премиум тук или да проучат всички бюлетини на FT

Имаше удивително ускоряване в метода, по който европейските политици се ангажират с нуждата от увеличение на доставките на защитата. Как да платите за превъоръжаване ще бъде разисквано от държавните и държавните ръководители на Европейски Съюз в Европейския съвет идната седмица. Той също по този начин е евентуално да участва на неофициалния стопански и финансов съвет през април. Полша, която сега има въртящото се председателство на Съвета на Европейски Съюз, упорства интензивно да реализира прогрес в осъществяването на финансиране на превъоръжаване.

Така че се обръща доста внимание, в и отвън държавните управления, на въпросите за финансиране, които разисках на безплатния обяд от предходната седмица. Това е просрочено, само че още по -добре пристигнали за това. Освен това, несъмнено, се водят полемики за защита и военна политика за това какви благоприятни условия да пораства, какъв комплект да купите, по какъв начин да си сътрудничат оперативно и така нататък Голям въпрос е какъв брой добре политиците съумяват да свържат икономическата и военната полемика - какъв брой добре, по този начин да се каже, финансите и министрите на защитата съумяват да работят дружно.

Дори в Европейски Съюз по -голямата част от тежкото покачване евентуално ще бъде направено от националните държавни управления - отсам и смисъла на преобразуването на Дамаски в Германия в интерес на заемането, с цел да влага задоволително в планове с жизненоважен народен интерес (вижте „ Други четими “ по -долу). But there are serious questions to ask about how Europe can co-ordinate its collective financial firepower — to give an incentive for greater national spending commitments, to encourage more co-ordination in procurement itself to overcome inefficient duplication and incompatibility, and, finally, to better help Ukraine.

This is essentially a question of how European countries can overcome a big collective action problem — where they have obvious common interests but where national decision-making does Не отчитайте изцяло изгодата или разноските за съответни национални решения за съдружници. Едно от решението се състои в намирането на обща конструкция на финансиране за сходни цели.  

Има редица схеми, препоръчани от анализатори отвън държавните управления, които са обособени от общия план за заеми в размер на 150 милиарда евро в Европейски Съюз предходната седмица. Ето три, които ми хванаха окото.

В нова информация за политиката Даниел Грос от Института за европейска политика на университета в Бокони акцентира успеваемостта на Европейското оборудване за финансова непоклатимост в рецесията на дълга на Еврозоната. EFSF е транспортно средство със особено предопределение (SPV) за заемане на пазари против гаранции от искащи държави-членки на Европейски Съюз и до заеми на бездна в страни, които изпитват рецесия на платежния баланс.

Това беше извънредно стройна структура-по създание фуния за сливане и съгласуване на фискални избавителни заеми. Грос акцентира, че е препоръчан през май 2010 година, основан до юли, и стартира да заеме по -късно това лято. Той имаше финансова огнева мощност от 780 милиарда Евро, с помощта на държавните гаранции над 8 на 100 от Брутният вътрешен продукт на членовете. Тъй като страни като Обединеното кралство не желаеха да вземат участие в избавителни заеми, които той виждаше като бизнес на Еврозоната (освен в Ирландия, който тя поддържа двустранно), EFSF беше основан посредством междуправителствено съглашение, а не в границите на структурите на Европейски Съюз. 

Gros предлага същият вид строителство да бъде основан за „ Европейски фонд за сигурност “, чиято роля би била да се съберат заеми в Украйна, с цел да се размени за изгубването на помощта на Съединени американски щати. Коалиция от искащи страни, другарски настроени към Киев, в това число Обединеното кралство и Норвегия, може с гаранции от 5 на 100 от едногодишен Брутният вътрешен продукт (по -малко, в сравнение с за EFSF), да заеме заем до 1TN с ниска цена. Голяма част от парите ще бъдат изразходвани за закупуване на оръжие, несъмнено. Много сходно предложение, също въз основа на EFSF, беше направено без значение тази седмица на затворено събиране на политици от Обединеното кралство, Норди и Балтий.

Това, което и двете оферти имат общо, е, че междуправителствената конструкция разрешава на Обединеното кралство и Норвегия да вземат участие и евентуални спойлери да бъдат изключени. И двата дизайна са извънредно стройни-малко повече от SPV, което би дало на участващите финанси и министри на защитата бързо за потребление инструмент за ориентиране на пари на Украйна. И двамата загатват опцията за потребление на блокирани валутни запаси в Русия, с цел да обслужват част от заемите в Украйна.

И двамата също допускат, че отвън Украйна подобен фонд би могъл да финансира и личните разноски за защита на участващата коалиция. Не виждам причина даден фонд да не може да бъде основан, който да служи незабавно на двете цели: Подкрепете Украйна и да оказват помощ за наново въоръжаване на самите съдружни страни. Целта е същата - отбраната на Европа - и по този начин би била политиците, които вземат политически решения.

Трето предложение, което се популяризира - в това число в писмо до редактора на FT - е за банка за превъоръжаване. Това предложение, което произлиза от Обединеното кралство, само че беше внимателно изумено от полския министър -председател, ще бъде институция по модела на другите многостранни банки за развиване като Европейската капиталова банка и Европейската банка за възобновяване и развиване. Когато всички тези оферти са изцяло дефинирани и сложени на масата, въпросът, който би трябвало да бъде прегледан, е това, което банката - по -голямо институционално начинание - е нужен за това, че просто SPV - който е доста по -строен и по -бърз - не може да направи. Едно от предлагането е, че банката също ще даде заем на частната промишленост. Но до момента в който държавните управления избират да поемат съществени разноски за дълготрайни договори-по-големият проблем, който да гарантирам-се боря да видя фирмите за оръжие, които не съумяват да получат каквото и да било финансиране на гърба на такива книги за поръчки. Целта или фондът или банката е да се даде опция на националните държавни управления да се ангажират с задоволително огромни многогодишни поръчки, тъй че промишлеността да има убеденост да разшири потенциала си. Ако го създадат, всичко останало следва.

Тези хрумвания са за това по какъв начин да бъдат умни по отношение на метода на набиране на пари. Но също по този начин би трябвало да мислим по какъв начин да бъдем умни във връзка с метода, по който го прекарваме. И по този начин, ето две мои лични мисли за синя небе, с цел да се възползвам оптимално от идните старания за европейско превъоръжаване.

Първо, има доста неразучена опция в аспекта на индустриалната политика на разноските за защита. Превръщащите се от стратегии за разноски, свързани с защитата в Съединени американски щати, са легендарни-от интернет до микровълни. Онези, които имат задачата да изразходват стотиците милиарди, които ще бъдат добавени към европейските бюджети за защита, би трябвало да преглеждат общително планове за софтуерни нововъведения с комерсиализирани спинти.

Важно е да бъде ясно, че неналичието на съответна военна дарба не е некадърност да се придобият тази дарба. Ясно е, че сега на европейците нямат избрани благоприятни условия, разчитайки на Съединени американски щати да ги дават и според от американските съставни елементи и услуги даже за част от комплекта, в който те би трябвало да работят. Но както написа Сандър Тордоар в есе за външна политика, обичайните индустриални мощни страни в Европа са доста подобаващи за превъоръжаване. Това е континент от богати, софтуерно напреднали и високо образовани страни. Няма причина, заради която не би трябвало да може да създава целия хардуер, който Съединени американски щати вършат - стига да харчи парите и да сложи в поръчките. Има детайл от „ просто го направете “ към предизвикването за способността.

Има обаче една област, когато Европа е относително слаба даже във връзка с способността си да придобива благоприятни условия. Това е програмен продукт. Вече е добре открито, че огромна част от продуктивността, проучванията и нововъведенията на Европейски Съюз със Съединени американски щати е в софтуерния бранш и по -специално софтуера. Автономната дарба за защита ще пострада, до момента в който това не бъде прегледано, даже в случай че производството на хардуер е по -скоро въпрос на слагане на поръчките, тъй че производителите на оръжие имат увереността да се усилват.

Има смисъл, тогава да употребяват парите за доставка на защита, с цел да основат мощна екосистема за разработка на програмен продукт в Европа. Създаване на задоволително огромен бранш, привличане на програмисти (обратно) от Силиконовата котловина и слагането на задоволително и скъпи поръчки за бизнесмените да се хвърлят на техническите предизвикателства-това би трябвало да са задачите на високата приоритет. Те в това време биха помогнали да се оправят с минусите на Европа в технологиите по -общо.

Втората ми мисъл е обвързвана с Обединеното кралство. Като една от известните военни сили в Стария свят, както във връзка с потенциала, по този начин и по желанието да го употребяват, не е преодолимо Обединеното кралство да бъде допустимо най-интегрирано в напъните на превъоръжаването на Европа. Сега Обединеното кралство не е улеснило нещата за себе си (или други), като напуща Европейски Съюз и се държи на твърди фискални правила, които имат малко смисъл стопански и по -малко смисъл геостратегически (както споменахме, даже Германия е видяла светлината). Brexit вложи бариери в трансграничните европейски вериги за доставки; Това ще бъде проблем и за построяването или усилването на такива вериги за доставки в защита.

Но има мощен политически интерес да се направи защитата-индустриално съдействие сред Обединеното кралство и останалата част от Европа работят допустимо най-гладко. Едно умозаключение, което хората са изтекли от това, е, че отбраната би трябвало да бъде изолирана от други елементи на връзката Англия и Европейски Съюз, с цел да не бъде нечиста от по-общия „ Brexit Reset “ Conundrum.

Това е добра мисъл, когато става въпрос за оперативно сътрудничество-подготовка за фактически битка не би трябвало да се смущава от наследството на Brexit. Но превърешението всъщност е индустриално и икономическо предизвикателство - естеството на което е неизбежно обвързано с твърдата форма на Brexit, определена от тогавашното държавно управление на Обединеното кралство. 

Това не беше единствената опция. Настоящите полемики за това по какъв начин да включа Обединеното кралство ми подсетиха за обречения опит на Тереза ​​Мей да предложи секторна индивидуален пазар - подмножество от стопанската система (може би единствено артикули, или даже не всички стоки) - където Обединеното кралство ще има безмитен пазарен достъп в подмяна на динамично привеждане в сходство с разпоредбите на Европейски Съюз и юрисдикцията. Идеята се оправи с водачите на Европейски Съюз, които я отхвърлиха в името на хипотетичната сплотеност на „ четирите свободи “ (за придвижване на артикули, услуги, капитал и хора). 

Но може ли обезверената потребност от незабавно и дейно превъоръжаване да е задоволителна за мотивация за преразглеждане на това? Може ли човек да планува непълен, само че безконечен общ пазар за артикули и услуги за защита, вложения, свързани с защитата и придвижване на личния състав на отбранителната промишленост? Със сигурност ще има механически проблеми: по какъв начин да се очертаят „ отбранителния бранш и по какъв начин да се подсигурява икономическите придвижвания без търкане на процедура. (Специални митнически платна? Така че въпросът е дали актуалната обстановка със сигурността е задоволително обезверена, с цел да направи Англия желае да одобри някаква пълномощия на Европейски Съюз в тази обрисувана зона и да направи Европейски Съюз искащ да се откаже от своя единствен пазарен пуризъм. И в случай че това би било отлична основа, върху която да се построи нулиране на Англия и Европейски Съюз, което не е било единствено в име.

Други прочетени

Германският поврат на недостига може да получи Европа повече сега в ел (или евро), безусловно. recession?

The future is not what it used to be, says Christine Lagarde, in a speech setting out how rising uncertainty shapes the European Central Bank’s policymaking.

What if Ukraine fights on without US help?

According to Gallup, the EU has never been rated more highly by its member state publics, relative to leadership by Germany, the US or national governments.

Препоръчителни бюлетини за вас

Крис Джайлс на централните банки -вашето главно управление за парите, лихвите, инфлацията и това, което централните банки мислят. Регистрирайте се тук

Индийски бизнес брифинг -Индийският експерт би трябвало да прочете бизнеса и политиката в най-бързо разрастващата се в света огромна стопанска система. Регистрирайте се тук