Европейците може просто да го правят* по-добре

Основният набор от данни за заетостта в Обединеното кралство е позорно подправен, като Проучването на работната мощ, което го поддържа, е станало жертва на муден, а по-късно бърз спад в % на отговорите.

Това беше противен епизод за Службата за национална статистика, която явно не съумя да поправя курса преди бедствието. Но в случай че има нещо, което би трябвало да се каже в тяхната заслуга, то е, че те бяха изцяло транспарантни за нещата, които се объркаха. Всяка месечна обява на LFS беше съпроводена от данни, показващи необятно намаляващи проценти на отговори, до момента в който паднаха прекалено много и всичко се провали:

Изложени са разнообразни хипотези за какво нещата са станали толкоз зле. Популярни измежду тях са, че процесът на проучване на LFS е прекомерно сложен и че хората към този момент не подвигат телефона. Ето един откъс:

Процентът на отговори за обществени изследвания като цяло, само че изключително за LFS като най-голямото непрестанно изследване в Обединеното кралство, може да страда от необятно публикувана незаинтересованост и съмнение от страна на английската общност... огромна и възходяща част от неналичието на отговор се дължи на това, че евентуалните респонденти не имат вяра в изследвания, без доверие на държавното управление и като цяло не се тормозят

...от 2008 година, което дава дребна визия за това от кой момент това е проблем.

Ето за какво постоянно сме били любопитни по отношение на относително отличните проценти на отговор, които европейските статистически организации са съумели да поддържат, като се има поради, че са изправени пред същите условни провокации. Дали британците са извънредно безполезни, когато статистическата организация почука?

Публикуването на тези статистики за отговор сред обособените организации е в най-хубавия случай смесено и доколкото можем да кажем, нито една не е толкоз транспарантна, колкото ONS. Така че най-лесният метод да разгледате тези статистики всеобщо е като изчакате Евростат – статистическият орган на Европейската комисия – да ги съпостави. Както хленчехме по-рано тази година, това може да отнеме доста време.

Миналия месец Евростат (най-накрая) разгласява изданието за 2025 година на своя отчет за качеството на LFS, което обгръща 2021 година и 2022 година (Забавянето беше ненапълно разбираемо - това издание беше изключително мъчно заради измененията в изследванията през 2021 г.)

Създаване на равнищата на липса на отговор в Обединеното кралство от като вземем междинната стойност на противоположната стойност на общия отговор (включително условни данни) през въпросната година, ето по какъв начин се намираше по отношение на останалата географска Европа през 2021 година и 2022 година:

Зле. Стоеше зле, даже преди повратната точка на действителния неуспех. Тук би трябвало да се прибавят разнообразни предизвестия, най-важното:

Белгия, Германия, Испания, Франция, Италия, Кипър, Люксембург, Малта, Австрия, Португалия, Словакия, Норвегия, Сърбия и Турция постановат наложително присъединяване в LFS.

И по-малко значимо:

Дания, Естония, Люксембург, Холандия, Финландия, Швеция, Норвегия и Всички в Швейцария наблюдават неналичието на отговор на самостоятелно равнище, а не на равнище домакинство.

В едно отношение това удостоверява това, което към този момент знаехме: Обединеното кралство има неповторимо изострен проблем с отговора на LFS. Изглежда, че европейците просто го вършат по-добре - частично като постоянно не оферират огромен избор.

Но наложителното присъединяване е ненапълно опрощение: всички други страни с непринудено присъединяване в LFS също се оправят по-добре от Англия. Какво прави ONS толкоз по-зле в това отношение от всяка европейска национална статистическа организация?

Друг набор от данни в отчета за качеството на Евростат се занимава със междинни годишни стойности на повода, посочена за липса на отговор. Разочароващо, категориите за липса на отговор на ONS и Евростат варират:

ONS наблюдава: обстоен отвод, безапелационен отвод, отвод на централата (когато домакинство се свързва с локалния теренен офис преди да получи изследване, с цел да откаже да отговори), отвод за наново изявление и липса на контакт

Евростат наблюдава: отводи, Липса на контакти, други аргументи.

Това прави двата набора от данни единствено ненапълно сравними. Но можем да сортираме страните с непринудено присъединяване по отводи като съответствие на неналичието на отговор…

…и да забележим, че Обединеното кралство може да има отчетливо неприятен проблем с отводите: британците, на които им е препоръчан късмет да оказват помощ на своето държавно управление да събере статистика, са най-склонни непосредствено да откажат (и с известно разстояние).

Това се нуждае от щипка сол: тези „ други аргументи “ могат да значат съвсем всичко, а разпределението в категориите е задоволително непоследователно по страни, тъй че сме сигурни, че тези данни са малко сложни. Но наклонността е налице.

Всичко това е приблизително дълъг метод да се каже: в последния миг от време, за който имаме допустими данни, Обединеното кралство в действителност беше неповторимо неприятно (в рамките на Европа) при провеждането на LFS. И може би фактор за това е, че британците са изключително отвращение да си сътрудничат.

Допълнително четене:
— Евростат против статистика на Евростат

†ОК, препратката на Дуа Липа тук няма доста смисъл, тъй като отводът да вдигнеш телефона евентуално ще се третира като липса на контакт, само че не можахме да намерим екранна фотография с висока разграничителна дарба на „ Това е моят имам персонално жилище и няма да бъда унизен ” част от Breaking Bad. Не позволявайте на никого да ви споделя, че блогването е елементарно.