Exxon срещу Calpers: Вътре в сблъсъка относно правата на акционерите и фидуциарните задължения

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Energy Source. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки вторник и четвъртък. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да прегледат всички бюлетини на FT

Добро утро и добре пристигнали още веднъж в Energy Source, идва при вас от Ню Йорк.

Днес се фокусираме върху героичен юридически конфликт, включващ ExxonMobil и две групи акционери, фокусирани върху климата, който има значими последствия за правата на акционерите и корпоративната отчетност.

Предисторията: През януари Exxon съди Follow This, холандска група деятели за климата, и вложителя Arjuna Capital, с цел да блокират резолюция за климата, която групите бяха показали преди годишната среща на компанията, която би трябвало да бъде организира на следващия ден. Резолюцията ще разреши на акционерите да гласоподават дали да ускорят намаляването на излъчванията на парникови газове от Exxon.

И двете климатични групи отдръпнаха предложенията си след желае на Exxon, само че петролният супермайор продължава напред, надявайки се да завоюва решение, което би основало казус за сходни случаи.

Миналата седмица съдията отхвърли делото против Follow This заради проблеми с юрисдикцията, защото е основано в Холандия, само че делото против Arjuna ще продължи.

Exxon споделя, че би трябвало да заеме позиция против напъните за манипулиране на интензивността на акционерите. Групите на акционерите обаче настояват, че компанията „ тормози “ вложителите и споделят, че в случай че действието на Exxon успее, правата на акционерите ще бъдат потиснати.

Искът на Exxon провокира протест измежду някои акционери. Calpers, най-големият обществен пенсионен фонд в Съединени американски щати, съобщи, че ще гласоподава срещу преизбирането на членовете на борда на Exxon, в това число основния изпълнителен шеф Дарън Уудс. Норвежкият петролен фонд сподели предходната седмица, че ще гласоподава срещу самостоятелния шеф Джей Хули, който управлява тактиката за ръководство на Exxon.

Преди утрешното гласоподаване Energy Source изиска от основните изпълнителни шефове на Exxon и Calpers да очертаят за какво правосъдното деяние е такова значим въпрос. Ето ги по личните им думи. Кажете ни какво мислите на [email protected].

Благодарим за четенето — Джейми

Присъединете се към нас на следващия ден, 29 май, във Вашингтон или онлайн за нашата встъпителна среща на върха за декарбонизация и промишлен преход в Съединени американски щати. и като клиент за бюлетин спестете до 15 % с код NEWS15.

Марси Фрост: Делото на ExxonMobil слага на карта демокрацията на акционерите, написа изпълнителният шеф на Calpers

Писателят е основен изпълнителен шеф на системата за пенсиониране на публичните чиновници в Калифорния.

Решението на ExxonMobil да съди група акционери удря в самото сърце на нашата задача като обществен пенсионен фонд.

Calpers има свещено, фидуциарно обвързване да дава пенсионни компенсации за повече от 2 милиона служащи в обществения бранш и техните фамилии. Нашите членове чакат от нас да вършим рационални вложения и да вършим всичко допустимо, с цел да подобрим дълготрайния триумф на тези вложения.

Това включва търсене на отговорност от корпоративните водачи. Когато упражняваме правата си като акционери в към 6000 американски компании, ние участваме в това, което постоянно се назовава „ акционерска народна власт “, метод да приказваме истината на властта. Процесът се следи от Комисията за скъпи бумаги и тържища на Съединени американски щати.

Calpers съблюдава разпоредбите на демокрацията на акционерите, без значение кой е отпред във Вашингтон, окръг Колумбия. Защо не може ExxonMobil?

Месеци наред шефовете и висшето управление на компанията се държаха по този начин, като че ли са под блокада от две дребни групи акционери, които през последните години се осмелиха да показват оферти, свързани с изменението на климата. Вместо да насочи петиция до SEC за облекчение на гласуването по тези ограничения, ExxonMobil изиска от областен арбитър в Съединени американски щати да пренапише разпоредбите.

Не се разсейвайте от странни изказвания, че това е борба за политика или героизъм старания за попречване на радикалния климатичен активизъм. Тази борба е напълно за това дали акционерите ще запазят съществуващите си права да приказват по тематики, които считат, че са от значително значение за дълготрайната доходност на компанията.

Страница с мнение на един вестник неотдавна съпостави Калпърс и други критици на делото ExxonMobil на непокорни „ пропагандатори “ като причина за оправдаване на заглушаването на акционерите, които повдигат въпроси, с които ръководителите на компанията не желаят да се занимават.

Компанията се опита да прикрие в допълнение напъните си против речта, като настояваше, че просто търси разпоредена от съда „ изясненост “ по отношение на разпоредбите на SEC за предложенията на акционерите. Ние имаме вяра, че същинското желание е да наклоним салдото на силите към корпоративните C-апартаменти и заседателни зали.

Права на служащите, рационално и транспарантно заплащане на изпълнителен шеф и самостоятелни шефове — всички тези проблеми и други могат да бъдат едностранно заобикаля през идните години, в случай че акционерите подценен тази правна борба и ExxonMobil надделее. За благополучие все по-голям брой вложители към този момент обръщат внимание.

Откакто за първи път се обявихме против правосъдния развой преди два месеца, задаваме въпрос, на който ExxonMobil не може или не желае да отговори: Когато се сблъска с предложенията на акционерите, които не хареса по-рано тази година, за какво компанията не последва откритите процедури и не изиска от SEC по този начин нареченото освобождение „ без деяние “ от представянето на тези оферти? В края на краищата, неотдавнашен самостоятелен обзор откри, че повече от две трети от сходни претенции са били задоволени от регулаторите тази година.

Решението на ExxonMobil да заобиколи SEC и да отиде напряко във федерален съд в Тексас, да не приказваме за продължаването на делото даже откакто акционерните групи се отхвърлиха от предложенията си през февруари, ни се коства индикативен знак, че има нещо по-голямо.

Без цялостни и обективни права, ръководещи корпоративния ангажимент, Calpers и други сходни вложители ще се борят да изпълнят фидуциарното си обвързване.

Искът на ExxonMobil е шокираща несъразмерна реакция към две необвързващи оферти на акционерите — консултативни ограничения, целящи водене на разговор, а не налагане на наставления. Междувременно компания, която регистрира чисти облаги предходната година от над 36 милиарда $, се оплаква от разноските за подготовка на предложенията на акционерите за публично гласоподаване, които съгласно SEC от време на време възлизат на 150 000 $.

Това е дребна цена за заплащат, с цел да поддържат главните правила на демокрацията на акционерите, до момента в който цената за правата на акционерите, в случай че делото на ExxonMobil надделее, е скъпа.

Дарън Уудс: Калперите би трябвало да „ изоставен политиката на политиците “, написа шефът на Exxon

Писателят е ръководител и основен изпълнителен шеф на ExxonMobil.

Лесно е да бъдете разсеяни от целия звук към правните дейности на ExxonMobil против деятели, маскирани като акционери. Ето обстоятелствата:

Тук не става въпрос за Давид против Голиат — това, че сте огромен, не значи, че грешите.

Тук не става въпрос и за климата смяна — ExxonMobil, неотдавна тази година, се опълчи на акционерите, които желаят да вършим по-малко, а не повече, за климата.

Накрая, това не е предизвикателство за демокрацията на акционерите — в действителност ние сме подкрепяйки го. Един от отличителните белези на демокрацията е, че всички са третирани заслужено и съблюдават едни и същи правила.

Става въпрос за деятели, които подават предложение за трета поредна година с молба да ограничим продажбите и да позволим на другите да дават отговор на международните търсене на сила. Това предложение беше отхвърлено от голямото болшинство от нашите акционери две следващи години.

Когато упражнихме правото си да бъдем изслушани от федерален арбитър по сериозния въпрос дали ответниците нарушават скъпи бумаги на Съединени американски щати регламенти, вносителите неотложно отдръпнаха предлагането си.

Защо се отдръпнаха пред това просто искане за изясненост? Какво стана с ангажираността към тяхната идея? Подозирам, че са желали да избегнат правосъдно проваляне, което би подкопало техния „ бизнес модел “ за набиране на средства.

Техните причини основават лесни заглавия, само че се разпадат при инспекция.

Например, те настояват те се отдръпнаха, тъй като цената на тяхната отбрана беше прекомерно висока. Това са нелепости. Това са същите организации, които набират средства с офанзиви против нашата компания.

И в действителност съдията по делото сподели, че чака да позволи този проблем посредством правни документи, а не в съда, което минимизира финансовата тежест на всички страни.

По същия метод те споделят, че се опитваме да заглушим дребните акционери. Напротив, повторното подаване на два пъти несполучливо предложение, в нарушаване на разпоредбите на SEC, пренебрегва гласовете на 90 % от гласуваните акции, които не са били съгласни с тях последния път, когато са пробвали. Установяването на усъвършенствана изясненост на разпоредбите на SEC е по-добро за всички акционери.

Те също по този начин споделят, че защото са отхвърлили предлагането и са дали обещание да не го показват още веднъж, казусът би трябвало да бъде преустановен. Но, както сподели съдът, „ Не толкоз бързо “. Обещанието им е „ беззъбо “, тъй като биха могли просто „ . . . добавете оксфордска запетая тук, съкратете изречение там и изпратете резултатите отначало ”.

Накрая, някои критици споделят, че това дело е излишно, защото SEC е нараснала честотата, с която дава това, което е известно като „ без деяние “, което значи, че компанията не би трябвало да подхваща дейности по съответно предложение на акционер. Това е правилно, само че наподобява, че две неща са се случили, откогато делото ни стана обществено притежание: повече компании търсят облекчения и на повече им се дава. През последните години преди нашия иск предложенията на деятели се увеличаваха, а облекченията на SEC намаляваха.

Организации като Calpers знаят, че тези обстоятелства са правилни. По-важното е, че те знаят, че работата им е да бъдат допустимо най-хубавите стопани на пенсионните фондове, поверени им от държавни чиновници в Калифорния.

Калпърс също знае, че тези деятели нямат интерес да печелят възвръщаемост на акциите на ExxonMobil. Те желаят да навредят финансово на компанията и да компрометират вложенията на милиони, които разчитат на дивидентите като част от тяхното пенсионно портфолио. Доверителното обвързване на Calpers не се подкрепя от офанзивата им против нашата компания (или друга компания). Те би трябвало да оставят политиката на политиците.

Всичко, което търсим в нашия иск, е по-голяма изясненост по отношение на разпоредбите на SEC и тяхното използване. Мога да схвана за какво деятелите може да се опълчват на това, само че е мъчно да си показва за какво вложител като Калпърс се опълчва на това федералните разпореждания да бъдат по-добре разбрани и по-последователно прилагани. Още по-трудно е да си представим за какво Calpers би провел изпитание да задуши и накаже компания, защото тя търси това, което всеки в бизнеса желае: правдивост и предсказуемост в използването на закона.

В последна сметка това е, което нашият съд е за.

Източник на сила е написан и редактиран от Джейми Смит, Майлс Маккормик, Аманда Чу и Том Уилсън, с поддръжката на световния екип от кореспонденти на FT. Свържете се с нас на и ни последвайте на X на. Наваксайте предишните издания на бюлетина.