FDIC обмисля по-строги проверки на големите „пасивни“ инвеститори в банки в САЩ

Федералната корпорация за гарантиране на депозитите на САЩ работи върху предложения, насочени към гарантиране, че мениджърите на активи не се стремят към твърде голямо влияние върху банките, в които притежават големи дялове.

Републиканският член на борда на директорите Джонатан МакКернан и председателят на Демократическата партия Мартин Грюнберг изработват мерки, които биха изисквали нови изисквания към фондовете, които държат повече от 10 процента от акциите на банка, за да се гарантира, че остават „пасивни“ инвеститори. Едното или и двете може да се изправи пред управителния орган на банковия регулатор този месец.

Интересът на FDIC изплаши сектора за управление на активи. Индустриалните групи твърдят, че по-строгите регулации биха могли да повишат разходите за съответствие и да понижат търсенето и ликвидността на банковите акции, ако новите правила затруднят инвеститорите да вземат големи дялове.

В момента, когато BlackRock, Vanguard или други големи мениджъри на активи пресичат прага от 10 процента, от тях се изисква да удостоверят с писмо до банковите регулатори на САЩ, че не се стремят да контролират управлението и операциите на банката, въпреки че им е разрешено да гласуват по решенията на директорите и акционерите.

McKernan каза пред Financial Times, че иска да наблюдава спазването на тези „писма за пасивност“ от мениджърите на активи. Той е специално съсредоточен върху фондове, които проследяват индекси, а не върху мениджъри, които избират измежду акции.

„Целта ми тук е да сложа край на самосертифицирането“, каза Маккернан.

„Планът ми е да имам гласуване на следващото заседание на борда на [FDIC] и го включих в предложения дневен ред. Имах [имах] добри дискусии с други членове на борда . . . и от двете партии на високо ниво по въпроса.“

Грюнберг, един от тримата членове на борда на демократите, настоява за по-широко предложение, което би обхванало по-голяма част от инвеститорите, според трима души, запознати с въпроса. Говорител на FDIC отказа коментар.

Очаква се скоро да бъдат обявени датата и дневният ред на следващото заседание на борда на FDIC.

Републиканците са били вокални по въпроса за пасивността като част от техните атаки срещу това, което те наричат ​​„събуден капитализъм“. Те критикуваха BlackRock и други за това, че използват влиянието и гласовете си по въпросите на акционерите, за да притиснат компаниите да обмислят екологични, социални и управленски въпроси.

Но изглежда има нарастваща двупартийна подкрепа за проверка на съответствието на инвеститорите със споразуменията за пасивност. Демократите изразиха антитръстови опасения относно големите инвеститори, които натрупват дялове в няколко бизнеса в рамките на един и същи сектор, предупреждавайки, че това може да навреди на конкуренцията.

Рохит Чопра, член на борда на директорите на демократите на FDIC, каза на FT: „Когато полагате усилия контрол върху банка, което обикновено задейства дългогодишни изисквания съгласно банковото законодателство на САЩ. Мисля, че имаше някои въпроси за това как големите мениджъри на активи разчитат на споразумения за пасивност, за да заобиколят някои от тези изисквания. И мисля, че е справедливо да зададете въпросите, когато имате толкова значителен дял, наистина ли сте пасивен? Как общувате със същностите? Какви очаквания имате като голям акционер за това предприятие?“

Чопра и Маккернан са се срещнали с BlackRock и Vanguard, за да обсъдят въпроса, според много хора, запознати с въпроса.

Всяка промяна в политиката ще засегне особено тези две компании, тъй като техните големи фондове за проследяване на индекси означават, че те държат позиции, които са близо до или над 10 процента в значителен брой американски банки, въпреки че повечето не са пряко контролирани от FDIC.

BlackRock притежава 10 процента или повече от акциите в 38 банкови холдингови дружества, които се контролират от Федералния резерв на САЩ или Службата на контролера на валутата, но притежават банки, контролирани от FDIC; също така има дялове с подобен размер в други над 70 банки, в които FDIC няма надзорна роля. BlackRock отказа коментар.

Vanguard е преминал прага от 10 процента в поне една банка, която е пряко контролирана от FDIC, и също така има дялове с такъв размер в институции, контролирани от OCC и Фед. Той каза, че „оставя управленските решения на основните компании в [неговия] индекс и политическите решения на политиците“.

Третият голям доставчик на индексен фонд, State Street, е собственост на банка и се регулира по различен начин.

Въпреки че не е ясно дали FDIC ще настоява с конкретни предложения, индустриалните групи вече повдигат възражения.

„Разтревожени сме от предположението, че някои директори на FDIC може внезапно да се стремят да отменят настоящия регулаторен подход по неясни и неясно обосновани причини “, каза Ерик Пан, президент на Института за инвестиционни компании, търговска асоциация, добавяйки, че регулаторите са признавали повече от 20 години, че дяловете на регулираните фондове в банките „не са създадени, за да упражняват контрол“ върху тях.

Прогресивните групи също така изразиха опасения, че мерките ще дадат допълнителна власт на републиканците, които обвиняват мениджърите на активи, че използват своите притежания, за да наложат това, което смятат за либерални програми на банките.

„Инвеститорите имат специално право да гласуват за пълномощници“, каза Денис Келехер, главен изпълнителен директор на кампанията Better Markets. „Това не означава, че са активисти . . . има основателни опасения, но вие имате десните, които се опитват да привлекат тези основателни опасения, за да атакуват всеки, който се интересува от климатичната криза.“

Последвайте ни в