Френски избори: Експертите на FT отговарят на вашите въпроси
Бъдещето на Франция виси на косъм, с разпокъсано Народно заседание и без явен път към болшинство за който и да е от главните политически блокове.
Файненшъл таймс свика група от специалисти, с цел да отговори на въпросите ви какво значи изненадващата победа на левия Nouveau Front Populaire за страната, бъдещето на крайната десница и по-широкия европейски план.
Тони Барбър , редактор на европейски мнения на FT и създател на бюлетина на Europe Express Weekend, се причисли към Анди Баундс , сътрудник за Европейски Съюз, и Ан-Силвен Шасани < /strong>, редактор на фирмите на FT и някогашен началник на бюрото в Париж, с цел да отговори на вашите запитвания онлайн.
Всички тези публицисти наблюдават от близко Франция в Europe Express , премиум европейската версия на FT политика и политически бюлетин, който се разгласява на британски и френски от оповестяването на изборите (премиум клиентите могат да се запишат тук).
Въпросите и отговорите към този момент са затворени, само че ето най-важното:
Читател на FT, Фабрис от Франция: Марин Льо Пен прекара последните десетина години в подсилване на тактиката на своята партия за „ дедиаболизация “, с цел да разшири нейната електорална прелест и да наподобява по-малко радикална на гласоподавателите. Въпросът ми е следният: Вярвате ли, че RN е минала от последна дясна към по-умерена позиция от дясната страна на политическия набор, като по този метод се нарежда като необятна дясна партия, целяща да измести обичайна десница (UMP /LR)? Или „ дедиаболизацията “ е единствено тактика за достъп до властта, като RN евентуално ще се радикализира към крайната десница, откакто пристигна на власт, създавайки риск от превръщане към форма на съвременен фашизъм?
Тони Барбър: Стратегията на RN е а) да усили оптимално своята прелест за гласоподавателите и б) да наподобява като надеждна партия на държавното управление. И двете цели включват отклоняване от крайната националистическа ксенофобия от ерата на Жан-Мари льо Пен. Но те също доведоха с течение на времето до приемането на политики за заплати, пенсии, обществени помощи и публични услуги, които имат прочут лявоцентристки привкус. Въпреки това акцентът на партията върху националния суверенитет и нейната твърда позиция по въпросите на исляма и националната еднаквост я вършат характерно твърдо дясно придвижване. Фашизмът е прекомерно мощна дума, само че сигурно не е елементарен сурогат на обичайното дясноцентристко придвижване.
Читател на FT, господин мистър: Какви обединения на болшинството са математически вероятни и политически осъществими?
Anne-Sylvaine Chassany: Здравейте, господин мистър - Като се има поради, че дясноцентристката LR до момента е казвала, че няма да влезе в коалиция, а центристите са изключили работата с далечните -ляво LFI, единственото математическо болшинство е група, включваща центристките съдружници на Макрон, социалистите, зелените и комунистите (да, в този момент те са в категорията „ по-разумни “). Всяка друга композиция не доближава болшинство.
Читател на FT, D54: За външен човек, в резюме по какъв начин френската политика се разграничава от английската? Например, за какво вляво няма наклонност към сдържаност? Или постоянна коалиция на дясното (както консерваторите са исторически във Великобритания)? Благодаря ви
Анди Баундс: Здравей. Имаше преди Макрон. Франция има мощен президент, което значи, че Народното събрание и министър-председателят са по-малко значими, в сравнение с в Обединеното кралство. И този президент е до известна степен над партиите, а не отпред на една, както е министър председателят. Макрон се зае да разбие партийната система и съумя да сътвори нов демократичен център, който на собствен ред се оказа нежен. Това е доста по-трудно в Обединеното кралство, тъй като би трябвало да трупате гласове, борейки се с три или повече партии в обособените изборни региони. Когато лейбъристите и консерваторите образуваха центристката Change UK, тя не съумя да получи нито едно място.
Читател на FT, CatoS: Значи Макрон наподобява си сътрудничи с новия ляв фронт против Обединението за изборите (призовавайки своите претенденти да се отдръпват там, където левицата има по-добър късмет против RN), само че сега той може да загуби Народното събрание, защото неговата партия е на трето място. В тази връзка, виждайки настоящето съдействие, има ли късмет за него при лимитирано съдействие с левицата да получи болшинство по въпроси, които изискват утвърждение от Народното събрание или има неизпълним раздор след пенсионната промяна? Като втори въпрос, лявата коалиция се образува adhoc и наподобява много смесена, какъв брой поредна е тя във връзка с това накъде би трябвало да се насочи Франция в бъдеще, евроскептична ли е обединението като цяло или е единствено Меланшон и La France insoumise? < br/>
Ан-Силвен Шасани: Bonjour от Париж: Френските гласоподаватели се опълчиха на прогнозите на социолозите, като направиха левия алианс Nouveau Front Populaire най-голямата мощ в Народното събрание, тъй че вашият въпрос по отношение на способността на центристите на Макрон да работят с леви депутати - и противоположното - в действителност е в основата на съдружните полемики.
Сега центристите, водени от премиера Габриел Атал, ще водят договаряния в Народното събрание, с цел да видят дали могат да накарат по-умерените партии в NFP - т.е. социалистите, зелените и комунистите - да се спогодят за някакъв пакт, като се изключи крайнолявата La France Insoumise. Те на доктрина биха могли да сформират държавно управление на болшинството с повече от 289 места.
Но както вярно отбелязвате, ще има тежки договаряния по противоречивата пенсионна промяна. По-умерените детайли вляво към момента желаят промяната просто да бъде анулирана, което евентуално не е уместно за центристите. Ще бъде ли разривът неизпълним? Може би не: може би биха могли да се съгласят да преразгледат някои от най-спорните клаузи. Те могат да намерят език, който да подхожда на всички. Мисля, че ще бъде мъчно да не се реализира някакъв тип компромис във връзка с пенсиите. Данъците също ще бъдат противоречива тематика, защото Attal даде обещание да не ги покачва, а NFP желае да ги усили доста.
По втория ви въпрос: NFP се втурна да сформира манифест за два дни макар огромните си разлики. Тези разлики ще излязат още веднъж на напред във времето - по европейската интеграция, външната политика и стопанската система. Въпреки това най-радикалните детайли на NFP, LFI, са малцинство в границите на алианса и френската политическа история ни учи, че постоянно, когато левицата доближи власт, по-умерените, пазарно насочени сили - реалистите - в последна сметка поемат.
FT Reader, Man about town: Около 10% от френския дълг падежира през идващите 12 месеца. С тази политическа невъзможност, какъв брой огромна награда - по отношение на немските бундове - ще би трябвало да заплати Франция, с цел да рефинансира/превърти този дълг? Германия ще се изправи ли или ще има еврокриза?
Анди Боундс: Спредът се насочва към 1 процентен пункт. Перспективата за ляво държавно управление може да затрудни съкращаването на разноските, а френският бюджетен недостиг към този момент е над 5 % от Брутният вътрешен продукт. Но е малко евентуално лихвените проценти да се повишат, защото инфлацията е под надзор. Така че не би трябвало да има еврокриза. Германия не разполага с никаква огнева мощност, защото би трябвало сама да прави съкращения.
Искате ли повече? Разговорът продължи в мненията по-долу, тъй че, апелирам, прочетете:
