Гамбитът на испанския премиер съживява говора „Sanchismo“
Решението на Педро Санчес да остане на поста след петдневна почивка, за да обмисли бъдещето си, само влоши свръхперсонализирания дебат относно почтеността на испанския министър-председател.< br/>
Лидерът на социалистите се опита да заеме морално високо ниво в понеделник, след като съпругата му стана мишена на разследване за корупция, призовавайки своите сънародници да помогнат за прекратяване на токсичността на националната политика.
Но речта му не се натъкна на „повратната точка“, която той отбеляза. Той обвини десните си опоненти като корена на проблема – и не призна способността на собствената си страна да бълва жлъч.
През последните години консервативната опозиция се опита да наложи унизителна идея на “Sanchismo”, предполагаемата самообслужваща марка политика на премиера. Сега Испания вероятно ще бъде погълната от още по-злонамерен дебат за това дали Санчес е жертва на несправедливост, както се представи, или корумпираният нарцисист, който опонентите му възприемат.
Алберто Нунес Фейхоо, лидер на опозиционната Народна партия описа речта на премиера като „най-опасната от всички“, произнесени от него. „Той не приема несъгласието. Той иска страна, която е съобразена с него и в негова услуга.“
Пилар Г. Мунис, водеща на радио COPE, каза: „Sanchismo 3.0 пристигна.“
Хосе Мария Аснар, бивш консервативен премиер, оприличи Санчес на каудильо или силен човек - етикет, приложен към бившия испански диктатор Франсиско Франко. Той описа речта на Санчес като „комедия на предизвикващ сълзи каудилизъм“.
Миналата седмица съдия започна предварително разследване срещу съпругата на Санчес за предполагаема търговия с влияние, след като получи жалба от група с крайнодесни връзки. В отговор премиерът в понеделник се опита да се позиционира като лидер на обвинението срещу „глобално реакционно движение“, което разпространява клевета, лъжа и омраза.
Някои анализатори казаха, че Санчес е направил важни точки. „Това, което намирам за най-тъжно от всичко, е, че това, което той казва, е необходимо“, каза Ориол Бартомеус, политолог от Автономния университет в Барселона. „Трябва да помислим как да укрепим нашите демократични системи. Ясно е, че не можем да продължаваме така. Но той е направил толкова много за себе си, че може да се разбира като начин да се измъкне от трудна ситуация.“
Луис Гарикано, професор по публична политика в Лондонското училище по икономика и бивш член-центрист в Европейския парламент, каза: „Много съм притеснен за Испания. Ако нямахме Европа, щяхме да изпаднем в латиноамериканския популистки каудильо път. Той ще продължи да управлява, като направи „нас“ срещу „тях“, фашистите.“
Министри в кабинета на Санчес, които не знаеха дали ще остане или ще напусне, докато не проговори в понеделник изрази облекчение, че е взел „правилното“ решение.
Но други бивши съюзници бяха по-малко учтиви. Пабло Иглесиас, бивш ръководител на радикалната лява партия Podemos, който някога е бил вицепремиер на Санчес, описа като „нелепо“, че премиерът миналата седмица заклейми „правото“ – използването на съдебната система за наказване на политически опоненти – и след това се появи отново „без да обяви каквито и да било мерки срещу законите“.
Две партии за независимост в Каталуния, от чиито гласове се нуждае премиерът, тъй като коалицията му няма мнозинство в парламента, го обвиниха в „безотговорност“, „фриволност“ ” и се опитва да се намеси в регионален вот в Каталуния на 12 май.
Законодателството е спряло от месеци в Испания, с изключение на настояването на Санчес да приеме законопроект за амнистия за каталунски сепаратисти, замесени в незаконно през 2017 г. опита да се откъсне от Испания - цената, която той плаща за тяхната парламентарна подкрепа. За консерваторите и дори за някои социалисти сделката за амнистията беше най-мрачният час на Санчес и безсмислено посегателство срещу върховенството на закона.
Тони Ролдан, бивш депутат-центрист, сега в бизнес училището Esade в Мадрид, каза Санчес полагаше всички усилия да задълбочи ролята си на поляризираща фигура чрез „политическа стратегия на разделение“.
„Колкото по-дълбоко е изкопът, толкова по-малка е вероятността някой с някакви съмнения или нюансирани възгледи да реши да премине на страната на „недемократите“.
