Газа, Украйна и оставащите белези от войната срещу тероризма
Ще мине много време, преди някой от нас да разбере какво се случи след 7 октомври, но изглежда важно първо да разберете как новините за всичко идват при нас днес. Заглавията на вестниците не са фиксирани – те се променят в течение на деня; социалните медии представят трагедии на фрагменти, които след това се оспорват, отхвърлят и препотвърждават; телевизионните новини, особено по въпросите на външните работи, остават твърде хипер и лъскави, за да бъдат взети на сериозно. Всеки един от нас имаше свое индивидуално преживяване на този ден и дните след него. Никой не може да каже с увереност кой е знаел какво и кога.
Доколкото си спомням, първо имаше новини, че Хамас е нападнал Израел, че някак си е излязъл от Газа и през Израел уж непробиваема стена. След това се появиха доказателства за смъртни случаи, число, което се увеличаваше през деня, защото невероятното нашествие невероятно продължаваше, продължавайки с часове. Какво се случваше? Кой би могъл да знае?
По някое време през този ден почувствах рефлексивен страх: че ако Хамас, ислямска въоръжена група, беше нападнала Израел, подкрепяна от Америка ядрена сила , и уби голям брой хора, военният отговор би бил нещо изключително, във форма, която все още не можем да си представим. Този страх беше толкова оглушителен, колкото и ужасът ми от самото нападение, едно емоционално затъмнение. Не бях единственият, който го усети.
Някои гледаха на този отговор като на вид изтриване. „Защо този отчаян опит да „изчезне“ 7 октомври, сякаш вече е древна — или неуместна — история?“ социалният теоретик Сузи Линфийлд написа седмици по-късно, след като стана известно, че на 7 октомври Хамас брутално уби около 1200 израелци, рани над 3300 и отвлече 240. Техните цели включваха войници, жени, деца и възрастни хора. Това беше най-смъртоносният ден в историята на Израел, безкраен кошмар за неговия народ.
Длъжностни лица казаха, че 7 октомври е 11 септември за Израел, възнамерявайки сравнението като вик за самоотбрана, вместо това думите им изглеждаха на мнозина жестока провокация на травма. Шегуваха ли се? Отговорът на 11 септември беше катастрофален за арабския и мюсюлманския свят и в крайна сметка ужасен за Съединените щати. Подобен отговор на 7 октомври би бил ужасен за израелския народ и пълно преоткриване на ада за палестинците. Ние знаем това, защото сме американци. В израелците видяхме нашите собствени лидери: шокирани жертви за един ден, унищожители на светове всеки ден след това.Но дотогава бомбардировките над Газа вече бяха започнали.
Тази година Съединените щати се оказаха въвлечени в два големи глобални конфликта, в Украйна и Израел. Както г-н Байдън, така и председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен свързаха двете войни заедно в опит да укрепят обща външна политика срещу тези, които се стремят да „унищожат съседна демокрация“. Нагласите на американците и към двата конфликта обаче варират, особено сред младото население, което е бесно за Газа и двусмислено за Украйна. Скорошно проучване на New York Times/Siena College установи, че зашеметяващите 72 процента от избирателите на възраст от 18 до 29 години не одобряват начина, по който г-н Байдън се справя с кризата в Газа.
Младите винаги бунтува се срещу старото. Но това поколение може да е уникално по една причина. Целият им опит в американската външна политика – както и американските ценности, рефлекси и реторика – се определя от една всеобхватна външнополитическа ера: войната срещу тероризма.
В 20-ти век, ерата на Студената война насади светоглед на Студената война. Много американци започнаха да виждат чуждите конфликти през призмата на доброто и злото. Те гледаха на „грешките“ на своята страна във външните работи като на отклонение от, както го нарече британският писател Анатол Ливен, „състояние на благородна невинност“. По-старото поколение прекарва по-голямата част от живота си, затънало в подобни митове. Тези от нас по средата ги поглъщаха през половината от живота си, докато 11 септември 2001 г. не ни въведе в съвсем ново състояние на съществуване.
нарекохме терористичните войни „невидими“ и дълго време това изглеждаше вярно. Живеех в Истанбул в началото на 2010 г., годините на авторитарния обрат на Реджеп Тайип Ердоган, когато ISIS установяваше своя халифат и сирийските бежанци умираха в морето на път за Европа. Понякога се връщах вкъщи в Ню Йорк, изненадан, че животът там продължаваше нормално. Не се чувстваше нормално в Турция, където беше започнал обратът на демократичния напредък, или в по-големия Близък изток, където реалностите на един разпадащ се регион - разпадането на нации и граници и привидно самата цивилизация - трансформираха начина, по който хората се чувстваха относно своите индивидуалните животи и тяхното бъдеще.След това удари 2016 г., а с нея Брекзит и избирането на Доналд Тръмп. Западът също, или поне една по-млада и ляво ориентирана част от него, сякаш се потопи в психологическото състояние, което изпитах в Турция, усещането, че обществото се връща назад и напредъкът свършва. Виждахме как престъпленията от една епоха на насилие се проявяват в друга; живеехме в ерата на последствията и грешките на историята вече не изглеждаха като неща, които можем да поправим или контролираме.
Може би затова видяхме възхода на историята проекти като „Slow Burn: Пътят към войната в Ирак“, „Fiasco: Benghazi“ и „The 1619 Project“. Публиката искаше да разбере причината и следствието, каквото и да е направило света ни такъв. Позорното изтегляне на Съединените щати от Афганистан, точно преди 20-ата годишнина от 11 септември, беше важен повод за свързване на точките между близкото минало и настоящето. Статия след статия разглеждаха колко пагубна е била реакцията на САЩ на 11 септември: контратерористични операции в над 80 държави, официални войни в седем, почти един милион загинали, 38 милиона разселени хора, цели държави унищожени, неразбираеми щети за арабския и мюсюлманския свят . И последствия у дома: „Frontline“ например издаде двучасов документален филм, свързващ 11 септември 2001 г. с 6 януари 2021 г.
След оттеглянето от Афганистан, имаше чувството, че американците може да преразгледат ролята на страната си във външните работи. Но шест месеца по-късно Русия нахлу в Украйна. „Натискът отново расте, особено като се имат предвид неуспехите в Афганистан“, както писа юристът Азиз Рана само няколко месеца по-рано, „да се намерят нови начини за демонстриране на американската мощ, за да се докаже, че, както Байдън каза, „Америка е обратно.” Украйна беше достатъчно различна война, за да устои на сравнения с войната срещу тероризма. Това беше чист пробив: война, която отново изправи демократи срещу авторитаристи и върна американците на страната на доброто срещу злото.
Според социологическите проучвания, се чувстваше несигурен относно американското участие в Украйна. Бинарността на демокрацията срещу авторитаризма не звучеше вярно за едно поколение, което беше започнало да поставя под въпрос значението на демокрацията у дома и в чужбина. Те живееха с чувство на обреченост заради изменението на климата и мнозина бяха прегърнали протестите на Black Lives Matter, като и двете ги научиха на американското лицемерие и ценността на човешкия живот. „Имаме проблеми с идеята, че нашата нация има право да чете лекции на всяка друга“, пишат младите редактори на списание The Drift през юни 2022 г. (Преподавах международни отношения на 20-годишни през последните три години, така че съм бил изложен на тези настроения.) Много американци бяха оставени с празнота в емоционалния си пейзаж, въпрос без отговор за американския проект: Ако войната срещу тероризма беше нещо, което си представяше една демокрация, тогава какво беше демокрация? Какво е демокрация, която убива толкова много хора?Към момента на писане на това израелската армия е убила около 20 000 палестинци и 52 000 ранени, според здравните власти в Газа. Този брой на загиналите включва около 7 000 деца. Той е убил повече от 60 журналисти, над 130 хуманитарни работници на ООН, поети, готвачи и учители и I.T. специалисти и майки. Бомбардировката е по-лоша - по-бърза, по-тежка, по-безразборна - от това, което направиха американците в Ирак, Сирия или Афганистан. Но също така напомня за всички войни там.
Една основна разлика между убийството през 2023 г. и убийството по време на войната срещу тероризма е, че сега виждаме опустошението в реално време. Америка цензурира голяма част от войните в Ирак и Афганистан, но ние преживяваме войната в Газа във видеоклипове, снимки и диаграми с данни всеки ден, особено в социални медийни платформи като TikTok и Instagram и X, в зависимост, отново, от поколението. През ноември отворих X и видях видео, приписано на фотожурналиста Мотаз Азайза, в което палестинците откриват — и перспективата на видеото ме кара да се чувствам така, сякаш и аз го откривам — бетонна плоча, може би стена, може би покрив, нещо огромен и тежък, а под него това, което изглежда е краката на четири деца, горната част на телата им е смачкана и скрита от бетона, който бомба е съборила върху тях. Те всички бяха там заедно, вероятно защото бяха в леглото, спяха.
Американците могат да виждат такива изображения всеки ден, цял ден, почти в реално време. Невидимата война е направена безмилостно видима, дори опитна; виждаме палестинци да публикуват в социалните медии срещу войната един ден и научаваме за смъртта им на следващия. Мнозина виждат какво се случва с палестинците и осъзнават какво се е случило с арабите и мюсюлманите от десетилетия, сякаш възстановяват потиснати спомени. Възходът на така наречените интелигентни бомби и дронове - както и скритото течение на постоянната американска невинност - някога ни накараха да вярваме, че Съединените щати и техните съюзници поне са се опитали да запазят цивилния живот. Но точно сега „цивилни жертви“, фраза, която внушава съжаление, е загубила напълно смисъл.
Рядко риторичната пропаст между нас и нашите лидери се е чувствала толкова сюрреалистична.< strong class="css-8qgvsz ebyp5n10"> Слушането на техния скучен стратегически език и клиничен език — особено след като сте били свидетели на насилие в социалните медии цял ден — активира чувства на отчаяние, недоверие и дори объркване. „Говорителите на правителството са пресметливи и неискрени“, написа американският палестински ливански академик Сари Макдиси в n+1. „Окончателните нихилисти, те всъщност не вярват в нищо, най-малко в това, което самите те казват.“ Финтан О’Тул веднъж написа, че по време на войната в Афганистан „езиковото объркване достигна зенита на зловещ абсурд“. Фразата „хуманитарна пауза“, която изглежда предполага, че убийството е норма, а животът е изключение, доказва, че дори зловещата реторика на войната срещу тероризма може да бъде надмината.
отбелязва, че през 21 век всяка американска война е изчезнала от обществено мнение „без дори минимално отчитане като Църковния комитет след войната във Виетнам“. Тази комисия разследва дейността на американските разузнавателни агенции, включително политически убийства, набелязване на антивоенни активисти и използване на журналисти за разпространяване на пропаганда. Вместо това в наше време, отбеляза г-жа Халили, „същите хора, отговорни за разрухата на държави и убийството на милиони, се насочват към следващата доходоносна задача.“Две години по-рано, през 2020 г., Матю Дъс, който тогава беше външнополитически съветник на Бърни Сандърс, предложи точно такова изчисление. Г-н Дъс призова за „всеобхватен преглед, по линия на Комисията за 11 септември или Групата за проучване на Ирак от 2006 г., за да се проучат последиците от антитерористичната политика на САЩ след 11 септември: наблюдение, задържане, изтезания, извънсъдебни убийства, използване на пилотирани и безпилотни въздушни удари и партньорства с репресивни режими. С други думи, г-н Дъс смята, че американците трябва да се запитат при какви условия тяхната страна използва насилие. Църковният комитет доведе до забрана на политическите убийства и засилен надзор върху разузнавателните органи на САЩ; изкушаващо е да се чудим дали комитет от 21-ви век може да постигне подобни осезаеми резултати.
Израелски официални лица обявиха, че кампанията им срещу Хамас ще продължи с месеци или дори за година, перспектива, толкова опасна и непоносима, че е извън разбирането. Американците, особено младите, се нуждаят от отчет не на самозащита или ценности или стратегия, а на това, което виждат: цялото това убийство. В ретроспекция, Д
