Гербовият налог е тихият убиец на растежа на Великобритания

Дебатът за жилищата във Англия остава фокусиран върху планирането. И въпреки всичко една от най-мощните спирачки за растежа е явна: гербовият данък.

В края на 80-те години Обединеното кралство градеше на равнище, което в този момент наподобява съвсем неправдоподобно. Годишно започнатите жилища доближиха своя връх от почти 285 000 през 1988 година, а през десетилетието приблизително към 230 000 на година. В същото време пазарът записва близо 2 милиона жилищни транзакции годишно в Англия и Уелс.

Между 2024 година и 2025 година годишните стартирания паднаха до почти 150 000 и 180 000, а транзакциите се борят да доближат 1 милион отвън обусловените от политиката скокове, като да вземем за пример пандемичните данъчни ваканции за транзакции.

Гербов данък — или налози върху покупко-продажбите със земя, както са известни в Шотландия и Уелс — не е единственото пояснение за тази празнота. Жилищният срив при започване на 1990 година сподели по какъв начин макроикономическите сили могат да надвият пазара. Високите лихвени проценти, стягането на заемите и падащите цени понижиха започнатите жилища до към 121 000 през 1992 година Ипотечните лихви, инфлацията в материалите и труда, разноските за земя и рестриктивните мерки при планирането играят роля. Днес високите разноски по заеми и бюрокрацията на създаването са обилни ограничавания.

Но също толкоз ясно е, че ликвидността има значение. Данъците върху транзакциите понижават транзакциите. Това са съществени обществени финанси. Когато преместването у дома стане скъпо, по-малко семейства се местят. Веригите стават по-крехки. Усвояването на продажбите се забавя. Разработчиците са изправени пред по-висок финансов риск и реагират със закъснение или ограничение на нови стартирания.

Последните данъчни ваканции за транзакции в Обединеното кралство дават потребен проблем. Транзакциите набъбнаха доста през този интервал. Този епизод също съответства с повишението на цените, частично тъй като предлагането беше лимитирано и лихвените проценти бяха извънредно ниски.

Би било неправилно да се твърди, че намаляването на гербовия данък няма резултат върху цените. В кратковременен проект, изключително когато предлагането е лимитирано, част от изгодата евентуално ще бъде капитализирана в възходящи стойности.

Ликвидността има значение. Данъците върху транзакциите понижават транзакциите. Това са съществени обществени финанси

По-важният въпрос е какво се случва, когато по-ниските транзакционни разноски се комбинират с усъвършенствано предложение. Ако гербовият данък бъде върнат до нещо по-близко до структурата му от 80-те години на предишния век, да вземем за пример закрепена ставка от към 1 %, размерът на транзакциите може евентуално да се възвърне до 1,8 милиона годишно. Тази цифра е под историческите върхове, само че доста над днешните равнища.

При днешните междинни цени на жилищата, 1,8 милиона транзакции при % от 1 % биха генерирали почти 5 до 6 милиарда английски лири приходи от гербови данъци. По-ниските ставки, прилагани към по-големи размери, няма да отстранен приходите; те биха го популяризирали по-широко на по-активен пазар.

По-важното е, че усъвършенстваната ликвидност би понижила риска при продажбите и би подкрепила по-високи равнища на създаване. Консервативен сюжет, основан просто на понижаване на историческата разлика в доставките, би предполагал спомагателни 50 000 новопостроени жилища годишно. По-оптимистичен, само че въпреки всичко исторически аргументиран сюжет, идващ се до равнищата на произвеждане от края на 80-те години, би предполагал 100 000 спомагателни стартирания.

Икономическите последствия са обилни. Допълнителни 50 000 жилища, при междинна стойност на застрояване от към £240 000 на единица, ще генерират почти £12 милиарда строителна продукция. (Строителството нормално способства с към 45 до 50 % от продукцията като брутна добавена стойност, което значи почти 5,5 милиарда до 6 милиарда английски лири спомагателен Брутният вътрешен продукт.) Използвайки общоприетите мултипликатори на заетостта в строителството, този мащаб на активност би поддържал порядъка на 120 000 работни места в директни, непреки и индуцирани функции. Свързаните налози върху труда, корпоративните облаги и потреблението евентуално биха възлизали на £3,5bn до £4bn годишно.

При 100 000 спомагателни стартирания, тези числа ще се удвоят като цяло: към £24bn продукция, £11bn до £12bn брутна добавена стойност и данъчни приходи от £7bn до £8bn от строителство активност независимо. В композиция с 5 милиарда до 6 милиарда паунда гербов данък от по-високи размери на транзакциите, хазната евентуално би могла да види 9 до 10 милиарда паунда годишно в консервативния случай и 12 до 14 милиарда паунда при по-силен сюжет за възобновяване, преди да регистрира по-широките резултати върху продуктивността и потреблението.

Нищо от това не отстранява нуждата от промяна в планирането, инфраструктурни вложения или образование на умения. Строителният бранш в Обединеното кралство е изправен пред ограничавания на потенциала и ще се нуждае от редом разширение на чиракуването и модерните способи на строителство, с цел да се усили стабилно. Нито допуска, че гербовият данък е единствената причина за незадоволителното създаване. Това обаче е един от дребното лостове, които могат неотложно да възстановят ликвидността на пазара.

Високите цени на жилищата постоянно се разказват като доказателство за незадоволително предложение. Това е правилно. Но Обединеното кралство показва и нещо по-фино: допустимо е да има високи цени и слаба доставка, когато пазарът е неликвиден и рискът от осъществяване е нараснал. В такава среда даже мощното номинално търсене не се трансформира в уверени нови стартове.

Реформата на гербовия данък няма да реши всеки систематичен проблем в жилищната система на Англия. Но посредством понижаване на разноските за пренасяне и подсилване на усвояването на продажбите, това може да отключи частния капитал по-бързо от съвсем всяка друга смяна на политиката. В система, която мощно зависи от спекулативното частно развиване, ликвидността не е непряк проблем. Това е моторът.

Ако държавното управление е съществено във връзка с растежа, продуктивността и стандарта на живот, то би трябвало да огледа освен какъв брой бързо могат да бъдат утвърдени жилищата, само че и какъв брой елементарно могат да се реалокират семействата.

Джон Хичкокс е ръководител и съосновател на Yoo Group, компания за развиване и планиране на парцели

Научете първо за най-новите ни истории — следвайте в Instagram