Глухото начало на „SNL“ доказва колко малко културен капитал има шоуто сега
Това беше ужасът, който се почувства по целия свят.
През миналия уикенд студено отвореният скеч на „Saturday Night Live“ се зае със сензационните изслушвания в Конгреса на 5 декември, когато републиканската конгресменка от Ню Йорк Елиз Стефаник изправи на скара президентите на Масачузетския технологичен институт, Харвард и UPenn – които всички отказаха да осъдят студентите призовавайки за геноцид над евреите в техните кампуси.
Достойна тема, но катастрофално, смущаващо представяне: „SNL“ излезе размахвайки – на страната на антисемитизма.
Целта на скицата не бяха президентите на университети, които се провалиха толкова зрелищно в сградата на Капитолия, че Лиз Магил от UPenn вече напусна, а критиците настояват Клаудин Гей от Харвард и Сали Корнблут от MIT да подадат търг собствените си оставки.
Вместо това сценаристите на „SNL“ насочиха своите отровни химикалки към Стефаник, който всъщност победи тримата в публичен побой, какъвто не сме виждали откакто Иван Драго уби Аполо Крийд на екрана през 85-та.
Клоуи Троаст изигра Стефаник като суетна, крещяща курва, която се стреми да печели политически точки, докато академиците — нарисувани като твърде умни за малките хора — я надхитриха с риторичната си мощ и измама.
„Ще започна да крещя въпроси към тези жени, сякаш съм Били Айхнер“, извика Троаст, в случай че не сте разбрали съобщението: Републиканците са тъпи, всички.
Най-лошото от всичко е, че беше комично несмешно, раздавайки само неудобство от втора ръка на тези, които са достатъчно смели да преживеят всичко. Нито едно тъгуване, скицата куцукаше като болно старо куче, което трябва да бъде покорено.
И може би същото може да се каже за „SNL“, някога обичана културна институция. Уместността му е размита от по-остри комици, които оптимизират интернет и правят комедия за масите - не само петима прогресивни в бруклинския балон.
„Нашата работа е, който и да е на власт, ние сме против“, шефът на „SNL“ Лорн Майкълс каза пред The New York Times през 2008 г. Това може да е работата, но тяхната страст угажда на левицата, независимо кой е начело.
Някога остри политически имитатори на шоуто – мислете си, че Даръл Хамънд като Бил Клинтън, Тина Фей като Сара Пейлин, Уил Ферел като Джордж У. Буш – станаха подлизурници, след като Барак Обама пристигна.
Според бившия сценарист на шоуто Джеймс Дауни Обама беше твърде идеален за удари.
„Все едно да си скален катерач, гледайки високо към хиляда фута лице от твърд обсидиан, полиран и намазан с масло“, каза Дауни в актуализацията на „На живо от Ню Йорк“ от 2014 г., устна история на шоуто. „Няма нито едно нещо, за което да се хванете – със сигурност няма недостатък или кука, която можете да окарикатурите.“
Аха! Подобно на останалите ни доминиращи културни аванпостове, „SNL“ разработи свещени крави – комедиен криптонит.
Около 2012 г. шоуто беше погълнато от натиск за избиране на повече различни играчи. Материал на New York Times със заглавие „За актьорите от „SNL“ да си разнообразен може да е по-добре, отколкото да си „готов““ трябваше да бъде равносметка, но трябваше да бъде канарчето във въглищната мина.
(Заглавието беше леко расистко, като се има предвид, че предимно чернокожото скеч шоу „In Living Color“ беше далеч по-забавно и по-остри от „SNL“ някога.)
След това дойде Шейн Гилис — нает и уволнен, преди дори да започне, след като отново се появи клип, в който той използва азиатска обида в стар подкаст. „SNL“ не подкрепяше това, като каза, че „използваният от него език е обиден, нараняващ и неприемлив.“
Но подобно на американските университети, които отдавна са толерирали отмяната на хора заради микроагресии, шоуто не смята, че призоваването евреите да бъдат убивани изисква критично критикуване.
Гилис, който освежаващо говори така, сякаш никога не е ходил на курс по човешки ресурси по DEI, се смееше последен. Той независимо се включи, създавайки скици и специални предложения за своя YouTube канал на Gilly and Keeves. Миналия септември той пусна специално издание на Netflix, което успява едновременно да разтърси и да се хареса на консерваторите.
Успехът на Gillis също е емблематичен за променящия се пейзаж. Благодарение на YouTube, социалните медии, подкастите и услугите за стрийминг, „Saturday Night Live“ вече не е уникалният създател на краля, какъвто беше преди.
Беше заобиколен от безстрашни комици, въоръжени с, в някои случаи, малко повече от камера и WiFi.
Смешници като Райън Лонг и Дани Полишчук редовно ни дават изпепеляващи онлайн скечове, атакуващи многото абсурди на сегашния ни момент. В най-известните си роли те играят расист и пробуден човек, които осъзнават, че вярват в абсолютно едни и същи неща.
По време на бунтовете през 2020 г. Лонг и Полишчук изобразяваха момчета, които ремонтират прозорци през деня и чупят прозорци бунтовници от Антифа през нощта. В един скорошен скеч Лонг играе актьор, който агонизира кого да подкрепи публично: Израел или Палестина.
Ако искате да видите нещо наистина смешно, има и непоколебими комикси като Тим Дилън, Янис Папис, Андрю Шулц и Марк Норманд. Всички споделят мандат да нанасят удари отляво, отдясно и в центъра – отговорност, която „SNL“ абдикира.
Ето защо Бил Махер, заклет либерал, сега се обръща към хората отдясно, докато стреля в собствената си палатка. Той не се промени, левият фланг направи. И светът също се е развил.
Човек не се нуждае от големи мрежови бюджети, за да направи невероятна комедия и хапливи социални коментари. Те просто се нуждаят от канал в YouTube и cojones — което „SNL“ изглежда липсва в наши дни.
