Горещата нова инвестиционна тенденция е „подходът на общото портфолио“. Работи ли?

По-късно през днешния ден бордът на системата за пенсиониране на държавните чиновници в Калифорния, която е на стойност 591 милиарда $, ще гласоподава предложение за занемаряване на обичайна рамка за систематизиране на активите и приемане на новомодна тактика, която поддръжниците нарекоха „ Подход за изцяло портфолио “. Това е евентуално огромна работа.

Смяната евентуално ще бъде утвърдена. В края на краищата, Стивън Гилмор, новият основен капиталов шеф на пенсионния фонд, беше внедрил TPA с добър резултат в предходната си роля, управлявайки държавния фонд на Нова Зеландия, преди да поеме най-лошата работа във финансите. И TPA в този момент е гръмък, въпреки и неразбираем феномен в нормално много постоянния свят на систематизиране на активи.

Повече от две Нобелови награди (истински, не тези за физика, литература и медицина) са присъдени на хора, които са измислили математика, която ви оказва помощ да изберете дълготраен капиталов бенчмарк. Този избор на бенчмарк – по този начин нареченото „ стратегическо систематизиране на активите “ на вложителя – нормално се схваща като нещото, което дефинира съвсем цялата ви възвръщаемост на вложенията.

Повторения в разпределението на институционалните активи като модела на Йейл (който изкривява бенчмарковете към частни активи) и канадския модел (който приема това деформиране и интернализира ръководството на частни активи) са сеизмични по собствен метод. Но те в действителност не са оспорили концепцията, че притежателят на активи би трябвало първо да дефинира бенчмарк и второ би трябвало да сложи парапети към това до каква степен разпределението може да се отклони от този бенчмарк.

Подходът за изцяло портфолио е друг. Колко друго? И в действителност добре ли е?

Резервно копие, дайте ми „ Стратегическо систематизиране на активи “ 101

Читателите, които не желаят ABC на SAA, могат да пропуснат този раздел. Но за всички останали, ето нашият опит да обобщим това, което би трябвало да знаете.

Каноничният развой на стратегическо систематизиране на активи стартира с куп догатки на финансовия пазар – 10 или може би даже 20-годишни прогнози за възвръщаемост за редица класове активи. Нека да бъдем елементарни и да разгледаме единствено американските акции и облигации.

Прогнозите за облигациите нормално са много ясни; възвръщаемостта на 10-годишните облигации има наклонност да не се отклонява прекомерно бясно от началната рентабилност. И по този начин, с рентабилност от 10-годишни държавни облигации на Съединени американски щати 4,1 % сега, междинната планирана възвръщаемост на държавните облигации от куп комплицирани финансови компании след доста моделиране е *проверява бележките* 4,1 %.

Акциите са по-трудни. Почти всеки прогнозист има своя лична методология и те ще излъчат много разнообразни цифри. Но съвсем непроменяемо всяка рамка съвсем постоянно създава число за възвръщаемост на акциите, което е малко по-високо от каквото и да е число на облигациите, което са измислили. Средната 10-годишна прогноза за възвръщаемост на акциите в Съединени американски щати от фирмите, с които проверихме, е 5,7 %:

ОК — значи акциите изпреварват облигациите в (почти) прогнозата на всички. Защо тогава институционалните вложители се тормозят да имат въобще някакви облигации в техните индикатори?

Една от аргументите е, че до момента в който акциите са страхотни и всичко останало, те също са много рискови. И под рискови имаме поради непостоянни. Американските акции се покачиха внезапно през десетилетията, само че имаха някои съществени съмнения по пътя.

Това не би трябвало да има значение, в случай че сте безсмъртни, не е нужно да се освобождавате от портфолиото си в скоро време и в случай че имате цялостна убеденост в прогнозите си. Но доста притежатели на активи постоянно би трябвало да се потопят в своите портфейли, с цел да създадат досадни неща като пенсионни заплащания или да посрещнат застрахователни искания.

И кой, като изключим Дънинг-Крюгерите настрани, има цялостно доверие в своите прогнози за бъдеща възвръщаемост на вложенията? Японските институционални вложители, които се довериха на ефикасните пазари и силата на дълготрайното предимство на капитала при започване на 1990 година, трябваше да чакат три десетилетия, единствено с цел да си върнат парите. Въпреки че това е извънредно, не е извънредно акциите да губят може би една трета от цената си един път на десетилетие. И когато се разпадат, от време на време е мъчно да се види път назад (което нормално е повода да се разпадат).

Облигациите също могат да се разпадат, само че в случай че не изпълнят отговорностите си, в последна сметка ще изплюят назад към вас всички пари, които сте похарчили за тях — и повече — за избран интервал от време. И по този начин, в случай че има пенсии за погашение, застрахователни искове за погашение или каквото и да е друго, за което портфейлът ви съществува, с цел да финансирате, апетитът ви за капиталов риск може да не е безграничен.

Освен това, защото цените на облигациите са доста повлияни от централните банки — които са склонни да понижават лихвите, когато стопанската система (и фондовият пазар) се срутен — облигациите могат да се показват добре, когато акциите се показват зле. С други думи, тяхната възвръщаемост е едва (или даже отрицателно) корелирана. Което значи, че когато поставите възвръщаемостта на финансовия пазар и допусканията за корелация в електронна таблица, получавате красива гъвкава линия — известна още като „ ефикасна граница “ на езика на финансовите фанатици.

Ето историческа ефикасна граница, която взема действителна, а не планирана възвръщаемост от 10-годишните държавни облигации на Съединени американски щати и S&P 500 през последните 25 години, с цел да ви покаже какво имаме поради:

Ако предишното беше съвършен справочник за бъдещето (което не е), доста нервните вложители биха могли да изградят своите индикатори, състоящи се само от облигации. Задръжте курсора на мишката над точката 0:100 и ще видите, че това систематизиране се връща приблизително от 3,6 % годишно и идва с годишно общоприетоо отклоняване на възвръщаемостта от 7,5 % - мярка за несигурност.

Но както можете да видите, супер-дупер нервните вложители в действителност биха могли да разпределят една пета от портфолиото си за акции и да се насладят и на двете по-ниски волатилност и по-висока възвръщаемост, макар прибавянето на тире от хипотетично по-рискови активи към микса.